Решение по делу № 2-3868/2018 от 05.04.2018

Дело № 2-3868/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Чарковой Н.Н.,

при секретаре Рейш В.А.,

с участием ответчицы Макаровой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 27 апреля 2018 года дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Макаровой Лидии Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Макаровой Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ** ** ** по состоянию на 12.01.2018 в размере 219527,77 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5395,28 руб.

В обоснование требований указано, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» своего представителя в суд не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, не оспаривая фактически сумму основного долга, не согласилась с суммой процентов и неустойки, считая их завышенными; также пояснила, что своевременно оплачивать кредит не имела возможности в связи с тем, что после расторжения брака материальное положение ухудшилось; просит предоставить рассрочку по выплате задолженности с уплатой ежемесячно по 3000 рублей в счет погашения задолженности.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела и все представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Обязательным условием при заключении договора является его свобода.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью второй ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем» ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 811 ГК РФ регламентирует последствия нарушения заемщиком договора займа. Так, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ** ** ** между ПАО Сбербанк и Макаровой Л.И. заключен кредитный договор № ..., по которому банк предоставил ответчику кредит в размере .... под ...% годовых сроком на ** ** **.

По условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (п.3.1. Общих условий кредитования), уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита (п.3.2. условий).

При несовременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п.12. договора).

Датой погашения задолженности по договору (кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки) является дата списания денежных средств со счета/иного счета, а также со счета банковского вклада, условия которого позволяют совершать расходные операции/счета дебетовой банковской карты заемщика, третьего лица, открытого в филиале кредитора, в погашение обязательств по договору (п.3.9. условий).

Заемщик возмещает все расходы кредитора, связанные с принудительным взысканием задолженности по договору (п.3.10. условий).

Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (п.4.2.3. условий).

В соответствии с пунктом 4.3.6 заемщик обязан по требованию кредитора досрочно, в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

В связи с неисполнением кредитного договора в адрес Макаровой Л.И. направлено требование №СЗБ-08-исх/7149-38 от 12.12.2017, где банк просил заемщика осуществить досрочный возврат кредита в срок не позднее 11.01.2018. В установленный срок требование банка не было исполнено.

В последующем судебным приказом мирового судьи Морозовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 14.02.2018 №2-596/2018 с Макаровой Л.И. в пользу ПАО Сбербанк была взыскана задолженность по кредитному договору №... от ** ** ** за период с 31.05.2017 по 12.01.2018 в размере 219527,77 руб. Определением мирового судьи от 06.03.2018 судебный приказ был отменен в связи с поступлением от Макаровой Л.И. письменных возражений.

В ходе судебного разбирательства установлено, ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по кредитному договору не исполнила.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору за период с 31.05.2017 по 12.01.2018 составляет 219527,77 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность – 187608,12 руб., просроченные проценты – 27536,14 руб., неустойка – 4383,51 руб.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Мотивированных возражений относительно расчета задолженности, представленного истцом, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено, в связи с чем, требования банка являются обоснованными.

Учитывая, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд находит обоснованными требования истца о взыскании процентов и штрафных санкций.

В п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года
«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Убедительных доказательств в обоснование несоразмерности неустойки ответчиком не представлено.

В связи с этим, суд считает, что отсутствуют правовые основания, для применения к сложившимся спорным правоотношениям норм статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Оснований для уменьшения договорных процентов суд не усматривает, поскольку снижение договорных процентов, нормами действующего законодательства не предусмотрено, положения ст. 333 ГК РФ применяются лишь к мерам ответственности, которыми проценты за пользование займом не являются.

При рассмотрении настоящего дела суд не усматривает оснований для предоставления рассрочки уплаты задолженности на условиях предложенных ответчиком. Вместе с тем, Макарова Л.И. не лишена права после вступления решения в законную силу обратиться вновь с ходатайством о предоставлении рассрочки платежа с приложением документов, подтверждающих материальное и семейное положение.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 5395,28 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Макаровой Лидии Ивановны в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № ... от ** ** **
в размере 219527,77 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5395,28 руб., всего 224923,05 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий- Н.Н. Чаркова