Решение по делу № 2-2695/2021 от 18.02.2021

Дело № 2-2695/21

50RS0026-01-2021-002139-58

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01.04.2021 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Кишкуновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шинкуба М. В. к Морозову А. С. о взыскании долга, процентов за пользование займом, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шинкуба М.В. обратилась в суд с иском к Морозову А.С. о взыскании суммы долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ истец предоставил ответчику заемные средства в сумме 520 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГ, о чем были составлены Договор займа и долговая расписка.

В соответствии с п. 1.5 Договора займа за пользование суммой займа Заёмщик выплачивает Займодавцу проценты из расчета процентной ставки в размере 10% годовых. Начисление процентов за пользование займом производится с даты предоставления займа до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 4.2 Договора займа, за нарушение срока возврата займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом денежные средства в размере 520 000 руб. переданы ответчику, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГ.

Ответчик свои обязательства не выполнил, денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Данную задержку истец считает неправомерной, необоснованной и нарушающей его законные права и интересы.

Со ссылкой на действующее законодательство истец просила взыскать с ответчика Морозова А.С. сумму основного долга в размере 520 000 руб., проценты за пользование займом в размере 14 207,65 руб. с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, неустойку за просрочку возврата займа в размере 35 880 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, расходы по госпошлине в размере 8 901 руб.

Истец Шинкуба М.В. в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Морозов А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования Шинкуба М.В. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ истец предоставил ответчику заемные средства в сумме 520 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГ, о чем были составлены Договор займа и долговая расписка.

В соответствии с п. 1.5 Договора займа за пользование суммой займа заёмщик выплачивает займодавцу проценты из расчета процентной ставки в размере 10% годовых. Начисление процентов за пользование займом производится с даты предоставления займа до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 4.2 Договора займа, за нарушение срока возврата займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Морозовым А.С. никаких доказательств, подтверждающих исполнение условий договора по возврату денежных средств, суду представлено не было.

Исходя из того, что ответчик в добровольном порядке не исполнил взятые на себя обязательства по договору, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца основную задолженность по договору займа в размере 520 000 рублей, проценты за пользование займом, предусмотренные п. 1.5 Договора, в размере 14 207,65 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (100 дней), исходя из расчета: 520 000х100/366*10% = 14207,65 руб.; неустойку за нарушение срока возврата займа, предусмотренную п. 4.2 Договора в размере 35 880 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, исходя из расчета: 520 000х69х01,% = 35 880 руб.

Начисленные проценты за пользование денежными средствами установлены договором (распиской), согласованы сторонами (заимодавцем и заемщиком), являются платой за пользование займом, возвратить которые заемщик обязан в полном объеме, как и сумму основного долга. Договорные проценты не являются мерой гражданско-правовой ответственности должника за исполнение взятых на себя обязательств, поэтому в рамках ст. 809 ГК РФ уменьшению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из госпошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 8 901 руб.

Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шинкуба М. В. к Морозову А. С. о взыскании долга, процентов за пользование займом, неустойки, судебных расходов - удовлетворить.

          Взыскать с Морозова А. С. в пользу Шинкуба М. В. долг по договору займа от ДД.ММ.ГГ в сумме 520 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 14207,65 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, неустойку в сумме 35880 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, госпошлину в сумме 8901 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                Е.Г.Аксенова

Решение принято в окончательной форме 23.04.2021 года.