Решение по делу № 02-1859/2018 от 24.04.2018

Дело № 2-1859/2018

Дело № 2-1859/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 23 мая 2018 года

Хамовнический районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Петручака Р.К.,

при секретаре Александровой В.В.,

с участием

истца,

представителя ответчика – Чихачева С.А. (доверенность №* от 10.05.2018 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корчагина * к ООО «Финансовый БрокерЪ» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Корчагин В.И. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Финансовый БрокерЪ» о взыскании задолженности.

Истец обосновывает свои исковые требования тем, что между ним и ООО «Финансовый БрокерЪ» были заключены Договор займа № * от 15.02.2017 года, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере * рублей на срок 12 месяцев на условиях выплаты процентов, ответчик свои обязательства по выплате процентов не исполнил, поэтому истец просит взыскать с ответчика проценты по договору займа в размере * рублей, моральный вред в размере * рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Между истцом и ответчиком был заключен Договор займа № * от 15.02.2017  года, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере * рублей на срок 12 месяцев.

Факт передачи денежных средств истцом подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией.

Согласно п.4.1 договоров займа ответчик обязался возвратить истцу полную сумму займа через 12 месяцев с момента передачи истцом полной суммы займа в течение 21 рабочего дня путем безналичного перечисления на расчетный счет истца.

Таким образом, срок возврата займа еще не наступил.

Согласно п.2.1.2 договоров займа ответчик обязан выплатить истцу проценты за пользование займом в сроки и в размере, установленном графиком выплаты процентов (приложение №1 к договору займа).

Судом установлено, что ответчик не произвел выплату истцу всех процентов, предусмотренных графиков выплаты процентов. По договору займа № * от 15.02.2017 года ответчик произвел только выплату процентов за август 2017 года в размере * рублей без НДФЛ.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за февраль 2018 года подлежат частичному удовлетворению в размере * рублей по договору займа № * от 15.02.2017 года (без учета НДФЛ).

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика морального вреда в размере * рублей.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Суд приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, так как взыскание морального вреда в пользу займодавца вследствие неисполнения обязанности заемщиком по возврату заемных денежных средств законом не предусмотрено. Положения Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям между истцом и ответчиком не применимы.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены расходы на оплату государственной пошлины, которые подлежат компенсации ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере * рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 94, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Корчагина * к ООО «Финансовый БрокерЪ» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Финансовый БрокерЪ» в пользу Корчагина * проценты по Договору займа №* от 15.02.2017 года в размере *рублей.

Взыскать с ООО «Финансовый БрокерЪ» в пользу Корчагина * расходы на оплату государственной пошлины в размере * рублей.

В остальной части исковые требования Корчагина * оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Хамовнический районный суд города Москвы.

Судья Р.К. Петручак

Мотивированное решение суда изготовлено 23.05.2018 года.