Решение по делу № 2-313/2021 от 10.08.2021

УИД 11RS0012-01-2021-000687-20                                                                                                 Дело № 2-313/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Прилузский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Мороковой О.В.

при секретаре Лихачевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

30 августа 2021 года гражданское дело по исковому заявлению Смирнова А.А. к Стрельченко Г.В. о взыскании задолженности по договору займа

установил:

Смирнов А.А. обратился в суд к Стрельченко Г.В. с иском о взыскании задолженности по договору займа в размере 246 000 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что истец предоставлял ответчику денежные средства по договору займа: 02.11.2018 в размере 40 000 рублей, 16.02.2019 - 200 000 рублей, 11.06.2019 - 6 000 рублей. Согласно расписке от 05.10.2020, ответчик получил от истца денежные средства в размере 246 000 рублей, которые обязался вернуть в срок до 01.06.202. Поскольку в установленный срок ответчик денежные средства истцу не возвратил, Смирнов А.А. обратился в суд с настоящим иском.

Истец Смирнов А.А. в суде не присутствует, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, до начала судебного заседания направил заявление о рассмотрении дела без его участия, на удовлетворении иска настаивает.

Ответчик Стрельченко Г.В. в суде не присутствует, извещен надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не уведомил.

Суд счел возможным рассмотреть дело без участия сторон, по правилам статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, в т.ч. подлинную расписку Стрельченко Г.В., суд приходит к следующему.

Согласно статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом. Данный конституционный принцип носит универсальный характер и оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений, в том числе на отношения с участием граждан (абз. 2 п. 1 ст. 2 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что предметом договора займа является передача займодавцем в собственность заемщику денежных средств либо других вещей и возврат заемщиком займодавцу переданных денежных средств либо вещей.

Таким образом, договор займа предусматривает четкое определение предмета договора, как существенного условия, и кроме того порядок возврата денежных средств либо вещей.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

На основании части 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

Риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность факта его заключения, лежит на займодавце.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из смысла указанных норм для правильного разрешения дела надлежит установить, передавались ли деньги ответчику. При этом в случае, если предмет займа был получен заемщиком, то именно на нем лежит обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между сторонами соглашения об обязанности заемщика возвратить займодавцу полученные денежные средства.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из текста представленной расписки от 05.10.2020 года, выданной ответчиком, следует, что Стрельченко Г.В. получил от Смирнова А.А. денежные средства в размере 246 000 рублей на срок до 01.06.2021 года.

Как следует из иска, в срок, определенный сторонами, сумма займа истцу не возвращена.

Отсюда, с учетом буквального толкования слов и выражений, содержащихся в расписке, последние подтверждают действительную передачу денежных средств ответчику на условиях их возвратности.

Таким образом, по мнению суда, требования, предъявляемые к заключению договора займа, предусмотренные ст.ст. 807, 808 ГК РФ сторонами соблюдены.

    Исходя из смысла ст.ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 Кодекса).

Между тем, несмотря на то, что при подготовке дела к судебному разбирательству сторонам разъяснялось бремя доказывания, доказательств возврата заемных денежных средств ответчиком суду не представлено и судом не добыто.

Таким образом, учитывая неисполнение обязательств со стороны заемщика, условия договора займа, заключенного между сторонами 05.10.2020 года, действуют до настоящего времени.

Следовательно, принимая во внимание, что правоотношения сторон спора по заключенному ими договору займа складывались с учетом принципа возмездности и возвратности, и поскольку суду, в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств возврата займа, суд приходит к выводу о том, что со Стрельченко Г.В. в пользу Смирнова А.А. надлежит взыскать сумму займа в размере 246 000 рублей.

Таким образом, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст.56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

         Исковое заявление Смирнова А.А. к Стрельченко Г.В. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать со Стрельченко Г.В. в пользу Смирнова А.А. задолженность по договору займа от 05 октября 2020 года в размере 246 000 (двести сорок шесть тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение одного месяца со дня принятия настоящего решения.

    Председательствующий