Решение от 10.06.2024 по делу № 1-878/2024 от 28.05.2024

КОПИЯ

дело № 1-878/2024

УИД 86RS0004-01-2024-008740-66

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут     10 июня 2024 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Корякина А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Молдован И.С.,

с участием государственного обвинителя Онискевич Л.Л.

подсудимого Кочерина В.А., защитника - адвоката Захарова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кочерина В.А., <данные изъяты>

с избранной мерой пресечения по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кочерин В.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

Кочерин В.А. ДД.ММ.ГГГГ до около 13 часов 00 минуты, находясь в состоянии
опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, по <адрес>
действуя умышленно, не имея специального разрешения, где в нарушении статей
14,20,24 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ)
«О наркотических средствах и психотропных веществах», посредством,
принадлежащего ему <данные изъяты> заказал у неустановленного в ходе следствия
пользователя наркотическое средство, в результате чего достиг договоренности с неустановленным следствием лицом, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ материалы
уголовного дела выделены в отдельное производство, о незаконном приобретении,
без цели сбыта, для личного употребления, наркотического средства.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут Кочерин В.А., находясь по месту
своего жительства, в <адрес>, расположенной по вышеуказанному адресу, в
ходе переписки с неустановленным в ходе следствия пользователем через
мессенджер «Телеграмм», установленный в его мобильном телефоне, получил от
последнего реквизиты банковской карты, и в продолжение своего преступного
умысла, направленного на незаконное приобретение кристаллообразного вещества
белого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон
(4 метилметкатинон), без цели сбыта, путем ввода реквизитов банковской карты,
полученных в мессенджере «Телеграмм» от неустановленного в ходе следствия
пользователя осуществил перевод денежных средств на сумму 5 500 рублей, после
чего, получил от вышеуказанного пользователя фотографию с географическими
координатами о месте нахождения «тайника-закладки» с наркотическим средством.

В продолжение своих преступных действий, и реализуя свой преступный
умысел, направленных на незаконные приобретение и хранение наркотического
средства, без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, до 15
часов 54 минут Кочерин В.А. прибыл по адресу: <адрес> после чего проследовал, согласно
высланным координатам в лесной массив. Далее, находясь на участке местности,
расположенном на расстоянии <данные изъяты>, Кочерин В.А. забрал пакет из
прозрачного полимерного материала с контактной застежкой, внутри которого
находилось кристаллообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе
наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), три свертка из
полимерной липкой ленты желтого цвета: в двух свертках находились пакеты из
прозрачного полимерного материала с контактной застежкой, в каждом из которых
находился аналогичный пакет из прозрачного полимерного материала с контактной
застежкой, внутри каждого из которых находилось кристаллообразное вещество
белого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), в одном свертке находился пакет из прозрачного материала с
контактной застежкой, внутри которого находилось кристаллообразное вещество
белого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4
метилметкатинон), всего общей массой 3,62 грамма, тем самым умышленно,
незаконно, приобрел наркотическое средство, без цели сбыта, в целях личного
употребления. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 54 минуты, находясь на участке
местности с <данные изъяты>, расположенном на расстоянии 190 метров
от <адрес>, Кочерин В.А.
был задержан сотрудниками полиции.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 07 минут до 17 часов 31
минуты, в ходе проведения личного досмотра Кочерина В.А. в помещении <адрес>, в
левом боковом кармане толстовки надетой на Кочерине В.А., был обнаружен и
изъят пакет из прозрачного полимерного материала с контактной застежкой,
внутри которого находилось кристаллообразное вещество белого цвета
содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4
метилметкатинон), кроме того, в правом боковом кармане этой же толстовки были
обнаружены и изъяты три свертка из полимерной липкой ленты желтого цвета: в
двух свертках находились пакеты из прозрачного полимерного материала с
контактной застежкой, в каждом из которых находился аналогичный пакет из
прозрачного полимерного материала с контактной застежкой, внутри каждого из
которых находилось кристаллообразное вещество белого цвета, содержащее в
своем составе наркотическое средство мефедрон (4 метилметкатинон), в одном
свертке находился пакет из прозрачного материала с контактной застежкой, внутри
которого находилось кристаллообразное вещество белого цвета, содержащее в
своем составе наркотическое средство мефедрон (4 метилметкатинон), которое
включено на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 №681 «Об
утверждении подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список
наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых
в Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации
(список I) всего общей массой 3,62 грамма, которое Кочерин В.А. хранил при себе
до момента его задержания сотрудниками полиции. Изъятое, при вышеуказанных
обстоятельствах вещество, в соответствии с Постановлением Правительства РФ №
1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного
размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного,
крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические
средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические
средства или психотропные вещества для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК
РФ», содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4
метилметкатинон) массой 3,62 гр., относится к крупному размеру, так как
превышает 2,5 грамма и не превышает 300 грамм.

Подсудимый Кочерин в.А. в ходе судебного следствия виновным себя в незаконном приобретении, хранении наркотических средств в крупном размере признал полностью, в содеянном раскаялся. <данные изъяты>

В дальнейшем от дачи показаний на основании ст.51 Конституции отказался.

В порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно оглашенных показаний в качестве подозреваемого Кочерина В.А. согласно которым он показал, что перед допросом ему разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, данные права ему понятны. Ранее данные им показания подтверждает в полном объеме, но в настоящий момент хочет внести уточнения, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут он находился дома по вышеуказанному адресу: <адрес>, и находясь дома, он решил употребить наркотическое средство «мефедрон». Ему известно, что наркотическое вещество можно приобрести с помощью сети интернет. В этот же день, в указанное время, при помощи <данные изъяты>», где зашел в интернет-магазин точное название которого он уже не помнит, по продаже наркотических средств, выбрал наркотик «мефедрон». После чего, ему были отправлены реквизиты для оплаты. Оплату производил через электронный кошелек, какой именно уже не помнит, данный кошелек он удалил, создавал его на один день, именно для оплаты. Оплату произвел в сумме 5500 рублей. В ответ ему прислали фотографию с координатами места закладки, которая находилась в <адрес>. Далее, в этот же день, около 14 часов он на такси, которое он заказал через приложение <данные изъяты>», номер и марку автомобиля он не помнит, доехал до <адрес>, вышел, ввел координаты в приложении «<данные изъяты>», которые были ранее ему высланы с местом «тайника-закладки» и направился по маршруту. Придя по координатам, он оказался в лесном массиве, вблизи <адрес>, после чего начал поиски «тайника-закладки». В ходе поисков он обнаружил около дерева 4 свертка из отрезка полимерной липкой ленты желтого цвета, с наркотическим средством внутри, которые он забрал, положив их в карманы своей одежды. Хочет пояснить, что, взяв один сверток он вскрыл его, после чего понюхал вещество, которое там находилось, чтобы убедиться, что это наркотическое средство. Затем, он направился в сторону выхода из лесного массива, где был задержан сотрудниками полиции. Сотрудники представились, показали служебные удостоверения, спросили у него, имеется ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. На что он ответил, что при себе у него имеется наркотическое вещество. После чего в отношении него был проведен личный досмотр в помещении <данные изъяты>. (л.д. 29-32, л.д. 104-106).

В порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно оглашенных показаний в качестве обвиняемого Кочерина В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он показал, что в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого все изложено, верно. Вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается, да действительно он, ДД.ММ.ГГГГ приобрел и хранил для личного употребления наркотическое средство, которое сбывать никому не собирался. Свою вину признает полностью в содеянном раскаивается. Настаивает на ранее данных им показаниях. (л.д. 128-129).

После оглашения показаний подсудимый полностью подтвредил их в полном объеме, указав на их правильность, уточнив, что начал употреблять наркотики примерно 5-6 месяцев назад.

Исследовав представленные сторонами доказательства в судебном заседании, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере установлена и подтверждается совокупностью доказательств по делу.

Согласно показаний свидетеля В. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ последний показал, что в органах внутренних дел работает с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время он работает в <данные изъяты>. В его должностные обязанности входит контроль за соблюдением правил дорожного движения, регулирование дорожного движения, пресечение, предупреждение и профилактика административных правонарушений и преступлений, в том числе в области дорожного движения. Так, ДД.ММ.ГГГГ им совместно со старшим инспектором <данные изъяты> Р. осуществлялось регулирование дорожного движения по <адрес>. Около 15 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ из лесного массива, расположенного около <адрес>, вышел мужчина, который вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам. Увидев данного мужчину, он и Р. подошли к нему, представились, предъявили служебные удостоверения и попросили его предъявить документы и назвать цель его нахождения на данном участке местности. Мужчина представился – Кочерин В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, цель своего нахождения пояснить не смог, начал вести себя странно. На вопрос – имеются ли при нем какие-либо запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, последний пояснил, что у него при себе имеются наркотические средства. О данном факте сразу же сообщено в дежурную часть <данные изъяты>. При этом, было принято решение о задержании данного мужчины. В 15 часов 54 минуты Кочерин В.А. был задержан. После чего, на место происшествия прибыла следственно-оперативная группа. Для проведения личного досмотра Кочерин А.В. был сопровожден в помещение вышеуказанного <данные изъяты>. Затем, ими были приглашены участвующие лица. Далее, сотрудник <данные изъяты> в присутствии участвующих лиц произвел личный досмотр Кочерина В.А. После проведения личного досмотра Кочерин В.А. был направлен в <данные изъяты>» для проведения медицинского освидетельствования, а в дальнейшем доставлен в <данные изъяты>. Кроме того, после проведения личного досмотра Кочерина В.А. им был опрошен гр. И., который принимал участие в проведении вышеуказанного досмотра (л.д.<адрес>),

Согласно показаний свидетеля Х. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ последний показал, что в органах внутренних дел работает с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время он работает в должности <данные изъяты>. В его должностные обязанности входит: сбор оперативно-значимой информации о фактах незаконного оборота и потребления наркотических средств и психотропных веществ, профилактика, выявление, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ. Так, ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного <данные изъяты>, поступила информация о том, что в 15 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> сотрудниками <данные изъяты> задержан гр. Кочерин В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., подозреваемый в незаконном хранении наркотических средств. Получив указанную информацию, им был осуществлен выезд на место происшествия. По приезду, на месте происшествия находились сотрудники <данные изъяты>, а также мужчина. Подойдя к указанному мужчине он представился, предъявив свое служебное удостоверение и попросил его предъявить документы и назвать цель его нахождения на данном участке местности. Мужчина представился – Кочерин В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, цель своего нахождения пояснить не смог, начал вести себя странно, нервничать. На вопрос – имеются ли при нем какие-либо запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, последний пояснил, что у него при себе имеются наркотические средства. Для проведения личного досмотра Кочерин В.А. был сопровожден помещение <адрес>. Длаее, сотрудниками <данные изъяты> <данные изъяты> были приглашены участвующие лица. Перед началом проведения личного досмотра он попросил представиться задержанного, он представился как – Кочерин В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В присутствии двух участвующих лиц, им был задан вопрос о наличии при нем запрещенных предметов в гражданском обороте, наркотических средств и предметов, добытых преступным путем, на что гражданин Кочерин В.А. заявил, что имеет при себе наркотическое средство. При проведении личного досмотра в левом боковом наружном кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон марки <данные изъяты>». В настоящее время IMEI номер данного телефона указать затрудняется, но данный номер был указан в протоколе личного досмотра. Данный сотовый телефон был упакован в пустой бумажный конверт, клапан которого был заклеен и оклеен отрезком бумаги с оттиском печати «<данные изъяты>, на который сделана пояснительная запись, где свои подписи поставили все участвующие лица, в том числе и сам досматриваемый. Затем, в левом боковом кармане толстовки, надетой на Кочерине В.А., был обнаружен и изъят полимерный пакет на контактной застежке с веществом белого цвета внутри. Данный пакет был упакован в пустой бумажный конверт, клапан которого был заклеен и оклеен отрезком бумаги с оттиском печати «<данные изъяты>, на который сделана пояснительная запись, где свои подписи поставили все участвующие лица, в том числе и сам досматриваемый. Кроме того, в правом боковом кармане этой же толстовки были обнаружены и изъяты три свертка из отрезка полимерной липкой ленты светлого цвета, один из которых был им вскрыт, и внутри которого находился полимерный прозрачный пакет на контактной застежке с веществом белого цвета внутри. Данные три свертка были упакованы в пустой бумажный конверт, клапан которого был заклеен и оклеен отрезком бумаги с оттиском печати «<данные изъяты>, на который сделана пояснительная запись, где свои подписи поставили все участвующие лица, в том числе и сам досматриваемый. Хочет пояснить, что обнаруженное и изъятое им было продемонстрировано всем участвующим лицам, в ходе которого досматриваемый пояснил, что это наркотическое вещество, которое принадлежит ему. После проведения личного досмотра Кочерин В.А. был направлен в <данные изъяты>» для проведения медицинского освидетельствования (л.д. 79-81),

Согласно показаний свидетеля И. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ последний показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, он находился возле <адрес>, в это время к нему обратился сотрудник <данные изъяты>, который представился сотрудником полиции и предъявил свое служебное удостоверение. После чего, сотрудник полиции ему пояснил, что ими был задержан мужчина у которого, предположительно находятся при себе запрещенные вещества. В связи с чем, он попросил принять участие в проведении личного досмотра задержанного. Он дал свое согласие, после чего, сотрудник полиции сопроводил его во внутрь помещения вышеуказанного <данные изъяты> где находились сотрудники полиции, второй понятой и ранее незнакомый ему мужчина. Сотрудник полиции разъяснил им понятым их права и обязанности, кроме того права и обязанности были разъяснены досматриваемому. После чего попросил досматриваемого гражданина представиться и назвать его дату рождения, на что гражданин ответил Кочерин В.А., его дату рождения он не помнит, так как уже прошло продолжительное время. На вопрос, заданный сотрудником полиции задержанному, имеет ли он при себе запрещенные предметы и вещества, последний пояснил, что имеет при себе наркотическое средство. Далее, сотрудником полиции произведен личный осмотр гражданина Кочерина В.А. в ходе которого в левом боковом наружном кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон <данные изъяты> Затем, в левом боковом кармане толстовки, надетой на нем, был обнаружен и изъят полимерный пакет на контактной застежке с веществом белого цвета внутри, кроме того, в правом боковом кармане этой же толстовки были обнаружены и изъяты три свертка из отрезка полимерной липкой ленты светлого цвета, один из которых был вскрыт сотрудников полиции, и внутри которого находился полимерный прозрачный пакет на контактной застежке с веществом белого цвета внутри. Изъятое было упаковано в пустые бумажные конверты белого цвета, клапана которых были оклеены отрезком бумаги с оттиском печати, на конвертах были нанесены пояснительные надписи. На конвертах расписались все участвующие лица. После чего, сотрудником полиции был предоставлен нам протокол личного досмотра, на котором расписался он и другие участвующие лица. После проведения досмотровых мероприятий, он был опрошен сотрудником полиции по вышеуказанному обстоятельству (л.д. 116-117).

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации:

- протоколом личного досмотра Кочерина В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 17 часов 07 минут до 17 часов 31 минуты, сотрудниками <данные изъяты> проведенного по адресу: <адрес>, помещение <данные изъяты>» у Кочерина А.В. обнаружено и изъято: в левом боковом наружном кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон <данные изъяты>», в корпусе серого цвета с сим-картой сотового оператора «<данные изъяты>». Затем, в левом боковом кармане толстовки, надетой на Кочерине В.А., был обнаружен и изъят полимерный пакет на контактной застежке с веществом белого цвета внутри, кроме того, в правом боковом кармане этой же толстовки были обнаружены и изъяты три свертка из отрезка полимерной липкой ленты светлого цвета, один из которых был мною вскрыт, и внутри которого находился полимерный прозрачный пакет на контактной застежке с веществом белого цвета внутри. Изъято и упаковано: в бумажные конверты белого цвета, клапана которых были оклеены и опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати «<данные изъяты>», нанесены пояснительные записки, поставлены подписи понятых, сотрудника полиции, гр. А. (л.д. 8-11),

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено служебное помещение, расположенного в здании <адрес>

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон <данные изъяты>», IMEI: №, в корпусе серого цвета, с сим-картой оператора <данные изъяты>», обнаруженный и изъятый в ходе проведения личного досмотра Кочерина В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д.86-92),

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой, подозреваемый Кочерин В.А. указал на место, где он обнаружил пакет на контактной застежке с наркотическим внутри, и три свертка из отрезка полимерной липкой ленты светлого цвета: в двух свертках находились пакеты из прозрачного полимерного материала с контактной застежкой, в каждом из которых находился аналогичный пакет из прозрачного полимерного материала с контактной застежкой, внутри каждого из которых находилось кристаллообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство (л.д. 96-103),

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: бумажный конверт с наркотическим средством, обнаруженным и изъятым в ходе проведения личного досмотра Кочерина В.А. ДД.ММ.ГГГГ в помещении <адрес>;

- бумажный конверт с наркотическим средством, обнаруженным и изъятым в ходе проведения личного досмотра Кочерина В.А. ДД.ММ.ГГГГ в помещении <адрес>

- бумажный конверт с упаковочным материалом вещества представленного на экспертизу № от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № (л.д.107-112),

- справкой об экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что представленные на исследование кристаллообразные вещества белого цвета, общая масса которых в представленном виде на момент проведения исследования составила 3,62 г., содержат в своих составах наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (в пределах чувствительности используемого метода и методики исследования) (л.д.20),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу кристаллообразное вещество белого цвета общей массой 3,54 г. содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д.39-41).

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд в соответствии со ст.87 УПК РФ и ст.88 УПК РФ каждое из доказательств считает относимым, допустимым, достоверным, а все собранные доказательства в совокупности - сопоставимыми между собой, источник каждого из доказательств установлен судом и все доказательства являются достаточными для признания подссудимого виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Суд не нашел оснований для признании исследованных в судебном заседании доказательств по данному уголовному делу недопустимыми.

При этом, оценивая показания свидетелей, суд полагает, что данные показания в соответствии со ст.74 УПК РФ являются доказательствами по делу. Они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются логичными, последовательными, показания согласуются между собой, другими доказательствами по делу, свидетели не имели личных неприязненных отношений с подсудимым, оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поэтому суд в соответствии со ст.74 УПК РФ данные показания относит к допустимым доказательствам, которые могут быть положены в основу обвинения подсудимым.

Суд не находит какой-либо заинтересованности у свидетелей в исходе дела, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 74 УПК РФ, доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию. На основании п. 2 ч. 2 ст. 74 УПК РФ в качестве доказательств допускаются помимо прочих, показания свидетелей. Каких-либо нарушений при получении указанных доказательств не установлено.

Кроме того, стороной защиты суду не представлено каких-либо доводов, позволяющих суду сомневаться в достоверности показаний свидетелей.

Показания свидетелей полностью соответствуют материалам уголовного дела.

Личный досмотр подсудимого произведен в соответствии с п.16 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», ст.27.7, 27.10 КоАП РФ, в соответствии с которыми сотрудникам полиции предоставлено право в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях осуществлять личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры либо ядовитые или радиоактивные вещества, изымать указанные предметы, средства и вещества при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения, в связи с подозрением подсудимого в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, то есть на законных основаниях.

Факт проведения личного досмотра не свидетельствует о фактическом возбуждении дела об административном правонарушении. Из материалов дела следует, что обнаруженные и изъятые при личном досмотре подудимого наркотические средства, наряду с другими доказательствами явились основанием для возбуждения уголовного дела.

В соответствии со ст. 7 Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ (ред. от 06.07.2016) "Об оперативно-розыскной деятельности" при наличии к тому оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, а именно данных, ставших известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела с соблюдением гражданских прав и свобод, а также с учетом публичного интереса в сфере борьбы с незаконным оборотом наркотических средств, суд полагает, что в отношении подсудимого, правомерно были осуществлены оперативно-розыскные мероприятия.

При изъятии, осмотре вещественных доказательств, приобщении их к материалам уголовного дела соблюдены положения ст. 81 УПК РФ.

Протоколы следственных действий, в том числе, протоколы осмотра вещественных доказательств, протоколы осмотра места происшествия составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что подтверждается подписями участвующих лиц, и содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными.

Заключение экспертиз, суд в соответствии с ч. 2 ст. 74 УПК РФ признает в качестве допустимых и достоверных доказательств по уголовному делу. Судебные экспертизы по делу проведены в соответствии с нормами ст. 201 УПК РФ, каких-либо нарушений закона экспертами не допущено. Они проведены компетентным лицами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и Федеральному закону "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" от 31.05.2001 года, УПК РФ, эксперты предварительно предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертиз являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела. В заключениях подробно изложены методы, содержание и результаты проведенных исследований, а также выводы по поставленным следователем вопросам и их обоснование, выводы экспертов являются ясными и полными и не вызывает сомнений в своей обоснованности. По содержанию и форме заключения экспертов соответствуют предъявляемым требованиям. В качестве экспертов выступали специалисты, имеющие необходимую профессиональную подготовку, значительный стаж экспертной работы, то есть обладающий необходимым опытом работы. В связи с чем, оснований сомневаться в компетенции экспертов, объективности экспертиз по материалам дела суд не усматривает.

Кроме того, выводы, изложенные в заключениях экспертов, сторонами не оспариваются.

На основании изложенных доказательств, которые сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства, были получены в соответствии с требованиями норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются относимыми, допустимыми и достоверными, суд считает виновность подсудимого в совершении преступления полностью доказанной.

Вывод о доказанности вины подсудимого суд основывает, в том числе, на признательных показаниях подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования, где он подробно пояснял об обстоятельствах совершения им преступления, детально описывал свои действия.

Таким образом, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку результатами проведенной экспертизы установлена масса вещества, изъятого у подсудимого, которое является наркотическим содержащее в
своем составе наркотическое средство мефедрон (4 метилметкатинон) массой 3,62 грамма, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей,содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4 метилметкатинон) массой 3,62 гр., относится к крупному размеру, так как превышает 2,5 грамма и не превышает 300 грамм.

При назначении наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что он является гражданином Российской Федерации, имеет место жительства и регистрации в <данные изъяты>, согласно характеристике <данные изъяты> характеризуется посредственно, по метсу работы полодительно, по месту жительства положительно, в <данные изъяты> не состоит, согласно акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у Кочерина В.А. установлено состояние опьянения, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ: Кочерин В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики не обнаруживал и не обнаруживает, был и остаётся психически здоровым, что подтверждается отсутствием сведений о перенесенных психических расстройствах в прошлом, характеризующими материалами и отсутствием признаков психических у испытуемого при настоящем освидетельствовании. У Кочерина В.А. не выявлено признаков наркотической зависимости (наркомании).        

Подсудимый холост, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного с судебного следствия подсудимый не только признал себя виновным, но и подробно пояснил об обстоятельствах содеянного, указал пароль от сотового телефона, что имело значение для расследования дела.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства: <данные изъяты>

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Судом установлено, что преступление совершено подсудимым в состоянии опьянения, вызванным употреблением наркотических средств. Несмотря на это, суд не признает в качестве отягчающего наказания обстоятельства согласно положения ч.1.1. ст.63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ. В судебном заседании не установлено, что состояние опьянения, установенное согласно акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, способствовало совершению преступдения. Иной характеризующий материал, не свидетельствует о возможности признания указанного обстоятельства как отягчающего.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни, учитывая цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, что будет в полной мере соответствовать совершенному деянию и способствовать его исправлению и перевоспитанию, поскольку иной, более мягкий вид наказания, не достигнет целей исправления.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст.43 УК РФ именно этот вид наказания является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым и соразмерным содеянному им, обстоятельствам его совершения и личности виновного и будет способствовать исправлению подсудимого.

Руководствуясь принципом гумманизма, полагая наказание в виде лишения свободы достаточным для исправления подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначения наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначенного подсудимому принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обсуждая вопрос о возможности применения к подсудимому ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления надзора за ним, в связи с чем, назначенное наказание в виде лишения свободы следует постановить условным, установив испытательный срок, а также возложив на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно позиции, изложенной в абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в силу части 4 статьи 188 УИК РФ все условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, поэтому в приговоре дополнительно возлагать на осужденных указанные обязанности не требуется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание степень реализации преступных намерений, умысел, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, суд оснований для изменения категории преступления, в соответствии с положением ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд также не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе предварительного следствия у подсудимого, изъят мобильный телефон, изъятый протоколом личного досмотра у подсудимого, который использовался им при совершении преступления.

В силу ст.104 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах «а» - «д» этой статьи.

В соответствии с п. «г» названной статьи конфискации подлежит орудия, оборудования или иные средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Согласно положениям п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст.104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. «г» ч.1 ст.104 УК РФ, при наличии двух условий: что орудия, оборудования или иные средств совершения преступления принадлежат обвиняемому и они использовалось им при совершении преступления.

При рассмотрении уголовного дела подсудимому судом разъяснялась возможность конфискации указанного телефона. Данные разъяснения закона подсудимому были понятны и принадлежность телефона подсудимый не отрицал, также не отрицал тот факт, что телефон использовался при совершении преступления, не возражал против конфискации телефона.

Установив факт принадлежности на праве собственности телефона подсудимому, а также то, что он использовался им при совершении преступления, суд в соответствии с требованиями п. «г» ч.1 ст.104 УК РФ пришел к выводу о конфискации указанного телефона и обращении его в собственность государства.

Законных оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает. Оснований для изменения категорий преступления, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, для применения принудительных мер медицинского характера – суд не усматривает. Оснований для применения положений ст. 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания судом не установлено.

Процессуальны издержек по делу нет – алвокат по соглашению.

С учетом поведения подсудимого как в ходе предварительного следствия так и в ходе судебного разбирательства, ориентированного в следственно-судебной ситуации, отсутствием сведений о нахождении его на учете у врача-психиатра, с учетом заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым признать его вменяемым.

Согласно положений ст.72.1 УК РФ при назначении лицу, признанному больным наркоманией, суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию. Оснований для применения ст.72.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у подсудимого не выявлено признаков наркотической зависимости (наркомании).            

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.228 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 228 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 4 (░░░░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 4 (░░░░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.: ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░ «10» ░░░░ 2024 ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ № 1-878/2024

░░░ 86RS0004-01-2024-008740-66

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ – ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░)

░░░░░░░░ ░░░░░ ________░░░ ░.░.