Решение по делу № 33а-6867/2016 от 16.05.2016

Судья Грищенко Э.Н.              адм. дело № 33а-6867/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара 3 июня 2016 года

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего    Сказочкина В.Н.,

судей                Шилова А.Е., Лазаревой М.А.,

при секретаре         Моревой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Кирсанова А.В. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 15 марта 2016 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шилова А.Е., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Кирсанов А.В., Сайгушинская Е.Г. обратились в суд с административным исковым заявлением к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, администрации Ленинского внутригородского района городского округа Самара о признании незаконным бездействия и возложении обязанности совершить действия.

В обоснование заявленных требований указали, что 08.06.2015 г. на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU63301000-030Э были сданы 4, 5, 6 и 7 секции строительного комплекса, расположенного по адресу: <адрес>

По состоянию на 23.11.2015 г. многоквартирный жилой дом в эксплуатацию управляющей компании не передан, коммунальные услуги не оказываются, к жилому дому не подключено теплоснабжение, водоснабжение, электроснабжение, поэтому они не имеют возможности проживать в жилых помещениях, принадлежащих им на праве собственности, по адресу: <адрес>.

В нарушение требований ч. 4 ст. 161 ЖК РФ обязанность по проведению открытого конкурса по отбору управляющей компании для управления многоквартирным домом, введенным в эксплуатацию, административными ответчиками не исполнена, конкурс не проведен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования, административные истцы просили суд признать бездействие Департамента управления имуществом городского округа Самара незаконным, поскольку по состоянию на 11.11.2015 г. не проведен конкурс по отбору управляющей организации по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>; обязать администрацию Ленинского внутригородского района городского округа Самара провести конкурс по отбору управляющей организации по управлению многоквартирным домом, расположенным по указанному адресу.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 15 марта 2016 года административное исковое заявление Кирсанова А.В. и Сангушинской Е.Г. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Кирсанов А.В. просит решение суда отменить как незаконное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика – администрации Ленинского внутригородского района городского округа Самара Мартынова Я.В., и представитель заинтересованного лица – ТСЖ «Материк Сервис» Овсянников В.К. возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Административные истцы Кирсанов А.В. и Сайгушинская Н.Г., а также представитель административного ответчика – Департамента управления имуществом городского округа Самара в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика и представителя заинтересованного лица, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу части 3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Во исполнение части 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации приняты Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 № 75.

Пунктом 3 названных Правил установлено, что конкурс проводится, если: собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, в том числе в следующих случаях: собственниками помещений в многоквартирном доме общее собрание по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято; по истечении 2 месяцев после вступления в законную силу решения суда о признании несостоявшимся общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом повторное общее собрание не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято; принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе в следующих случаях: большинство собственников помещений в многоквартирном доме не заключили договоры, предусмотренные статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации; собственники помещений в многоквартирном доме не направили в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти документы, необходимые для государственной регистрации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Из приведенных норм следует, что открытый конкурс по отбору управляющей организации проводится в том случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, либо если такое решение не реализовано.

Как усматривается из материалов дела, 08.06.2015 г. ООО «Балтийский меридиан Плюс» выдано разрешение № RU63301000-030Э на ввод объекта в эксплуатацию –построенного 1 этапа второй очереди жилого дома с размещением нежилых офисных помещений, расположенного по адресу: <адрес>.

28.09.2015 г. было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU63301000-050Э построенной второй очереди жилого дома с размещением офисных помещений и подземных гаражей (секции 5, 6, 7), расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 192-196).

Как следует из материалов дела, в 2007 году решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме для управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, создано ТСЖ «Материк Сервис», утвержден Устав ТСЖ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 17.12.2015 г. (л.д. 56-61).

13.08.2015 г. по результатам голосования собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в границах улиц: <адрес> очередь строительства, 4 секция, принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом путем присоединения к действующему ТСЖ «Материк Сервис».

Согласно выписке из протокола № 1 общего собрания, Кирсанов А.В. присутствовал на указанном собрании в качестве секретаря (л.д. 152).

03.12.2015 г. по результатам голосования собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в границах улиц: Братьев Коростелевых, Рабочей, Красноармейской, Ленинской, 2 очередь строительства, 6 и 7 секция (<адрес>), выбран способ управления многоквартирным домом путем присоединения к ТСЖ «Материк Сервис» (л.д. 151).

15.11.2015 г. указанные решения были одобрены очередным собранием членов ТСЖ «Материк Сервис» и собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования (л.д. 148).

29.09.2015 г. ТСЖ «Материк Сервис» заключило договор с администрацией Ленинского района городского округа Самара о санитарном содержании и благоустройстве прилегающей территории многоквартирного дома по указанному адресу (л.д. 169-172).

Установлено, что ТСЖ «Материк Сервис» как управляющей компанией при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом были заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение), что подтверждается материалами дела (л.д. 94-165).

14.12.2015 г. по результатам проверки, проведенной Государственной жилищной инспекцией Самарской области, ТСЖ «Материк Сервис» выдано предписание об устранении нарушений, выразившихся в непредставлении коммунальных услуг в <адрес>, принадлежащей Кирсанову А.В. (л.д. 127-128).

Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в числе которых - управление управляющей организацией (пункт 3).

Таким образом, право выбора способа управления домом предоставлено собственникам многоквартирного дома.

Данных свидетельствующих о том, что выбор ТСЖ «Меридиан Сервис» в качестве управляющей организации не является законным способом управления домом, не представлено.

Разрешая заявленные административными истцами требования, учитывая вышеприведенные нормы, суд правильно исходил из того, что собственники помещений в многоквартирном доме реализовали право выбора способа управления многоквартирным домом, способ управления многоквартирным домом собственниками помещений определен, а собственники вновь введенных в эксплуатацию секций приняли решение о присоединении к имеющемуся ТСЖ.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований Кирсанова А.В. и Сайгушинской Е.Г. о признании бездействия Департамента управления имуществом городского округа Самара незаконным, и возложении на администрацию Ленинского внутригородского района городского округа Самара обязанности провести открытый конкурс по отбору управляющей организации по управлению многоквартирным домом.

Доводы апелляционной жалобы Кирсанова А.В. о наличии оснований для проведения отбора управляющей компании, являлись предметом проверки и оценки судом первой инстанции и по изложенным выше основаниям правильно признаны несостоятельными. При этом доводы апелляционной жалобы сводятся к ненадлежащему исполнению выбранной управляющей компанией своих обязательств, и изменению способа управления многоквартирным домом.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, исследованным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных ст. 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

    Решение Ленинского районного суда г. Самары от 15 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кирсанова А.В. без удовлетворения.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи