Решение по делу № 33-11890/2014 от 08.12.2014

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Лощаков Д.В.                         Дело №33-11890/2014

А-54

17 декабря 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Киселевой А.А.

судей: Баимовой И.А., Беляковой Н.В.

с участием прокурора прокуратуры Красноярского края Жилкина П.А.

при секретаре: Золототрубовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.

заявление Государственного учреждения - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации об отсрочке исполнения решения суда от 13.02.2014 года по гражданскому делу по иску Минусинского межрайонного прокурора в интересах Федоровского С.В. к ГУ - КРОФСС РФ о возложении обязанности обеспечить путевкой на санаторно-курортное лечение,

по частным жалобам ГУ - КРОФСС РФ, Федоровского С.В.

на определение Минусинского городского суда Красноярского края от 7 ноября 2014 года, которым постановлено:

«Предоставить отсрочку исполнения решения Минусинского городского суда от 13.02.2014 года об удовлетворении иска Минусинского межрайонного прокурора в интересах Федоровского <данные изъяты> о предоставлении ему путевки на санаторно-курортное лечение на срок до 01.02.2015 года».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Вступившим в законную силу решением Минусинского городского суда от 13.02.2014 года на ГУ - КРОФСС РФ возложена обязанность предоставить инвалиду третьей группы Федоровскому С.В. путевку на санаторно-курортное лечение.

20.10.2014 года ГУ КРО ФСС РФ обратилось в суд с заявлением об отсрочки исполнения вышеуказанного решения суда на срок до 01.08.2015 года, мотивированное тем, что исполнить решение суда в настоящий момент не представляется возможным, поскольку 01.10.2014 года Федоровский С.В. обратился в ГУ - КРО ФСС РФ с заявлением о переносе срока санаторно-курортного лечения на 2015 год в связи с болезнью.

Оспариваемым определением Минусинского городского суда Красноярского края от 07.11.2014 года, ГУ - КРО ФСС РФ предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 13.02.2014 года до 01.02.2015 года.

В частной жалобе ГУ КРОФСС РФ просит указанное определение суда отменить в части предоставления отсрочки исполнения решения до 01.02.2015 года, вынести новое определение о предоставлении отсрочки исполнения решения по предоставлению путевки на санаторно-курортное лечение Федоровскому С.В. на срок до 01.08.2015 года, поскольку ранее этого срока истец лишен возможности пройти санаторно-курортное оздоровление в связи с наличием медицинских противопоказаний из-за проведенной ему повторной операции на плечевом суставе.

В частной жалобе Федоровский С.В. также просит оспариваемое определение суда отменить в части предоставления отсрочки исполнения решения до 01.02.2015 года, предоставив отсрочку на срок до 01.08.2015 года, поскольку в срок до 01.02.2015 года он не сможет пройти санаторно-курортное оздоровление в связи с болезнью и наличием противопоказаний на получение санаторно-курортного лечения.

Частные жалобы на определение об отсрочки исполнения решения суда рассматриваются судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, с учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав прокурора прокуратуры Красноярского края –Жилкина П.В., просившего определение суда оставить без изменения, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержит ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Удовлетворяя требования ГУ КРОФСС РФ и предоставляя отсрочку исполнения решения суда от 13.02.2014 года об удовлетворении иска Минусинского межрайонного прокурора в интересах Федоровского С.В. о предоставлении ему путевки на санаторно-курортное лечение на срок до 01.02.2015 года, суд первой инстанции, учитывая заявление Федоровского С.В. о переносе срока санаторно-курортного лечения на 2015 года, пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда до 01.08.2015 года не имеется.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку, как следует из заявления Федоровского С.В., он просил перенести санаторно-курортное лечение на 2015 год по состоянию здоровью, что и было сделано судом. Доказательств, свидетельствующих о том, что Федоровскому С.В. противопоказано санаторно-курортное лечение именно до августа 2015 года, материалы дела не содержат.

Кроме того, как правильно указано судом, в случае сохранения обстоятельств невозможности исполнения решения суда, ответчик вправе обратиться в суд с аналогичным заявлением.

Доводы апелляционной жалобы ГУ КРОФСС РФ, Федоровского С.В. о том, что ранее 01.08.2015 года истец не сможет пройти санаторно-курортное оздоровление в связи с болезнью и наличием противопоказаний на получение санаторно-курортного лечения, судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку какими-либо доказательствами не подтверждены.

При таких обстоятельствах, принятое по делу определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Минусинского городского суда Красноярского края от 7 ноября 2014 года оставить без изменения, частные жалобы ГУ КРОФСС РФ, Федоровского С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:                        

Судьи: