Решение по делу № 12-113/2022 от 17.02.2022

Мировой судья Ложкина И.Г.                          Дело №12-113/2022

УИД: 22MS0140-01-2022-000005-44

(№5-20/2022)

Р Е Ш Е Н И Е

ул.Г.Исакова, 204, г.Барнаул                         10 марта 2022 года

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Михалева И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сидорова Андрея Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 01 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сидорова Андрея Владимировича,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 01 февраля 2022 года Сидоров признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

При этом мировым судьей установлено, что 17 декабря 2021 года в 22 час. 55 мин. водитель Сидоров, будучи ранее задержанным сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу по адресу: /// за управление транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», с явным признаком опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица) и доставленным для проведения ему медицинского освидетельствования на состояние опьянения на ул.10-я Западная, 5, г.Барнаула, не выполнил там законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния).

Не согласившись с указанным постановлением Сидоров обратился в Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование доводов жалобы указано, что согласно материалам дела при задержании сотрудниками полиции Сидорова какие-либо признаки опьянения у последнего отсутствовали и документально не зафиксированы. Красный цвет его лица, это единственный признак, на основании которого Сидорову проводили освидетельствования. Между тем в течение последних 6 лет он состоит на учете в <данные изъяты> и проходит лечение с заболеванием <данные изъяты>». При этом согласно медицинской терминологии <данные изъяты> О наличии этого заболевания он сообщил сотрудникам ГИБДД и впоследствии предоставил медицинскую справку мировому судье, однако, мировой судья не принял во внимание данный факт. На месте задержания в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудником ГИБДД с использованием технического средства измерения был произведен отбор у Сидорова пробы выдыхаемого воздуха, проверка которой дала отрицательный результат, но сотрудник ГИБДД был уверен, что Сидоров нетрезв, и направил заявителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на проведение которого он согласился. Для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Сидоров был доставлен в здание ГИБДД г.Барнаула, где в течение 30 минут он не мог сдать анализ мочи, о чем сообщил письменно в протоколе и попросил, чтобы у него взяли анализ крови, но ему отказали, а в акте медицинского освидетельствования зафиксировали отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с чем он также не согласен. Мировым судьей, по мнению заявителя, надлежащим образом не проверены его доводы о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Полагает, что в его действиях не установлен состав административного правонарушения, отсутствует событие административного правонарушения, не доказана его вина.

В судебном заседании заявитель Сидоров на удовлетворении жалобы настаивал по основаниям и доводам, изложенным в ней, пояснил, что в его действиях отсутствует состав вменяемого ему административным органом административного правонарушения, поскольку он управлял автомобилем в трезвом состоянии.

Выслушав участника процесса, изучив жалобу, исследовав письменные материалы дела, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, в связи с этим не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Судом в соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении проверено в полном объеме независимо от доводов жалобы.

Как установлено в судебном заседании, заявителем срок обжалования не пропущен.

Действия Сидоров квалифицированы по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 «О Правилах дорожного движения», водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право федерального государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

На основании ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, непосредственно включает в качестве обязательного признака управление водителем транспортным средством.

Следовательно, для доказательства совершения административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требуется совокупность юридических фактов (признаков объективной стороны данного административного правонарушения): непосредственное управление водителем транспортным средством; наличие признаков опьянения у водителя, непосредственно управляющего транспортным средством; невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Под управлением следует понимать выполнение своих функций водителя во время движения транспортного средства.

Судом в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении установлено, что 17 декабря 2021 года в 21 час. 40 мин. водитель Сидоров, управляя транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», двигался в г.Барнауле по ул.Новосибирская в направлении от ул.Весенняя в сторону ул.Дальняя при наличии явного признака опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), в связи с чем был задержан сотрудниками полиции, добровольно прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, установившее отсутствие у последнего алкогольного опьянения, после чего при наличии достаточных оснований полагать, что водитель Сидоров находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения, с его согласия заявитель был доставлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения к врачу-наркологу в КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер» по адресу: г.Барнаул, ул.10-я Западная, 5, (далее – КГБУЗ «АКНД»), где в 22 час. 55 мин. 17 декабря 2021 года в помещении медицинского учреждения КГБУЗ «АКНД» по указанному адресу Сидоров не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п.2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, как следует из протокола об административном правонарушении, на момент совершения вмененного Сидорову административного правонарушения последний имел действующее водительское удостоверение, в установленном законодательством Российской Федерации порядке право управления транспортными средствами лишен не был.

Данные факты подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных как мировым судьей при рассмотрении в отношении заявителя дела об административном правонарушении, так и судом при рассмотрении жалобы Сидорова на постановление мирового судьи, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 17 декабря 2021 года, содержащим подписи должностного лица, составившего протокол, и Сидорова, а также его собственноручное письменное объяснение: «Не смог сходить в туалет»;

- протоколом от 17 декабря 2021 года об отстранении Сидорова от управления транспортным средством в 21 час. 55 мин. 17 декабря 2021 года в связи с наличием явных признаков опьянения (проведенном с применением видеозаписи для фиксации совершения процессуального действия), содержащим подписи сотрудника полиции и Сидорова;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17 декабря 2021 года (осуществленного сотрудниками полиции с применением видеозаписи для фиксации совершения процессуального действия) в связи с наличием у Сидорова явного признака опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица) и чеком с показаниями технического средства измерения «Алкотектор РRО-100 touch-K», заводской номер прибора – №901423, с помощью которого проведено данное исследование, установивших в 22 час. 00 мин. 17 декабря 2021 года отсутствие у Сидорова алкогольного опьянения, в которых указан результат освидетельствования – <данные изъяты> на один литр выдыхаемого воздуха, а также имеются подписи сотрудника полиции и Сидорова;

- содержащим подписи сотрудника полиции и Сидорова протоколом от 17 декабря 2021 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (произведенного с применением видеозаписи для фиксации совершения процессуального действия) в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель Сидоров находится в состоянии опьянения (наличие явного признака опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица)) и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с чем Сидоров был согласен, письменно собственноручно указав в протоколе, и расписался;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения Сидорова от 17 декабря 2021 года, в котором врачом-наркологом КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер» по адресу: г.Барнаул, ул.10-я Западная, 5, зафиксирован отказ Сидорова от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- видеозаписью фиксации совершения процессуальных действий;

- списком нарушений;

- рапортом инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу С который подтвердил факт управления в указанные в протоколе об административном правонарушении день, время и месте автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», – непосредственно водителем Сидоровым, личность которого была установлена, с явным признаком опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), в связи с чем последний с применением видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий был отстранен от управления транспортным средством и также с использованием видеофиксации Сидорову было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения, на прохождение которого он согласился и добровольно с применением видеозаписи прошел данное освидетельствование. По результатам указанного освидетельствования (<данные изъяты> на один литр выдыхаемого воздуха) факт нахождения Сидорова в состоянии алкогольного опьянения установлен не был, о чем в протоколе сделана соответствующая запись. Затем с применением видеозаписи для фиксации совершения процессуального действия в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель Сидоров находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения Сидорову было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился и был доставлен в КГБУЗ «АКНД» на ул.10-я Западная, 5, в г.Барнауле, однако, в кабинете врача-нарколога медицинского учреждения КГБУЗ «АКНД» по указанному адресу Сидоров отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, после чего в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ст.51 Конституции Российской Федерации, Сидорову были разъяснены, копии процессуальных документов вручены.

У суда нет оснований не доверять объяснениям вышеназванного сотрудника полиции либо полагать о какой-либо его заинтересованности в исходе дела, поскольку объяснения данного инспектора полные, последовательные, не противоречат и полностью подтверждаются иными доказательствами, содержащимися в деле. Достаточных доказательств, опровергающих объяснения сотрудника полиции либо свидетельствующих о наличии у инспектора оснований для оговора лица, привлекаемого к административной ответственности, об его заинтересованности, необъективности, предвзятости Сидоровым не представлено. С учетом изложенного судом принимаются в качестве доказательств объяснения инспектора Сенатова, содержащиеся в составленном им рапорте.

Указанные выше доказательства, в которых достаточно подробно изложены все обстоятельства задержания Сидорова и указаны основания для привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оформлены надлежаще, в соответствии с требованиями действующего административного законодательства, согласуются между собой и с объяснениями сотрудника полиции Сенатова, носят последовательный и логичный характер, каких-либо противоречий в исследованных судом доказательствах, способных повлиять на существо принятого мировым судьей постановления, не установлено. Из чего суд приходит к выводу, что Сидоров совершил вменяемое ему административным органом административное правонарушение.

Установленный порядок, как отстранения водителя от управления транспортным средством, так и направления лица для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сотрудниками полиции нарушен не был.

Так, водитель Сидоров при наличии признака опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица) был отстранен от управления транспортным средством, затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на прохождение которого он согласился и добровольно его прошел. По результатам этого освидетельствования было установлено отсутствие у Сидорова состояние алкогольного опьянения (<данные изъяты>. на один литр выдыхаемого воздуха). Освидетельствование Сидорова на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, его результаты отражены в акте от 17 декабря 2021 года, а также подтверждаются чеком от 17 декабря 2021 года с показаниями технического средства измерения «Алкотектор РRО-100 touch-K» (заводской номер прибора – №901423), поверка которого производилась 17 мая 2021 года, соответственно, на день проведения в отношении Сидорова освидетельствования на состояние алкогольного опьянения – 17 декабря 2021 года – поверка вышеназванного прибора являлась действительной, а потому сомневаться в достоверности результатов проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением вышеназванного прибора у суда не имеется.

После этого при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения Сидорову было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что им было дано согласие, однако, впоследствии в кабинете врача-нарколога медицинского учреждения КГБУЗ «АКНД» по адресу: г.Барнаул, ул.10-я Западная, 5, Сидоров от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения фактически отказался. Данное подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеком с показаниями технического средства измерения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения Сидорова, в котором врачом-наркологом зафиксирован отказ Сидорова от прохождения этого медицинского освидетельствования.

Наряду с этим суд учитывает, что Сидоров был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеком технического средства измерения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и получил их копии, о чем свидетельствуют его подписи в перечисленных документах. Каких-либо замечаний по поводу производства процессуальных действий, составлению и содержанию процессуальных документов, в том числе, что данные процессуальные действия производились под принуждением со стороны сотрудников полиции или врача-нарколога, которые оказывали на него какое-либо физическое или психологическое давление, в них при ознакомлении письменно не отразил.

С учетом изложенного суд также приходит к выводу об обоснованности отстранения сотрудниками ДПС 17 декабря 2021 года водителя Сидорова от управления транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», и направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Кроме того, суд считает установленным в судебном заседании, что Сидорову были разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ст.51 Конституции Российской Федерации, поскольку запись об этом и подпись Сидорова имеются в протоколе об административном правонарушении.

Версия о невиновности Сидорова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверена судом и не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы, поскольку факт правонарушения и вина Сидорова подтверждаются на основании допустимых и достаточных доказательств.

Доводы заявителя о том, что при вынесении постановления в действиях Сидорова отсутствовали событие и состав административного правонарушения, его вина в совершении вменяемого административного правонарушения административным органом не доказана, суд отвергает, так как относимых и допустимых доказательств в подтверждение изложенных доводов при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи суду не представлено, материалы дела об административном правонарушении таких доказательств не содержат.

Судом не принимаются во внимание доводы Сидорова о том, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он не отказывался, поскольку данные доводы ничем не подтверждены и опровергаются исследованными в ходе рассмотрения жалобы вышеперечисленными доказательствами, в том числе актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения Сидорова, в котором врачом-наркологом КГБУЗ «АКНД» по адресу: г.Барнаул, ул.10-я Западная, 5, зафиксирован отказ Сидорова от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом представленная суду Сидоровым справка от 28 декабря 2021 года, выданная <данные изъяты>», факт отказа Сидорова от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не опровергает.

Остальные доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а также доводы Сидорова в судебном заседании основаны на неверном понимании норм права, юридического значения для определения законности вынесения мировым судьей оспариваемого заявителем постановления по делу об административном правонарушении не имеют, а потому не принимаются судом во внимание.

При установленных обстоятельствах суд признает необоснованными доводы Сидорова, изложенные в жалобе на постановление мирового судьи и в настоящем судебном заседании, которые направлены на переоценку обстоятельств, установленных как при рассмотрении дела об административном правонарушении, так и при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, полагая перечисленные выше доводы реализованным Сидоровым правом на защиту, а потому относится к ним критически, тем более, что указанные доводы ничем не подтверждены и опровергаются совокупностью вышеназванных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах у мирового судьи отсутствовали основания не доверять представленным административным органом доказательствам.

Суд считает достаточным количество собранных доказательств, которые непротиворечивы. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Сидорова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При производстве по делу об административном правонарушении принцип презумпции невиновности, нормы материального и процессуального права, в том числе право на защиту, а также порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, судом по делу не установлено.

Административное наказание мировым судьей назначено Сидорову с учетом обстоятельств и характера совершенного последним административного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо иных доказательств, способных повлиять на принятое мировым судьей постановление, заявителем не представлено.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не было допущено существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих за собой отмену либо изменение оспариваемого постановления.

В связи с изложенным суд не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 01 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сидорова Андрея Владимировича – оставить без изменения; жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу незамедлительно после его вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                    И.Г.Михалева