Решение по делу № 22-4437/2024 от 31.07.2024

Судья Зарянова Н.А. № 22-4437/2024

аПЕЛЛЯционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону             22 августа 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Найда В.А.,

судей Абрамова В.В. и Шелехова М.С.,

при секретаре судебного заседания Говорухиной А.П.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Кондратьевой Е.А.,

осужденного Евсюкова М.В. посредством видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Переходченко А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой защитника осужденного Евсюкова М.В. – адвоката Переходченко А.А. на приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 10 июня 2024 года, которым

Евсюков М.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин Российской Федерации, не судимый,

признан виновным и осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Евсюкову М.В. оставлена прежней – в виде заключения под стражу.

Срок наказания Евсюкову М.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Евсюкову М.В. с 15 февраля 2024 года до вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок к отбыванию наказания Евсюкову М.В. срок административного ареста с 13 февраля 2024 года по 14 февраля 2024 года включительно.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Найда В.А., выслушав позиции осужденного Евсюкова М.В. и его защитника-адвоката Переходченко А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кондратьевой Е.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 10 июня 2024 года Евсюков М.В. признан виновным и осужден за покушение на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в г. Шахты Ростовской области в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании суда первой инстанции Евсюков М.В. свою вину в предъявленном ему обвинении признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Переходченко А.А. выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Обращает внимание на то, что Евсюков М.В. положительно характеризуется, самостоятельно сообщил сотрудникам полиции о совершенном им преступлении, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что свидетельствует об уменьшении степени общественной опасности преступления. Кроме того, имеет благодарственное письмо за патриотическую позицию и поддержку страны и ее Вооруженных сил. Полагает, что судом в должной мере не учтено отношение Евсюкова М.В. к содеянному, состояние здоровья его супруги, которая нуждается в постоянном уходе, а также иные обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания. В ходе судебного следствия приобщено письмо, гарантирующее дальнейшее трудоустройство Евсюкова М.В. в случае назначения наказания, не связанного с лишением свободы. Полагает, что с учетом указанных обстоятельств, исправление Евсюкова М.В. возможно без изоляции от общества. Просит обжалуемый приговор изменить, применив к осужденному положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника – адвоката Переходченко А.А. государственный обвинитель Козлова Е.Э. просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Евсюкова М.В. в преступлении, описанном в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на собранных и исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых в их совокупности полно и правильно изложен в описательно-мотивировочной части судебного решения, при этом имеющиеся доказательства коллегия считает достаточными.

К числу таких доказательств суд первой инстанции отнес не только признательные показания Евсюкова М.В., но и исследованные в судебном заседании иные доказательства:

- показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 (сотрудники ОКОН УМВД России по г. Шахты), согласно которым они подробно рассказали об обстоятельствах задержания Евсюкова М.В. и обнаружения у последнего в мобильном телефоне информации о тайниках с закладками наркотического средства;

- показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, принимавших участие в качестве понятых при личном досмотре Евсюкова М.В., в ходе которого у последнего обнаружен и изъят мобильный телефон, содержащий информацию о приобретении последним наркотического средства, координатах местонахождения тайников закладок с наркотиком «соль», которые Евсюков М.В. не успел поднять;

- протокол личного досмотра от 13 февраля 2024 года, согласно которому у Евсюкова М.В. обнаружены и изъяты мобильный телефон «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», банковская карта, при помощи которых приобретено наркотическое средство;

- заключение эксперта № 4/540 от 11 марта 2024 года, согласно которому установлены вид и масса наркотического средства, изъятого в ходе осмотров мест происшествия 13 и 14 февраля 2024 года;

Помимо вышеперечисленных доказательств, вина Евсюкова М.В. подтверждается протоколами осмотров мест происшествия от 13 февраля 2024 года, 14 февраля 2024 года, протоколами осмотров предметов, а также другими доказательствами, содержание которых подробно раскрыто в приговоре суда.Совокупность вышеперечисленных и иных доказательств, исследованных судом первой инстанции, подтверждают правильность выводов суда о виновности Евсюкова М.В. в совершении преступления, за которое он осужден.

Все доказательства, положенные в основу приговора в отношении Евсюкова М.В., обоснованно признаны судом относимыми, достоверными и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно – процессуального Закона. Суд непосредственно исследовал эти доказательства, изложил их в приговоре с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса и дал им надлежащую оценку, которую судебная коллегия считает правильной.

Экспертное заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы научно обоснованы, надлежащим образом мотивированы и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Как следует из материалов уголовного дела, судебное разбирательство проводилось с тщательным исследованием доказательств, добытых в ходе предварительного следствия. Подсудимый и его защитник участвовали в исследовании письменных материалов дела, не возражали против оглашения показаний свидетелей в порядке ст. 281 УПК РФ, подсудимому предоставлялось право выступить в прениях, и с последним словом, при этом от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Суд первой инстанции в приговоре в точном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ изложил мотивы, по которым он принял доказательства, в том числе, дал надлежащую оценку показаниям свидетелей, и должным образом эту оценку мотивировал в приговоре, с чем судебная коллегия соглашается.

Исследованные судом первой инстанции доказательства каких-либо данных, свидетельствующих об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов доказательств по уголовному делу, не содержат.

Время, место и иные обстоятельства совершения Евсюковым М.В. вышеуказанного преступления, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального Закона, как на стадии предварительного следствия, так и при рассмотрении уголовного дела в суде, влекущих за собой безусловную отмену состоявшегося судебного решения, не допущено.

Все заявленные ходатайства разрешены судом с приведением мотивов принятых решений, в установленном законном порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, с учетом мнения участников процесса.

Правильно установив фактические обстоятельства уголовного дела, суд первой инстанции дал правильную правовую оценку действиям осужденного Евсюкова М.В., квалифицировав совершенное им деяние по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ. Оснований для изменения юридической оценки содеянного Евсюковым М.В., а также иной квалификации его действий судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, при назначении Евсюкову М.В. наказания судом первой инстанции выполнены требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер наказания, а именно, приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, которые были известны суду на момент вынесения приговора, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд верно учел в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие благодарности от командира войсковой части 6796 за патриотическую позицию и поддержку своей страны и ее Вооруженных сил, состояние здоровья его гражданской супруги.

Данных, указывающих на наличие по делу иных смягчающих обстоятельств, судебной коллегией не установлено, а указанные в апелляционной жалобе учтены судом первой инстанции при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом первой инстанции не установлено.

Судебная коллегия соглашается с выводом о необходимости назначения Евсюкову М.В. наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. Так же отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Все влияющие на наказание данные о личности осужденного учтены. Положения уголовного Закона об индивидуализации назначаемого наказания судом первой инстанции в полной мере соблюдены.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом определен правильно, в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, назначенное Евсюкову М.В. наказание, судебная коллегия считает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для смягчения назначенного Евсюкову М.В. наказания, а также для снижения его размера судебная коллегия не усматривает, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену приговора, не допущено.

При таких обстоятельствах приговор в отношении Евсюкова М.В. подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба его защитника – адвоката Переходченко А.А. оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 10 июня 2024 года в отношении Евсюков М.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Переходченко А.А. в интересах осужденного Евсюкова М.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи