Решение по делу № 33-4804/2019 от 12.04.2019

Судья Гурьева Е.П.

Дело № 33-4804

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Пьянкова Д.А., судей Симоновой Т.В., Смирновой М.А. при секретаре Араслановой О.Р. рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г. Перми 15 мая 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» на решение Свердловского районного суда города Перми от 18 февраля 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» обязанность исполнять требования законодательства Российской Федерации в части эксплуатации и содержания транзитных трубопроводов отопления, горячего водоснабжения и холодного водоснабжения, проходящих по подвалу многоквартирного дома №46 по проспект Парковый города Перми

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» обязанность привести транзитные трубопроводы теплоснабжения, проходящие по подвалу многоквартирного дома №46 по проспекту Парковый г.Перми, в технически исправное состояние, в течение трех месяцев с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» обязанность привести транзитные трубопроводы горячего водоснабжения проходящие по подвалу многоквартирного жилого дома №46 по проспекту Парковый г.Перми, в технически исправное состояние, в течение трех месяцев с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» обязанность привести транзитные трубопроводы холодного водоснабжения, проходящие по подвалу жилого дома №46 по проспекту Парковый г.Перми, в технически исправное состояние, в течение трех месяцев с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Смирновой М.А., объяснения представителя истца Окунева А.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Капустина Е.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Пермская сетевая компания» о возложении обязанности исполнять требования законодательства Российской Федерации в части эксплуатации и содержания транзитных трубопроводов отопления, горячего водоснабжения и холодного водоснабжения, проходящих по подвалу многоквартирного дома №46 по проспект Парковый города Перми, возложении обязанности привести транзитные трубопроводы теплоснабжения, проходящие по подвалу многоквартирного дома №46 по проспекту Парковый г. Перми, в технически исправное состояние, возложении обязанности привести транзитные трубопроводы горячего водоснабжения и холодного водоснабжения проходящие по подвалу многоквартирного жилого дома №46 по проспекту Парковый г. Перми, в технически исправное состояние.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Пермь, проспект Парковый, д. 46, кв. **. Многоквартирный дом находится в управлении ООО «Жилищная управляющая компания». В подвале дома расположены транзитные магистральные трубы ХВС, ГВС, по которым поставляется теплоноситель от ООО "Пермская сетевая компания". 13.06.2018 комиссией в составе инженера ООО «Жилищная управляющая компания» совместно с председателем совета дома С., представителя подрядной организации А., представителя Администрации Дзержинского района г. Перми К. проведен технический осмотр технического подполья многоквартирного дома №46 по проспекту Парковый г. Перми, в ходе которого выявлено, что тепловая сеть, трубопроводы горячего и холодного водоснабжения находится в крайне изношенном состоянии, требуется их ремонт и замена. Управляющая организация обращалась в ООО «ПСК» по вопросу устранения аварийной ситуации на транзитном трубопроводе горячего водоснабжения, проходящего по подвалу данного многоквартирного дома, однако письмом от 27.08.2018 за №510194-02-00903 ООО «ПСК» отказало в устранении аварийной ситуации, сославшись на то, что не является собственником транзитных сетей. Во избежание возникновения аварийных ситуаций транзитная инженерная сеть должна содержаться надлежащим образом. ООО «ПСК», осуществляя поставку (продажу) горячей воды, одновременно осуществляет и функции по её транспортировке, получая за это плату с конечных потребителей в соответствии с установленными для него тарифами. Таким образом, действующим законодательством Российской Федерации обязанность по содержанию и обслуживанию транзитных сетей (тепловых сетей, сетей горячего и холодного водоснабжения) на жильцов многоквартирных домов не возложена. Ответчик как лицо, использующее спорные участки сетей для осуществления своей производственной деятельности, обязано содержать используемые им транзитные сети в технически исправном состоянии.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «Пермская сетевая компания» просит решение суда отменить по мотиву неправильного применения норм материального права. По общему правилу содержание имущества является обязанностью его собственника. Спорный участок транзитных сетей не является собственностью ответчика, право собственности по договору от купли-продажи от 18.12.2008г., заключенного с МУП «Пермгоркоммунтепло», зарегистрировано только на наружные сети. Судом не принят во внимание довод ответчика, что спорные транзитные сети являются бесхозяйными. Ссылаясь на положения Гражданского кодекса РФ, ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления», ФЗ «О теплоснабжении», ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», апеллянт указывает, что единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке на учет имущества в качестве бесхозяйного, является орган местного самоуправления. Органом, уполномоченным на принятие на учет бесхозяйной сети и определения организации, которая будет осуществлять содержание и обслуживание конкретной бесхозяйной инженерной сети, является Департамент имущественных отношений администрации г. Перми. Бремя содержания бесхозяйной инженерной сети у ответчика возникает на основании распоряжения, изданного уполномоченным органом. Издание такого распоряжения будет являться основанием для включения в тарифы затраты на содержание и обслуживание бесхозяйной тепловой сети на следующий период регулирования. Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о бесхозяйности спорных сетей, и акты, изданные Департаментом имущественных отношений администрации г. Перми, по возложению на ответчика обязанности по содержанию спорного участка инженерной сети. Выводы суда, что трубопроводы, проложенные транзитом через помещения жилых домов, представляют собой часть единого комплекса, считает противоречащим действующему законодательству. Приведенное в ст. 134 ГК РФ понятие сложной вещи имеет относительный и условный характер, зависящий от воли сторон, вступающих в сделку, предметом которой являются объекты, составляющие сложную вещь. Договором от 18.12.2008г. стороны согласовали условия, по которым ООО «ПСК» приобрело в собственность конкретные участки сетей, совокупная протяженность которых прямо указана в приложении к договору, спорные участки не передавались.

В суде апелляционной инстанции представитель истца полагает решение суда законным, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились. С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правила, предусмотренные ст. 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из п. 2, 5-7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 следует, что тепловые сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему отопления, но и систему за ее пределами (транзитные сети), не могут включаться в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме.

С учетом положений ч. 4 ст. 8, ч. 11 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" затраты на содержание, ремонт бесхозяйных тепловых сетей, так же как и потери в них, должны оплачиваться лицами (теплосетевыми, теплоснабжающими организациями), осуществляющими их эксплуатацию в целях осуществления своих регулируемых видов деятельности в сфере теплоснабжения. Органы местного самоуправления, исполнители и потребители коммунальных услуг в круг указанных лиц не входят.

Затраты на содержание, ремонт, эксплуатацию таких тепловых сетей учитываются при установлении тарифов в отношении указанных организаций (ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении").

Согласно пунктам 5, 6, 7 ст. 8, Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления поселения, городского округа передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

Расходы организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, на эксплуатацию бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, учитываются органами регулирования тарифов при установлении тарифов в порядке, установленном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Капустина Е.Н. является собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ****.

Многоквартирный жилой дом № 46 по проспекту Парковый г. Перми находится в управлении ООО "Жилищная Управляющая Компания" на основании договора управления от 01.05.2015.

13.06.2018 комиссией ООО «Жилищная управляющая компания» совместно с председателями совета дома, подрядной организации А., администрации Дзержинского района г. Перми. проведен технический осмотр технического подполья многоквартирного дома №46 по проспекту Парковый г. Перми по результатам которого составлен акт осмотра «транзитных» трубопроводов теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения находящихся в техническом подвале многоквартирного дома №46 по проспекту Парковый в г. Перми, которым установлено, что трубопровод ТС, ГВС и ХВС расположены в одном канале теплотрассы. После ввода в МКД на расстоянии 02,00 метров от наружной стены в районе второго подъезда проложены трубы с торца наружной стены 1-го подъезда (далее на многоквартирный дом по адресу: г. Пермь, проспект Парковый, 42). Трубопроводы теплоснабжения, ГВС, ХВС находятся в крайне изношенном состоянии, сплошная поверхностная коррозия линейных участков, отсутствует отсекающая запорная арматура (вентили, краны). Частично отсутствуют или разрушено утепление. Следы протечки из транзитов на грунтовых полах и в приямках, повышенная влажность воздуха, происходит ненормативный перегрев тех. Подвала, земляной пол залит водой от протечек, происходит коррозия металлических конструкций, нарушение изоляции электрических установок и проводки, размножение вредных микроорганизмов и грызунов. Требуется ремонт и замена.

Тепловая трасса (лит. 1), назначение: нежилое, инженерные сети, протяженностью 14,5 п.м., адрес объекта: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, проспект Парковый, 48, начало жилой дом по проспекту Парковый, 48, конец-жилой дом по Проспекту Парковый, 46, принадлежат на праве собственности ООО «Пермская сетевая компания».

12.12.2016 между ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья» - организация водопроводно-канализационного хозяйства и ООО «Пермская сетевая компания» заключен договор ** согласно которого по настоящему договору транзитная организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязуется осуществить организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации, и обеспечивать транспортировку холодной воды. Транзитная организация учитывает допустимые изменения качества холодной (питьевой) воды и померь холодной воды при транспортировки от точки приема до точки подачи, расположенных на границе эксплуатационной ответственности транзитной организации и организации водопроводно- канализационного хозяйства. Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется оплачивать указанные услуги, а также обеспечивать подачу определенного объема холодной воды установленного качества.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что указанные транзитные сети не могут быть отнесены к бесхозяйному имуществу, также исходил из факта использования спорных сетей в производственной деятельности ответчиком и наличии у него обязательства по их содержанию и надлежащей эксплуатации.

Оснований для признания выводов суда не соответствующими установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству судебная коллегия не усматривает.

Суд правильно указал, что участки сетей горячего водоснабжения и отопления, проходящие по подвалу жилого дома по адресу: г. Пермь, Дзержинский район, проспект Парковый, 48, не являются общедомовым имуществом, используются ответчиком для транспортировки коммунальных ресурсов. Суд установил, что спорные сети в Едином реестре муниципального имущества города Перми не числятся и не учитываются в качестве бесхозяйного объекта недвижимости.

Помимо этого трубопроводы, проложенные транзитом через помещения жилых домов и (или) объектов соцкультбыта, являются неотъемлемой частью тепловой сети на участке от центрального теплового пункта или тепловой камеры до конечных потребителей. Транзит с участков тепловых сетей до транзита и после являются сложным составным объектом, в силу их конструктивной и производственно-технической связанности, выполнения единой функции по поставке тепловой энергии. Данный объект предназначен для передачи энергии от источника энергии (точки разделения) до потребителя, наиболее отдаленного от источника. Данные участки имеют друг к другу непосредственное присоединение. В случае их разделения трубопровод перестает существовать как объект, предназначенный для транспортировки энергии.

Суд правомерно учитывал то, что, поскольку эти участки инженерных сетей находятся в единой схеме горячего и холодного водоснабжения и используются в целях поставки ресурса от центрального пункта к жилым домам, их надлежащее состояние обуславливает надлежащую работу всей системы.

С учетом изложенного, доводы апеллянта о том, что на ООО "ПСК" может быть возложена обязанность по содержанию лишь сетей, принадлежащих ему на праве собственности (только наружные инженерные сети), основаны на неверном толковании норм материального права и не свидетельствуют об отсутствии у него обязанности по их содержанию.

То обстоятельство, что право собственности на транзитные участки сетей горячего водоснабжения, отопления за ООО "ПСК" не зарегистрировано, не свидетельствует о том, что по договору купли-продажи данное имущество последнему не передавалось, поскольку обращение за регистрацией права собственности зависит от воли ответчика.

Взаимоотношения ответчика и органа местного самоуправления по своевременному выявлению бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации), соблюдению последующей процедуры их оформления в муниципальную собственность с передачей на обслуживание ответчику, как и включение в затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы ответчика, не должны отражаться на обеспечении соответствующими ресурсами потребителей, имеющими право на получение ресурсов и выполнении теплоснабжающей организацией обязательств по обеспечению надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов, иными обязательными требованиями по обеспечению надежности теплоснабжения.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к иному толкованию норм материального права, к иной оценке доказательств, получивших соответствующую оценку суда первой инстанции, к несогласию с выводами суда и при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основаниями для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда города Перми от 18 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи