Решение по делу № 2-452/2020 от 14.07.2020

Дело № 2-452/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2020 года                                           пос. Палкино Псковской области

Печорский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Виноградовой О.В., при секретаре Андреевой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Стуканову И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Стуканову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указав, что 23.11.2012 года между ПАО «Совкомбанк» (ранее ООО ИКБ «Совкомбанк», ОАО ИКБ «Совкомбанк») и Стукановым А. М., **.**.****г. года рождения заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты № ***, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 127551 (сто двадцать семь пятьсот пятьдесят один) рубль 02 копейки, под 28 % годовых на срок 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.432, 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. По состоянию на 18.12.2019 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 142579 (сто сорок две тысячи пятьсот семьдесят девять) рублей 91 копейка. После смерти Стуканова А.М. **.**.****г. года нотариусом Шабровой Елены Е.Г. заведено наследственное дело. Наследником является Стуканов И. А.. На основании ч. 1 ст. 1175, ст. 1151 ГК РФ, ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, истец просит взыскать с наследника Стуканова И.А. в пользу банка сумму задолженности в размере 142579 (сто сорок две тысячи пятьсот семьдесят девять) рублей 91 копейку, а также сумму оплаченной госпошлины в размере 4051 рублей 60 копеек.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Стуканов И.А. извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено без его участия.

Исследовав материалы дела, копию наследственного дела ***, открытого после смерти Стуканова А.М. суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 44 ГПК Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С учётом приведённых положений закона, при установлении процессуального правопреемства суду надлежит установить, привлекались ли лица, полагаемые правопреемниками, к наследованию, были ли ими реализованы наследственные права, а также определить размер и стоимость наследственного имущества, в пределах которой наследник может отвечать по долгам наследодателя.

Возложение на наследника обязанности полностью исполнить долговые обязательства выбывшей стороны без учёта любого из приведённых обстоятельств приведёт к необоснованной замене стороны в долговом обязательстве.

Установлено, что 23.11.2012 года между ПАО «Совкомбанк» и Стукановым А.М., **.**.****г. г.р., заключен кредитный договор № ***, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 127551 рубль 02 копейки, под 28 % годовых на срок 36 месяцев (л.д.29). Стуканов А.М. умер **.**.****г. года (л.д.129).

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

Как следует из материалов наследственного дела **.**.****г., **.**.****г. Стуканов И.А. обратился к нотариусу Шуйского нотариального округа Ивановской области с заявлением, в котором указал, что после смерти Стуканова А.М. имеется следующее наследственное имущество: квартира, находящаяся по адресу: .... 1, земельный участок по адресу: ...., имущественный пай СПК (колхоз) «Центральный» Шуйского района Ивановской области. Наследником по закону является Стуканов И. А. (л.д.125).

Вместе с тем, в ходе проверки, проводимой нотариусом Шуйского нотариального округа Ивановской области, сведения о наличии после умершего Стуканова А.М. какого-либо имущества, не подтвердились.

Наследственное дело *** после умершего Стуканова А.М. окончено нотариусом **.**.****г. года на основании п.п. «г» п.131 Правил нотариального делопроизводства, то есть в связи с отсутствием наследственного имущества (л.д. 20, 130, 131).

С учётом приведённых положений закона, суду надлежит установить, привлекались ли лица, полагаемые правопреемниками, к наследованию, были ли ими реализованы наследственные права, а также определить размер и стоимость наследственного имущества, в пределах которой наследник может отвечать по долгам наследодателя.

Установив, что Стуканов И.А. обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Стуканова А.М., Банк счёл, что данного обстоятельства достаточно для производства процессуального правопреемства.

Между тем, не было учтено решение нотариуса от **.**.****г. об окончании производства по данному наследственному делу, что фактически свидетельствовало об отказе в совершении нотариального действия, а именно, о невозможности выдачи свидетельства о наследстве по закону после смерти Стуканова А.М. в связи с отсутствием какого-либо наследственного имущества (л.д. 104).

Само по себе волеизъявление о принятии наследства при отсутствии наследственного имущества не способно повлечь для ответчика правовые последствия в виде ответственности по долгам наследодателя, поскольку это противоречило бы положениям ч. 1 ст. 1175 ГК РФ.

Какого-либо имущества, за счёт которого могли быть погашены долги Стуканова А.М. его наследником, судом не установлено. Между тем, поскольку отсутствует имущество, за счёт которого наследник может нести ответственность по долгам наследодателя, долг Стуканова А.М. не мог быть переведён на его наследника.

При изложенных обстоятельствах, отсутствуют основания для взыскания со Стуканова И.А. задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Стуканову И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Печорский районный суд Псковской области в течение месяца.

Судья         О.В. Виноградова