Решение по делу № 22-8523/2024 от 08.11.2024

Судья Костин А.А. дело № 22-8523/2024г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 ноября 2024 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего Куранова С.Н.,

при секретаре Успенской М.С.,

с участием прокурора Шакирова А.М.,

адвоката Шмелевой Т.А., осужденного Гарипова А.З.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Арслановой Д.М. на приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 10 октября 2024 года, которым

Гарипов Агзам Загирович, <дата> года рождения, несудимый

- осужден по части 1 статьи 318 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей в доход государства.

Указаны реквизиты для уплаты штрафа.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного Гарипова А.З. постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу.

Выслушав выступление прокурора Шакирова А.М. в поддержку доводов апелляционного представления, мнение осужденного Гарипова А.З. и адвоката Шмелева Т.А., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Гарипов А.З. признан виновным в том, что в квартире .... дома .... по улице Адоратского г. Казани применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении сотрудника полиции ФИО1., находящегося при исполнении своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 28 июля 2024 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Гарипов А.З. виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Суд удовлетворил ходатайство и рассмотрел дело в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Арсланова Д.М., не оспаривая доказанность вины и меру назначенного Гарипову А.З. наказания, просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной его части указание на отсутствие материальных претензий со стороны потерпевшего в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Кроме того, просит исключить указание о назначении наказания Гарипову А.З. в соответствии с положениями части 5 статьи 62 УК РФ.

Стороной защиты приговор не обжалован.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Дело рассмотрено судом в особом порядке с соблюдением требований статей 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением в полном объеме.

Суд удостоверился, что подсудимый Гарипов А.З. осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, с чем согласились государственный обвинитель и потерпевший.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд признал Гарипова А.З. виновным в совершении инкриминированного ему преступления и правильно квалифицировал его действия по части 1 статьи 318 УК РФ.

Наказание Гарипову А.З. суд назначил в соответствии с требованиями статей 6, 60 и 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, которое является соразмерным содеянному и справедливым.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих за собой отмену приговора, не имеется.

Вместе с тем, согласно обжалуемому приговору, суд первой инстанции при назначении Гарипову А.З. наказания по части 1 статьи 318 УК РФ в виде штрафа, указал на применение положений части 5 статьи 62 УК РФ.

Однако данные правила действующего уголовного закона применяются только в случае назначения судом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При данных обстоятельствах суд ошибочно применил положения части 5 статьи 62 УК РФ при назначении Гарипову А.З. наказание в виде штрафа, которое не является наиболее строгим видом наказания, из предусмотренных частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса РФ.

Кроме этого суд безосновательно признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Гарипову А.З. - отсутствие моральных и материальных претензий со стороны потерпевшего, поскольку само по себе это обстоятельство, при отсутствии подтвержденного материалами дела факта возмещения причиненного преступлением вреда, по смыслу статьи 62 УК РФ не может служить достаточным основанием для учета его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

При таких данных, доводы апелляционного представления подлежат удовлетворению, а приговор - изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 10 октября 2024 года в отношении Гарипова Агзама Загировича изменить, исключить из описательно-мотивировочной части указание, при признании обстоятельства, смягчающего наказание Гарипову А.З. - отсутствие моральных и материальных претензий со стороны потерпевшего, также исключить из приговора ссылку на часть 5 статьи 62 УК РФ при назначении наказания.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Арслановой Д.М. удовлетворить.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий