Решение по делу № 2-368/2020 от 06.12.2019

К делу № 2-368/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 г.                                                                                                      г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Зубкова Г. А.,

при секретаре судебного заседания Бешуковой С.Б.,

с участием представителя истца Королевой Н.И. – Габдрахмановой Г.З.,

ответчицы Смирновой О.Н. – Агировой Б.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королевой Натальи Ивановны к Смирновой Ольге Николаевне об определении порядка пользования земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Королева Н.И. обратилась в Майкопский городской суд с иском к Смирновой О.Н. о разделе жилого дома. В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит 1/3 доля в праве собственности на жилой дом площадью 74, 7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Остальные 2/3 доли в указанном домовладении принадлежат ответчице. В целях раздела указанного домовладения на отдельные квартиры истица обращалась с соответствующей просьбой к ответчице, однако достичь соглашения не удалось.

С учетом уточненных требований просила произвести раздел указанного домовладения, выделив ей в собственность квартиру № 1, общей площадью 28, 7 кв.м., а также определить порядок пользования земельным участком в соответствии с заключением судебной строительной экспертизы.

В ходе судебного разбирательства стороны заключили мировое соглашение в части раздела домовладения, которое было утверждено определением Майкопского городского суда от 30.07.2020г.

В судебном заседании представитель истицы требования в части определения порядка пользования земельным участком поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчицы против удовлетворения иска в заявленном объеме возражала, просила определить порядок пользования земельным участком исходя из долей в домовладении.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования Королевой Н.И. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежат сторонам на праве общей долевой собственности, из которых 1/3 доля принадлежит истице, а 2/3 доли – ответчице.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В судебном заседании между сторонами было заключено мировое соглашение по вопросу раздела домовладения, которое было утверждено определением от 30.07.2020г. и в указанной части производство по делу было прекращено.

Таким образом, предметом настоящего разбирательства является определение порядка пользования земельным участком собственниками расположенного на нем домовладения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные споры, в том числе об определении порядка пользования земельным участком, рассматриваются в судебном порядке.

Согласно положениям пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Приведенной выше нормой не установлено, что выделяемые сособственникам в пользование части земельного участка должны абсолютно точно совпадать с размером доли в праве собственности на строение.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 17 июня 2013 г. N 993-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Афанасьевой Валентины Федоровны на нарушение ее конституционных прав абзацем вторым пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотренные в абзаце втором пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации способы определения порядка пользования земельным участком связаны, с одной стороны, с реализацией основного принципа земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а с другой - с требованием стабильности и преемственности ранее сложившихся отношений. При этом возможность выбора в конкретной ситуации одного из указанных способов с учетом заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела позволяет учесть многообразие жизненных ситуаций, с тем, чтобы обеспечить справедливую защиту прав и баланс интересов всех участников общей собственности.

В целях определения вариантов пользования земельным участком по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Для расчетов экспертом принята площадь земельного участка в размере 650 кв.м. В результате экспертного осмотра объекта исследования, экспертом разработаны два варианта определения порядка пользования спорным земельным участком: в соответствии с долями в праве собственности на домовладение и исходя из порядка пользования земельным участком, установленного решением Майкопского народного суда от 31.03.1959 г.

Согласно указанному решению суда за предыдущими собственниками домовладения был закреплен порядок пользования указанным земельным участком в равных долях – по 326, 5 кв.м.

Учитывая, что представителем ответчика не было предоставлено доказательств того, что установленный названным решением суда порядок пользования земельным участком в дальнейшем был пересмотрен собственниками домовладения в установленном порядке, либо в течение длительного времени сложился иной порядок, суд считает необходимым согласиться с предложенным экспертом вариантом порядка пользования земельным участком, установленным решением суда от 31.03.1959 г., т.е. в равных долях.

Так, согласно схемы № 6 заключения площадь земельного участка, определенного в пользование Королевой Н.И. составляет 325 кв.м., в том числе 283 кв.м. на схеме № 6, обозначенных красным цветом и 42 кв.м. – это ? часть участка общего пользования площадью 84 кв.м., на схеме № 6 обозначена желтым цветом. Земельный участок (часть участка) располагается в следующих границах: от А до Б – 8, 58 м.; от Б до В – 4, 71 м.; от В до Г – 7, 66 м.; от Г до Д – 0, 99 м.; от Е до Ж – 3, 39 м.; от Ж до З – 1, 80 м.; от З до И – 0, 4 м.; от И до К- 6, 45 м.; от К до Л – 1, 13 м.; от Л до М- 3,44 м.; от М до Ф – 1, 62 м.; от Ф до Н - 26, 69 м.; от Н до О – 8, 58 м.; от О до П – 8, 01 м.; от П до Р – 3, 99 м. и от Р до Е – 26, 07 м.

Площадь земельного участка, определенного в пользование Смирновой О.Н. составляет 325 кв.м., в том числе 283 кв.м. на схеме № 6, обозначенных синим цветом и 42 кв.м. – это ? часть участка общего пользования площадью 84 кв.м., на схеме № 6 обозначена желтым цветом. Земельный участок (часть участка) располагается в следующих границах: от Г до В – 7, 66 м.; от В до С – 5, 48 м.; от С до Т – 27, 78 м.; от Т до У – 4, 00 м.; от У до Ш – 8, 63 м.; от Ш до Н – 4, 34 м.; от Н до Ф – 26, 79 м.; от Ф до Х – 3, 05 м.; от Х до Ц – 3, 17 м.; от Ц до Ч – 4, 75 м.; от Ч до Г – 8, 50 м.

Желтым цветом на схеме №6 обозначен участок общего пользования, площадью 84 кв.м. Длины линий: от «Ш» до «А» - 4,36 м. от «А» до «Д» - 4,46 м. от «Д» до «Г» - 0,99 м. от «Г» до «Ч» - 8,50 м. от «Ч» до «Ц» - 4,75 м. от «Ц» до «X» - 3,17 м. от «X» до «Ф» - 3,05 м. от «Ф» до «М» - 1,62 м. от «М» до «Л» - 3,44 м. от «Л» до «К» - 1,13м. от «К» до «И» - 6,45 м. от «И» до «3» - 0,41 м. от «3» до «Ж» - 1,80 м. от «Ж» до «Е» - 3,39 м. от «Е» до «Ш» - 12,0 м.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

     Исковые требования Королевой Натальи Ивановны к Смирновой Ольге Николаевне об определении порядка пользования земельным участком – удовлетворить.

Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии со схемой № 6 дополнения к заключению эксперта от 13.04.2020г., выделив в пользование каждой из сторон часть земельного участка площадью 325 кв.м., в том числе 283 кв.м. на схеме № 6, обозначенных красным цветом и 42 кв.м. – это ? часть участка общего пользования площадью 84 кв.м.

В пользование Королевой Натальи Ивановны выделить часть земельного участка (№1) в следующих границах: от А до Б – 8, 58 м.; от Б до В – 4, 71 м.; от В до Г – 7, 66 м.; от Г до Д – 0, 99 м.; от Е до Ж – 3, 39 м.; от Ж до З – 1, 80 м.; от З до И – 0, 4 м.; от И до К- 6, 45 м.; от К до Л – 1, 13 м.; от Л до М- 3,44 м.; от М до Ф – 1, 62 м.; от Ф до Н - 26, 69 м.; от Н до О – 8, 58 м.; от О до П – 8, 01 м.; от П до Р – 3, 99 м. и от Р до Е – 26, 07 м.

В пользование Смирновой Ольги Николаевны выделить часть земельного участка (№2) в следующих границах: от «Ш» до «А» - 4,36 м. от «А» до «Д» - 4,46 м. от «Д» до «Г» - 0,99 м. от «Г» до «Ч» - 8,50 м. от «Ч» до «Ц» - 4,75 м. от «Ц» до «X» - 3,17 м. от «X» до «Ф» - 3,05 м. от «Ф» до «М» - 1,62 м. от «М» до «Л» - 3,44 м. от «Л» до «К» - 1,13м. от «К» до «И» - 6,45 м. от «И» до «3» - 0,41 м. от «3» до «Ж» - 1,80 м. от «Ж» до «Е» - 3,39 м. от «Е» до «Ш» - 12,0 м.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия.

          Председательствующий                        -подпись-                Г.А. Зубков

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2019-009328-56

Подлинник находится в материалах дела №2-368/2020 в Майкопском городском суде Республики Адыгея.