Решение от 11.07.2024 по делу № 2-2656/2024 от 31.05.2024

УИД 26RS0002-01-2024-004974-69

Дело № 2-2656/2024

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

11 июля 2024 года                                                   город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретаре Гогжаевой К.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края к СОСП по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением <дата обезличена> <номер обезличен> по исполнительному производству <номер обезличен> -ИП от <дата обезличена>,

установил:

администрация Шпаковского муниципального округа Ставропольского края обратилась в суд с административный иском, в котором просит: освободить от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству от <дата обезличена> <номер обезличен>-ИП, в отношении администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края в размере 50 000,00 рублей.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> судебный пристав - исполнитель СОСП по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России Елисейкина Н.А. вынес постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданный органом: Шпаковский районный суд по делу <номер обезличен>, предмет исполнения: устранить нарушения права, связанного с безопасностью движения, путем демонтажа пешеходного перехода, установленного по адресу: <адрес обезличен> размере 50 000,00 рублей на основании исполнительного производства от <дата обезличена> <номер обезличен>-ИП.

Администрацией Шпаковского муниципального округа Ставропольского края вышеуказанное постановление получено <дата обезличена>.

Считает указанное постановление незаконным и необоснованным, поскольку определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата обезличена> кассационная жалоба администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края на апелляционное определение <адрес обезличен>вого суда от <дата обезличена> по иску Шумилина Р.В. к администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края об устранении нарушения права не связанного с лишением владения и устранения нарушения права, связанного с безопасностью движения, а также демонтаже пешеходного перехода принята к производству с приостановлениям исполнения вышеуказанного апелляционного определения до рассмотрения кассационной жалобы по существу.

По возможностям должника приняты все необходимые меры для надлежащего исполнения обязательства, содержащегося в исполнительном документе, умысла по неисполнению решения суда не имелось.

Указанные обстоятельства являются уважительными и препятствующими для взыскания исполнительского сбора.

Представитель истца администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, представители ответчиков Специализированного отделения судебных приставов по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России и ГМУ ФССП России, представитель заинтересованного лица прокуратуры города Шпаковского района Ставропольского края в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного заседания суду не представили.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Специального отдела службы судебных приставов по Ставропольскому краю Никитин М.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу положений ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Статьей 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом..

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> судебный пристав - исполнитель СОСП по Ставропольскому краю ГМУ ФССП Р. Е. Н.А. вынес постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданный органом: Шпаковский районный суд по делу <номер обезличен>, предмет исполнения: устранить нарушения права, связанного с безопасностью движения, путем демонтажа пешеходного перехода, установленного по адресу: <адрес обезличен> размере 50 000,00 рублей на основании исполнительного производства от <дата обезличена> <номер обезличен>-ИП.

Администрацией Шпаковского муниципального округа Ставропольского края вышеуказанное постановление получено <дата обезличена>.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата обезличена> кассационная жалоба администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края на апелляционное определение Ставропольского краевого суда от <дата обезличена> по иску Шумилина Р.В. к администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края об устранении нарушения права не связанного с лишением владения и устранения нарушения права, связанного с безопасностью движения, а также демонтаже пешеходного перехода принята к производству с приостановлениям исполнения вышеуказанного апелляционного определения до рассмотрения кассационной жалобы по существу.

В силу ч. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112, 116 данного Федерального закона. Срок для добровольного исполнения в силу частью 12 статьи 30 данного Федерального закона не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Положения части 1 статьи 105 названного Федерального закона предусматривают, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (ч. 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).

В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из вышеизложенного следует, что вина администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края в неисполнении решения суда по делу <номер обезличен> на данный момент отсутствует, также судом учитывается факт приостановление исполнительного производства определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата обезличена>, ввиду чего суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

    Руководствуясь статьями 56, 57, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░. ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>-░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.07.2024.

░░░░░                                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░