Решение по делу № 2-517/2022 от 09.03.2022

Мотивированное решение

составлено 14 июня 2022 года

УИД 66RS0022-01-2021-002887-51

Дело № 2-517/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2022 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.В.,

при секретаре Беспаловой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергоремстройкомплект» к Гарнага А.А. о взыскании пени за просрочку исполнения договоров участия в долевом строительстве, убытков в связи с заключением договора,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Энергоремстройкомплект» (далее – ООО «Энергоремстройкомплект», истец) обратилось в суд с вышеназванным иском, уточнив требования, просил о взыскании с ответчика Гарнага А.А. в свою пользу пени за просрочку исполнения договора участия в долевом строительстве № ХХХ от ХХХ в сумме 128 200 руб. 00 коп., убытков в связи с заключением договора в размере 3 350 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 202 руб. 85 коп., пени за просрочку исполнения договора участия в долевом строительстве № ХХХ от ХХХ в сумме 64 539 руб. 48 коп., убытков в размере 3 350 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 216 руб. 54 коп.

В обоснование иска истцом указано, что ООО «Энергоремстройкомплект» является застройщиком земельного участка с кадастровым номером ХХХ на основании разрешения на строительство от ХХХ г., выданного Министерством строительства и развития инфраструктуры Свердловской области. ХХХ между истцом ООО «Энергоремстройкомплект» и ответчиком Гарнага А.А. был заключен договор участия в долевом строительстве № ХХХ. В соответствии с п. ХХХ Договора № ХХХ от ХХХ оплата ответчиком должна была быть произведена в следующем порядке: не позднее 10.10.2018 в сумме 2000 000 руб., не позднее 20.11.2018 – 2000 000 руб., не позднее 20.12.2018 – 1500 000 руб. Оплата по договору ответчиком не была произведена. 21.12.2018 в адрес ответчика истцом было направлено предупреждение о необходимости погашения задолженности, однако требования данного письма оставлены без удовлетворения. Кроме того, ХХХ между истцом ООО «Энергоремстройкомплект» и ответчиком Гарнага А.А. был заключен договор участия в долевом строительстве № ХХХ, по условиям которого оплата ответчиком должна была быть произведена в следующем порядке: не позднее 01.11.2018 в размере 1200000 руб., не позднее 01.12.2018 в размере 1200000 руб., не позднее 12.01.2019 в размере 1200000 руб., не позднее 10.02.2019 в размере 1199500 руб. Оплата по договору ответчиком не была произведена. 11.01.2019 истцом в адрес ответчика было направлено предупреждение о необходимости погашения задолженности, однако требования данного письма ответчиком оставлены без удовлетворения. Договоры № ХХХ от ХХХ и № ХХХ от ХХХ были расторгнуты истцом в одностороннем порядке. В связи с тем, что до расторжения договоров ответчик, как участник долевого строительства свою обязанность по финансированию не выполнял, истцом начислены пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования за каждый день просрочки. Размер неустойки, рассчитанной по состоянию на 14.02.2019 по договору № ХХХ от ХХХ составляет 128200 руб. 00 коп., по договору № ХХХ от ХХХ размер неустойки составляет 64539 руб.48 коп. Истцом понесены убытки, вследствие уплаты государственной пошлины за регистрацию договоров участия в долевом строительстве № ХХХ от ХХХ года и № ХХХ от ХХХ в сумме 3000 руб. по каждому договору, а также уплаты государственной пошлины по 350 руб. за регистрацию одностороннего отказа от указанных договоров.

Представитель истца извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик Гарнага А.А., надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений известному суду адресу его места жительства, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Судебное извещение, направленное судом ответчику, возвращено с отметкой почтового отделения – «истек срок хранения».

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Рассмотрев требования иска, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Одним из оснований возникновения обязательств статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации называет договор.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1, 4 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплата цены договора производится путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период, исчисляемый годами, месяцами или неделями.

В силу ч. 5 ст. 5. Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем внесения платежей в предусмотренный договором период, систематическое нарушение участником долевого строительства сроков внесения платежей, то есть нарушение срока внесения платежа более чем три раза в течение двенадцати месяцев или просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца, является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

В соответствии с ч. 6 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

Судом установлено, что ООО «Энергоремстройкомплект» является застройщиком земельного участка с кадастровым номером№ХХХ на основании разрешения на строительство отХХХ № ХХХ, выданного Министерством строительства и развития инфраструктуры Свердловской области.

ХХХ года и ХХХ года между истцом и ответчиком заключены договоры участия в долевом строительстве№ ХХХ и№ ХХХ.

Пунктом ХХХ Приложения № ХХХ к договору № ХХХ от ХХХ установлен следующий порядок оплаты: не позднее 10.10.2018 в сумме 2000 000 руб., не позднее 20.11.2018 – 2000 000 руб., не позднее 20.12.2018 – 1500 000 руб.

Пунктом ХХХ Приложения № ХХХ к договору № ХХХ от ХХХ установлен следующий порядок оплаты: не позднее 01.11.2018 в размере 1200000 руб., не позднее 01.12.2018 в размере 1200000 руб., не позднее 12.01.2019 в размере 1200000 руб., не позднее 10.02.2019 в размере 1199500 руб.

Ответчик Гарнага А.А. свою обязанность по финансированию строительства в рамках договоров не выполнял.

21.12.2018, 11.01.2019 в адрес ответчика направлены письма с предупреждением о необходимости погашения задолженности по уплате цены договоров, о последствиях неисполнения таких предупреждений в виде права застройщика на односторонний отказ от исполнения договоров. Письма возвращены отправителю по истечении сроков хранения.

В соответствии с п. ХХХ договора долевого участия в строительстве Застройщик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке при допущении Дольщиком просрочки единовременной уплаты цены договора более трех платежей в течение двенадцати месяцев, либо просрочки единовременного платежа более чем на два месяца.

Договоры расторгнуты застройщиком в одностороннем порядке, регистрация расторжения договоров произведена в установленном законом порядке, о чем внесены сведения в ЕГРН, договор № ХХХ от ХХХ расторгнут 14.02.2019, договор № ХХХ от ХХХ расторгнут 26.02.2019, что подтверждается ответом Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Уральскому федеральному округу.

В связи с тем, что до расторжения договоров участник долевого строительства свою обязанность по финансированию не выполнял, застройщик имеет право на взыскание неустойки до момента прекращения обязательства (расторжения договора).

Согласно представленным истцом расчетам, сумма неустойки по договору№ ХХХ от ХХХ по состоянию на 14.02.2019 составляет 128200 руб., по договору № ХХХ от ХХХ по состоянию на 14.02.2019 составляет 64539 руб. 48 коп.

Представленные истцом расчеты задолженности судом проверены, являются математически верными, данные расчеты ответчиком не оспорены, альтернативный расчет суду не представлен.

Таким образом, с Гарнаги А.А. в пользу ООО «Энергоремстройкомплект» подлежит взысканию неустойка по договору№ ХХХ от ХХХ в размере 128200 руб., по договору № ХХХ от ХХХ с учетом требований ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию неустойка в размере 64539 руб. 48 коп.

Согласно п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

ООО «Энергоремстройкомплект» уплатило государственную пошлину за государственную регистрацию договора№ ХХХ от ХХХ в размере 3 000 руб. и договора№ ХХХ от ХХХ в размере 3 000 руб., государственную пошлину за регистрацию одностороннего отказа от указанных договоров по 350 руб. по каждому договору.

Поскольку договоры расторгнуты в связи с неисполнением ответчиком обязательств, расходы истца по оплате госпошлины за регистрацию договоров и односторонний отказ от договоров являются убытками истца и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно абз. 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом понесены расходы по оплате почтовых услуг в общем размере 419 руб. 39 коп. (202 руб. 85 коп. + 216 руб. 54 коп.). Данные расходы суд считает необходимыми при обращении истца в суд за защитой своих прав и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истцу при обращении в суд была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с ответчика Гарнага А.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 5188 руб. 79 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Энергоремстройкомплект» к Гарнага А.А. о взыскании пени за просрочку исполнения договоров участия в долевом строительстве, убытков – удовлетворить.

Взыскать с Гарнаги А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергоремстройкомплект» пени за просрочку исполнения договора участия в долевом строительстве № ХХХ от ХХХ в размере 128 200 руб. 00 коп., убытки в размере 3 350 руб. 00 коп., пени за просрочку исполнения договора участия в долевом строительстве № ХХХ от ХХХ в размере 64 539 руб. 48 коп., убытки в размере 3 350 руб. 00 коп., почтовые расходы в общем размере 419 руб. 39 коп.

Взыскать с Гарнаги А.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5188 руб. 79 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Медведева

Согласовано

Судья О.В. Медведева