Решение по делу № 2-350/2024 от 15.05.2024

УИД 75RS0013-01-2024-000662-42

Дело № 2-350/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Карымское                                                                         10 июля 2024 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего - судьи Кау-зже О.В.,

при секретаре судебного заседания Пичуевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к Котиковой Л.Е., Котикову А.В. о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «СК «Астро-Волга» обратилось в Карымский районный суд Забайкальского края с названным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

04.04.2023 г. между АО «СК «Астро-Волга» и Котиковой Л.Е. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по условиям которого был застрахован риск гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства автомобиля ВАЗ 2107, VIN XТА21074042001377, государственный регистрационный знак № регион, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г., собственник транспортного средства Котикова Л.Е., лица, допущенные к управлению транспортным средством: ФИО2, в подтверждение чего был выдан страховой полис ХХХ0304886397. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут, в районе 3км+200м. объездного шоссе в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: автомобиль ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак № регион, под управлением Котикова А.В. и автомобиля Тойота Фортунер, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО3. Столкновение произошло по вине ответчика Котикова А.В., водителя автомобиля ВАЗ 2107. Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Котиков А.В. за нарушение п.9.10 ПДД РФ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Котиков А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Тойота Фортунер, государственный регистрационный знак № регион причинены механические повреждения. В связи с тем, что гражданская ответственность при использовании автомобиля потерпевшего была застрахована по договору ОСАГО ТТТ № в АО "Боровицкое страховое общество", собственник автомобиля Тойота Фортунер, государственный регистрационный знак № регион - ФИО3 обратился за осуществлением страхового возмещения в свою страховую компанию АО "Боровицкое страховое общество". ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 перечислена сумма страхового возмещения в размере 138 933 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 2107 застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису ОСАГО ХХХ0304886397, АО «Боровицкое страховое общество» обратилось с требованиями о выплате суммы страхового возмещения к АО «СК «Астро-Волга» после чего ему была перечислена сумма страхового возмещения в размере 138 933 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с полисом ОСАГО ХХХ0304886397, выданным АО «СК «Астро-Волга» в подтверждение заключения договора в отношении использования автомобиля ВАЗ 2107 Котиков А.В. не включен в договор обязательного страхования в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством. При таких обстоятельствах, на Котикова А.В., как на причинителя вреда, возлагается обязанность по возмещению ущерба в размере выплаченного страхового возмещения. Согласно имеющимся материалам, доказательств выбытия источника повышенной опасности из обладания Котиковой Л.Е. помимо его воли, не имеется. Следовательно, ответчик Котикова Л.Е. предоставила Котикову А.В. возможность пользоваться автомобилем ВАЗ 2107 не будучи включенным в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством по договору ОСАГО, о чем она знала, передавая ключи от автомобиля Котикову А.В. На собственника автомобиля ВАЗ 2107, как на собственника источника повышенной опасности, также возлагается обязанность по возмещению понесенных АО «СК «Астро-Волга» убытков в размере выплаченного страхового возмещения. Ответчиком приняты меры к частичному возмещению ущерба, всего от ответчика поступила сумма в размере 10 000 рублей. Непогашенной осталась задолженность в размере 128 933 рубля. Просит взыскать солидарно с Котиковой Л.Е. и Котикова А.В. в пользу АО «СК «Астро-Волга» денежные средства в размере 128 933 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 778 рублей.

Представитель истца АО «СК «Астро-Волга» ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики Котикова Л.Е. и Котиков А.В., в судебное заседание не явились о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялись своевременно и надлежащим образом. Представили ходатайства о рассмотрении дела без их участия. Будучи ранее допрошенными в судебном заседании не оспаривая обстоятельств указанных в исковом заявлении просили суд предоставить рассрочку исполнения решения суда, с оплатой по 5 000 рублей ежемесячно.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут, в районе 3км.+200 м. объездного шоссе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Фортунер, государственный регистрационный номер № регион, под управлением ФИО3 и автомобиля ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Котиковой Л.Е., под управлением Котикова А.В., в результате которого последний нарушил п.п.9.10 ПДД РФ, с причинением автомобилю Тойота Фортунер механических повреждений.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Тойота Фортунер, государственный регистрационный номер № регион, принадлежал ФИО3, автомобиль марки ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак № регион, принадлежал Котиковой Л.Е.

Автогражданская ответственность, согласно страхового полиса застрахована в АО «СК «Астро-Волга» серия ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ Котиковой Л.Е. на автомобиль ВАЗ 2107, государственный регистрационный номер № регион на срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лицом, допущенным к управлению транспортным средством указан ФИО2.

Согласно страхового полиса № ТТТ 7032783321 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 застрахована автогражданская ответственность в АО «Боровецкое страховое общество» на автомобиль марки Тойота Фортунер, государственный регистрационный знак № регион на срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

АО «Боровецкое страховое общество» обратилось к АО «СК «Астро-Волга» с требованием осуществить страховую выплату в счет возмещения вреда в порядке суброгации по страховому случаю в отношении автомобиля Тойота Фортунер, государственный регистрационный знак № регион, страховая выплата составила 138 933 рубля.

Согласно, экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ размер расходов на проведение восстановительного ремонта, с учетом износа заменяемых деталей составил: 90 600 рублей ущерб причиненный повреждением, 77 600 рублей ущерб причиненный автомобилю с учетом износа, 61 333 рубля – величина утраты товарной стоимости автомобиля.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «СК «Астро-Волга» перечислило на счет АО «Боровецкое страховое общество» денежные средства в сумме 138 933 рубля.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, далее - Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Статья 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учётом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Как следует из материалов дела, Котиков А.В., не являясь собственником автомобиля марки ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак К 671 ЕР 75 регион, а также не являясь лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством допустил нарушение п. 9.10 ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

В соответствии со статьёй 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, скрывшегося с места дорожно-транспортного происшествия.

Ответчиком уплачена частично сумма предъявляемая к возмещению в размер 10 000 рублей, в связи с чем сумма предъявляемая АО «СК «Астро-Волга» ко взысканию составляет 128 933 рубля.

Таким образом, материалами дела подтверждаются условия, необходимые для возложения на ответчика ответственности за причинение ущерба в порядке регресса, в связи с чем, в данном случае имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения регрессного требования АО «СК «Астро-Волга»", выплатившего страховое возмещение в общем размере 128 933 рубля АО «Боровецкое страховое общество».

В силу положений ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Однако ответчиком при рассмотрении настоящего дела требования указанной нормы процессуального права не выполнены. Каких-либо доказательств, подтверждающих иную стоимость ущерба, причиненного лицу, ответчик суду не представил.

На основании вышеизложенного суд приходит к убеждению об удовлетворении исковых требований истца, поскольку как было установлено в судебном заседании, что АО «СК «Астро-Волга» были выплачены денежные средства в размере 138 933 рубля за восстановительный ремонт автомобиля Тойота Фортунер, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика Котикова А.В..

Доказательств обратного, ответчиками суду не представлено.

Проанализировав положения вышеприведенных норм, исследованные письменные доказательства и установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства и дав всему этому оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, то есть их относимости, допустимости, достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о состоятельности заявленных исковых требований о взыскании выплаченного страхового возмещения.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с ответчиков так же подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 778 рублей 66 копеек, несение которой истцом подтверждено документально.

Рассматривая ходатайство о предоставлении ответчикам рассрочки исполнения решения суда, с ежемесячным внесением платежей в размере 5000 рублей, суд находит данное ходатайство преждевременным, кроме того ответчиками в суд не представлено достаточных доказательств затруднительного материального положения свидетельствующего о невозможности исполнения решения суда, в связи с чем в удовлетворении данного ходатайства суд считает необходимым отказать, разъяснив ответчикам их право на обращение с указанным ходатайством на стадии исполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга», удовлетворить.

Взыскать солидарно с Котикова А.В. и Котиковой Л.Е. в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» денежные средства в порядке регресса в размере 128 933 рубля, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 778 рублей 66 копеек. Всего взыскать 132 711 рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Карымский районный суд Забайкальского края.

Судья                                                                                   О.В. Кау-зже

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.