Решение по делу № 2-2603/2021 от 11.05.2021

Изготовлено: «29» декабря 2021 года                     Дело №2-2603/21

                         УИД 76RS0024-01-2021-001485-66

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2021 года

Кировский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русиновой Л.М.,

при секретаре Ильичевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле гражданское дело по иску Ганина Александра Евгеньевича, Ганиной Ирины Николаевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ганина Егора Александровича, Ганиной Ксении Александровны, к АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

    Ганин А.Е. является собственником жилого помещения по <адрес>. Данное жилое помещение приобретено в браке с Ганиной И.Н. и является общей совместной собственностью супругов.

    Ганин А.Е., Ганина И.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО12, ФИО13, обратились в суд с иском к АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района», в котором просят (в редакции уточненного иска от 29.11.2021 года) взыскать с ответчика в пользу Ганиной И.Н. материальный ущерб в сумме 73472 рублей, убытки 100300 рублей, компенсацию морального вреда 50000 рублей, в пользу Ганина А.Е. компенсацию морального вреда 50000 рублей, возместить расходы по оценке ущерба, в пользу несовершеннолетних детей компенсацию морального вреда по 25000 рублей в пользу каждого. Требования мотивируют тем, что дом по <адрес> находится в управлении ответчика. Обязательство по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества ответчик исполняет ненадлежащим образом, в результате аварий системы отопления произошло затопление их жилого помещения, имущество было повреждено, требуется восстановительный ремонт. Ответчиком нарушены права и законные интересы истцов как потребителей.

В судебном заседании истцы и их представитель Домин Д.В. (по устному ходатайству) доводы и требования искового заявления поддержал. Представитель ответчика Переверзина Е.В. (по доверенности) по заявленным требованиям возражала. Остальные стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению.

    В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Частью 1 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

    Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни, здоровья и имущества граждан; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1 данной статьи).

    При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 этой же статьи).

    Как следует из пункта 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

В силу ст.4 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы, услуги исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу пригодную для целей, для которых работа, услуга такого рода обычно используется.

Согласно ст.14 Закона «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу вследствие конструктивных, производственных, рецептурных и иных недостатков работ и услуг подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании договора АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» приняло на себя обязанность по управлению домом, расположенным по <адрес>, в целях предоставления собственникам и пользователям помещений в доме жилищных и коммунальных услуг, обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания, надлежащего содержания общего долевого имущества. В связи с исполнением обязательств по договору общество привлекает к выполнению работ подрядные организации, имеющие лицензии на соответствующий вид деятельности; принимает меры по ликвидации аварийных ситуаций, по устранению снижения качества услуг в сроки, установленные законодательством, проводит техническое обслуживание общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений жилого дома.

В силу договорных обязательств управляющая организация несет ответственность за надлежащее состояние общего долевого имущества, в том числе системы отопления.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что 22.02.2021 года квартира истцов была затоплена в результате прорыва горячей воды в ванной комнате на резьбовом соединении крана полотенцесушителя. Авария произошло в границах ответственности управляющей организации.

Ответчик, возражая по заявленным требованиям, ссылается на вину застройщика указанного дома, который допустил нарушение технологии производства работ при монтаже труб, применил не соответствующих способ сборки труб (сварка вместо сборки).

Данный довод судом не принимается, так как указанное имущество входит по состав общедомового, по договору управления ответчик принимает меры по ликвидации аварийных ситуаций, по устранению снижения качества услуг в сроки, установленные законодательством. Вместе с тем, данная авария произошла по причине ненадлежащего исполнения управляющей организацией обязательств по договору управления.

Из материалов дела следует, что 19.02.2021 года истцы обратились в управляющую организацию с заявкой на протечку крана на полотенцесушителе (заявка №12114), на данную заявку ответчик не отреагировал. 20.02.2021 года истцы повторно обратились к ответчику с соответствующей заявкой о ненадлежащем состоянии общедомового имущества, какие-либо ремонтные работы ответчиком не проведены, в результате чего, 22.02.2021 года произошел прорыв горячей воды в ванной комнате на резьбовом соединении крана полотенцесушителя.

Согласно акту линейного участка от 24.02.2021 года, акту осмотра специалистов <данные изъяты> в результате аварии горячей водой была затоплена площадь всей квартиры, требуется ремонт штукатурного слоя стен, обработка нейтрализующим раствором, окраска, замена двух дверных блоков, замена линолеума с соответствующей обработкой. Также в результате аварии пострадала мебель: два кухонных модуля, два шкафа-купе (вздутие фасадов, нижней части стенок, расслоение каркаса, трещина на столешнице). Дефекты являются неустранимыми, так как утрачены потребительские свойства мебели, надежность, устойчивость, экологическая безопасность, требуется замена.

Доводы ответчика о том, что повреждение мебели произошло в результате течи радиатора в комнате, находящегося в границах ответственности истцов, суд считает необоснованными, так как в данном случае повреждения возникли в результате длительного воздействия горячей воды, с большим объемом затопления. Каких-либо актов о затоплении квартиры в результате аварии на радиаторе ответчиком не представлено.

Истцы в обоснование заявленных требований ссылаются на заключение <данные изъяты> №6/2021 от 16.03.2021 года о стоимости ремонта 73472 рублей, а также заключение ФИО15 №428/2021 от 22.11.2021 года о стоимости поврежденного в результате аварии имущества с учетом износа в размере 100300 рублей. Не доверять данным заключениям у суда оснований не имеется, выводы специалиста подробны и последовательны, имеются ссылки на нормы и правила, специалистами предметы оценки осмотрены, дефекты отражены в акте, фотографиях, при расчете принималось во внимание срок эксплуатации имущества, его качественные характеристики, применялись необходимые корректировки, в том числе на физический износ имущества. Доказательств иной стоимости ущерба стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не представлено.

Таким образом, заявленный материальный ущерб подлежит взысканию с ответчика, с возложением на истца обязательства по передаче ответчику поврежденных дверных блоков и линолеума, подлежащих в ходе ремонта замене.

В соответствии с положениями ст.15 Закона «О защите прав потребителей» и положениями ст.151, 1101 ГК РФ суд считает, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда. Учитывая фактические обстоятельства дела, объем нарушенных прав потребителей, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает, что компенсация морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть определена суммой в 3000 рублей в пользу каждого истца, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, доказательства внесудебного обращения истцов к ответчику с претензией о возмещении материального и морального вреда, фактические обстоятельства дела, принцип разумности и соразмерности последствиям нарушения обязательства, суд считает, что с ответчика в пользу истца Ганиной И.Н. подлежит взысканию штраф в общем размере 10000 рублей, в пользу истца Ганина А.Е. – 1500 рублей.

В силу положений ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Ганина А.Е. подлежат взысканию расходы по оценке ущерба на общую сумму 13000 рублей, в доход бюджета государственная пошлина 4975 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» в пользу Ганиной Ирины Николаевны стоимость восстановительного ремонта 73472 рублей, убытки 100300 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей, штраф 10000 рублей, всего 186772 рублей.

Взыскать с АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» в пользу Ганиной Ирины Николаевны, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО12, ФИО13, компенсацию морального вреда 6000 рублей.

Взыскать с АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» в пользу Ганина Александра Евгеньевича компенсацию морального вреда 3000 рублей, расходы по оценке ущерба 13000 рублей, штраф 1500 рублей, всего 17500 рублей.

В остальной части требований – отказать.

Возложить на Ганину Ирину Николаевну после получения денежных средств по решению суда обязательство по передаче АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» поврежденных дверных блоков, линолеума, подлежащих замене в ходе ремонта согласно заключению <данные изъяты>.

Взыскать с АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» в доход бюджета г.Ярославля государственную пошлину 4975 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья Русинова Л.М.