Решение по делу № 2-3269/2021 от 08.11.2021

№ 2-3269/2021

26RS0035-01-2021-005358-30

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Михайловск                                                                                     09 декабря 2021 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернова Г.В.,

при секретаре Канановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края исковое заявление ООО «ЭОС» к Варава Светлане Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось с иском к Варава С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Краснодара.

Стороны, уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, сведений об уважительности неявки причин суду не предоставили.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что настоящий иск был принят к производству Шпаковским районным судом Ставропольского края ошибочно, с нарушением правил подсудности по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 названного выше кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.

Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Иных ограничений гражданское процессуальное законодательство не содержит. Соглашение о подсудности может быть включено, в том числе, в гражданско-правовой договор.

Согласно пункту 5.5 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № все споры и разногласия по настоящему договору разрешаются в суде общей юрисдикции по месту нахождения Банка в соответствии с законодательством РФ.

Тем же договором определено место нахождения банка по <адрес>.

Данные положения кредитного договора в установленном законом порядке никем не оспаривались и недействительными не признавались, продолжают действовать.

Как передача права требования (уступка требования), так и изменение подсудности по смыслу названных норм имеют единую договорную природу, основу. Договорные отношения регулируются общими нормами ГК РФ, которые не содержат запретов на переход прав, вытекающих из договора о подсудности.

Переход права требования к другому лицу, в соответствии со ст. 384 ГК РФ влечет переход к новому кредитору всего объема прав на тех условиях, которые имелись к моменту перехода права у первоначального кредитора, если иное не предусмотрено законом и договором.

Следовательно, к упоминаемым в статье 384 ГК РФ условиям, на которых права первоначального кредитора переходят к новому кредитору, относится также условие об изменении договорной подсудности при разрешении возможных споров. Перемена лиц в уже существующем обязательстве не изменяет установленного данным обязательством условия о договорной подсудности.

С учетом вышеизложенного в объем прав и обязанностей первоначального кредитора по условиям кредитного договора входит и достигнутое между сторонами соглашение о договорной подсудности.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Исходя из смысла ст. 44 ГПК РФ правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство. При уступке права требования заемщиком другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником, при этом новый кредитор имеет право на предъявление иска по тем же правилам о подсудности, которые согласованы в договоре.

Соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ обязательно не только для сторон, но и для суда.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, исковое заявление ООО «ЭОС» к Варава С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит передаче по подсудности для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Краснодара.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Варава Светлане Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору в Ленинский районный суд г. Краснодара.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 15 дней через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Председательствующий судья                                                         Г.В. Чернов