Решение по делу № 11-46/2017 от 07.09.2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Туапсе                          «20» сентября 2017 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Еременко С.Н.

при секретаре: Супряга А.Н.

с участием истца Хроменко Н.А.

ответчика Люкова С.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной апелляционной жалобе Хроменко Н.А. на определение мирового судьи судебного участка № 112 г.Туапсе от 19 июня 2017 года.

У С Т А Н О В И Л:

    Хроменко Н.А. обратился к мировому судье судебного участка № 112 города Туапсе с исковым заявлением к Люкову С.В., о возмещении материального ущерба причиненного ДТП.

Мотивировка требований истца и его доводы изложены им в соответствующем исковом заявлении.

    Определением мирового судьи судебного участка № 112 г.Туапсе от 19.06.2017 года исковое заявление было оставлено без рассмотрения, в виду не соблюдения истцом досудебного урегулирования спора т.е. по процессуальным основаниям.

Истец не согласившись с вынесенным решением обратился в Туапсинский городской суд с частной жалобой.

    В частной апелляционной жалобе истец Хроменко Н.А. просит определение мирового судьи отменить в виду вынесения его с нарушением норм процессуального права, истец считает, что суд не указал в соответствии с ч.1 ст.223 ГПК РФ, как устранить препятствия указанные в ст.222 ГПК РФ и передать заявление в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В судебном заседании истец Хроменко Н.А. поддержал доводы частной жалобы просил ее удовлетворить.

Ответчик Люков С.В.с частной жалобой не согласен, просил суд в удовлетворении частной жалобы отказать.

Представитель ответчика ПАО СК Росгосстрах, в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом направили в суд ходатайство о рассмотрении частной жалобы в их отсутствие, просят суд оставить жалобу без удовлетворения, поскольку истцом не предоставлено ни одного доказательства обращения в страховую компанию.

    Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает, что частная апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    Как следует из материалов дела, Хроменко Н.А. и Хроменко Р.Е. обратились в судебный участок № 112г.Туапсе с исковым заявлением к Люкову С.В. о возмещении вреда имуществу гражданина, причиненного средством повышенной опасности в результате ДТП, невыполнение срока исполнения обязательств, необоснованное обогащение и его возврат, компенсация морального вреда, цена иска 45 562 рубля.

    Определением мирового судьи судебного участка № 112 г.Туапсе от 19.06.2017 года, исковое заявление было оставлено без рассмотрения, в виду не соблюдения истцом досудебного урегулирования спора т.е. по процессуальным основаниям.

    В соответствии со с абз. вторым статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, из данной правовой нормы следует, что оставление без рассмотрения искового заявления в связи с несоблюдением заявителем досудебного порядка урегулирования спора, возможно лишь в случае, когда досудебный порядок разрешения спора предусмотрен федеральным законом как обязательный либо предусмотрен договором сторон.

В соответствии со ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Вместе с тем, истцом поданное исковое заявление составлено с нарушением указанных выше требований, истцом не соблюден до судебный порядок разрешение спора.

Как следует из материалов дела, истец не сообщил в страховую компанию, о произошедшем ДТП, что обязан был сделать, даже при оформлении «Европротокола», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков. Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.06.2016) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Апелляционная инстанция приходит к заключению, что у мирового судьи имелись все основания для возвращения искового заявления в соответствии с требованиями ст.222 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ,        

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 112 г.Туапсе от 19 июня 2017 г. об оставлении искового заявления Хроменко Н.А. и Хроменко Р.Е. без рассмотрения – оставить без изменения, а частную апелляционную жалобу Хроменко Н.А. и Хроменко Р.Е. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в порядке и сроки, предусмотренными соответствующими нормами ГПК РФ.

Судья                     п/п         С.Н. Еременко

Копия верна                                 С.Н. Еременко