Решение по делу № 33-2795/2021 от 24.05.2021

Дело № 2-3138/2020

УИД 35RS0001-02-2020-002682-63

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года № 33-2795/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего судьи Жгутовой Н.В.,

судей Сотникова И.А., Репман Л.Ю.,

при секретаре Кудряшовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» Мельникова С. С.ча на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 23 июля 2020 года по иску Веселовой Т. М. к обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм», обществу с ограниченной ответственностью «Туристическая компания Метрополь» о защите прав потребителей,

установила:

ссылаясь на необоснованный отказ в возврате уплаченных денежных средств, Веселова Т.М. 11 июня 2020 года обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» (далее - ООО «Анекс Туризм»), обществу с ограниченной ответственностью «Туристическая компания Метрополь» (далее - ООО «ТК Метрополь»), уточнив требования, просила расторгнуть договор о реализации туристского продукта от 28 февраля 2020 года № 12492, взыскать денежные средства за туристский продукт в сумме 167 387 рублей 16 копеек, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 50 % от присужденной в её пользу суммы, а также возместить судебные расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей и почтовые расходы 973 рубля 83 копейки.

В обоснование требований указала на невозможность воспользоваться приобретённым туристским продуктом из-за ограничительных мероприятий, направленных на предупреждение завоза и распространения эпидемии новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации (COVID-19). Полагает, что имеет безусловное право требовать возмещения понесённых на оплату несостоявшегося тура расходов в связи с существенным изменением обстоятельств. Досудебная претензия о расторжении договора о реализации туристского продукта и возврате денежных средств оставлена турагентом без удовлетворения.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 23 июля 2020 года с ООО «Анекс Туризм» в пользу Веселовой Т.М. взысканы денежные средства по договору о реализации туристического продукта в размере 167 387 рублей 16 копеек, компенсация морального вреда – 2 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 8 000 рублей, штраф – 30 000 рублей, почтовые расходы – 788 рублей 34 копеек; в удовлетворении требований в большем объёме отказано; в удовлетворении исковых требований Веселовой Т.М. к ООО «Туристическая компания Метрополь» отказано; с ООО «Анекс Туризм» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина 4 847 рублей 74 копейки.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Анекс Туризм» Мельников С.С. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду неправильного применения норм материального права, указывая на неисполнение обязательства ввиду наступления обстоятельств непреодолимой силы, что является основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда и штрафа, при этом, ссылаясь на постановление Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года № 1073, полагает права истицы не нарушенными и не подлежащими защите испрашиваемым способом.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Веселовой Т.М. Ульянов В.В. просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Стороны, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Судебная коллегия, заслушав сообщение судьи-докладчика Сотникова И.А., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с правилом статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 28 февраля 2020 года Веселова Т.М. (заказчик) и ООО Туристическая компания «Метрополь» (турагент), действующий от имени и по поручению туроператора ООО «Анекс Туризм», заключили договор о реализации туристского продукта № 12492, предусматривающий отдых по направлению Республика Кипр в период с 2 по 14 сентября 2020 года трёх туристов – Веселовой Т.М., М. и С., в соответствии с которым ООО ТК «Метрополь» обязалось обеспечить истице оказание комплекса услуг, входящих в туристский продукт, сформированный туроператором ООО «Анекс Туризм».

Оплата стоимости тура (187 000 рублей) внесена Веселовой Т.М., что подтверждается кассовыми чеками от 28 февраля и 4 марта 2020 года.

Туристский продукт включал в себя: проживание в отеле Narcissos Waterpark Resort 4* в номере категории Studio Double Room с питанием по системе AI (всё включено), авиаперелёт международными чартерными рейсами, групповой трансфер по маршруту аэропорт – отель – аэропорт.

В связи с распространением (пандемией) новой коронавирусной инфекции (COVID-19), органами государственной власти Российской Федерации российским туроператорам, турагентам рекомендовано приостановить формирование и реализацию туристских продуктов, а также отдельных туристских услуг в большинство стран мира, включая Республику Кипр, до нормализации эпидемиологической обстановки, в связи с чем 20 и 26 мая 2020 года Веселова Т.М. обратилась к ООО ТК «Метрополь» с претензиями, содержащими требование о возврате уплаченных за туристский продукт средств, которые были оставлены турагентом без удовлетворения, однако 26 июня 2020 года турагент возвратил Веселовой Т.М. 17 220 рублей 84 копейки, составляющие агентское вознаграждение общества по договору с туроператором.

Статьёй 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что во время путешествия турист имеет право на обеспечение личной безопасности, возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Под безопасностью туризма понимается безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества; в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения (статья 14 указанного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 2 статьи 19.4 Федерального закона от 01 апреля 2020 года № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Правительству Российской Федерации предоставлено право устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключённого по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Реализуя установленное названным законоположением правомочие, Правительство Российской Федерации принятым 20 июля 2020 года постановлением № 1073 утвердило Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключённого по 31 марта 2020 года включительно, туроператором или турагентом.

Согласно пункту 5 названного Положения, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Пункт 6, регулирующий особенности правоотношений с заказчиком, достигшим возраста 65 лет, к правоотношениям туроператора и Веселовой Т.М., не относящейся к лицам названного возраста, применению не подлежит.

Пункт 7 Положения во взаимосвязи с его пунктом 3 определяет, что в случае если на 24 июля 2020 года наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором в течение 60 календарных дней с указанной даты не направлено уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 года равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 года; турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление

Материалы дела достоверно свидетельствуют о том, что такое уведомление направлено туроператором ООО «Анекс Туризм» в адрес турагента ООО ТК «Метрополь» 2 сентября 2020 года, однако в адрес Веселовой Т.М. турагентом не направлялось и до её сведения не доводилось, поскольку последний, возвратив 26 июня 2020 года агентское вознаграждение, полагал договор о реализации туристского продукта с этого момента прекращённым, обязательства перед заказчиком исполненными.

С учётом изложенного, предусмотренные законом основания полагать туроператора ООО «Анекс Туризм» исполнившим лежащую на нём обязанность отсутствуют, решение суда первой инстанции в части взыскания с названного хозяйственного общества в пользу Веселовой Т.М. стоимости туристского продукта в размере 167 387 рублей 16 копеек по доводам жалобы отмене не подлежит.

Поскольку предусмотренные законом основания полагать права Веселовой Т.М. до 31 декабря 2020 года нарушенными отсутствуют, требования Веселовой Т.М. в части взыскания компенсации морального вреда, а также штрафа, предусмотренного Законом о защите прав потребителей, удовлетворению не подлежат, в связи с чем решение суда в названной части подлежит отмене с принятием в отменённой части нового решения об отказе в удовлетворении названных требований.

В соответствии с положениями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 этого же Кодекса; в случае, если иск удовлетворён частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано; стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования приведённых норм права при разрешении вопроса о судебных издержках и частичном возмещении издержек Веселовой Т.М. за счёт ООО «Анекс Туризм» судом первой инстанции соблюдены.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 23 июля 2020 года в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» в пользу Веселовой Т. М. компенсации морального вреда 2 000 рублей и штрафа в размере 30 000 рублей отменить.

Принять в отменённой части новое решение.

Веселовой Т. М. в удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» о взыскании компенсации морального вреда и штрафа отказать.

В остальной части решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 23 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» Мельникова С. С.ча – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий

Судьи: