Решение по делу № 2-323/2018 от 04.10.2018

Дело № 2-323/2018

Решение

Именем Российской Федерации

с. Усть-Кан                         25 октября 2018 года

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шадеевой С.А.,

при секретаре Кармановой Б.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белекова В.Б. к ООО «Экобезопасность» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы по собственному желанию, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Белеков В.Б. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Экобезопасность» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы по собственному желанию с вступлением в законную силу решения суда по восстановлению факта трудовых отношений, взыскании заработной платы 73250 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

Свои требования мотивировал тем, что в период с ******* по ******* он проработал сторожем и по совместительству разнорабочим в ООО «Экобезопасность» в <адрес> в урочище «<адрес>». Трудовые отношения с работодателем подтверждаются договором возмездного оказания услуг № /УКР от ******* За проработанный период работодателем перечислено на его банковскую карту 4500 рублей, в то время как минимальный размер оплаты труда в <адрес> составляет 11163 рубля. ******* К.И.В. его оповестила, что его трудовые услуги больше не требуются, и он должен забрать личные вещи. Его просьба о предоставлении ему видеозаписи видеокамеры момента подписания договора от ******* и акта выполненных работ от ******* в служебном помещении ******* проигнорированы К.И.В. Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который выразился в стрессе, депрессии и бессоннице. Причиненный ему моральный вред оценивает в 50000 рублей.

В судебном заседании истец Белеков В.Б. иск поддержал. Суду пояснял, что фактически был принят на работу сторожем и уборщиком мусора территории полигона ТКО. Трудовой договор не заключался, запись в трудовую книжку не занесена, однако он фактически приступил к работе. Дежурил по графику.

Представитель ответчика ООО «Экобезопасность» Сахно М.В. исковые требования не признавал.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании установлено, что ******* между Министерством регионального развития Республики Алтай и ООО «Экобезопасность» заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории административно-производственного объединения – 2 (<адрес>).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

******* между ООО «Экобезопасность» (Заказчик) и Белековым В.Б. (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг. По данному договору оказание услуг исполнителем осуществлялось на территории по адресу: <адрес>, урочище «Кондой-Кобы», полигон ТКО. Срок устанавливался с ******* по ******* Исполнитель определил следующее время для оказания услуг: *******, *******, *******, *******, *******, *******. По настоящему договору заказчик оплачивал услуги исполнителю в размере 4500 рублей.

В приложении № к договору возмездного оказания услуг указан перечень услуг.

******* между заказчиком и исполнителем составлен акт об оказании услуг по договору № /УКР от *******

Согласно чеку по операции Сбербанк онлайн Белекову В.Б. перечислено ******* 3000 рублей, ******* 1500 рублей.

Ответчик Белеков В.Б. в судебном заседании признавал, что 4500 рублей им получено.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

(часть вторая введена Федеральным законом от 28.12.2013 N 421-ФЗ)

    Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате:

избрания на должность;

избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности;

назначения на должность или утверждения в должности;

направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты;

судебного решения о заключении трудового договора;

признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Также в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснены основания, позволяющие признать, что спор вытекает из трудовых правоотношений, то есть из таких отношений, которые основаны на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Суд отказывает в удовлетворении иска, поскольку между сторонами сложились отношения гражданско-правового характера на выполнения работ, трудовые отношения между ними не возникли.

Так, основанием позволяющим признать, что спор вытекает из трудовых отношений, является работа по должности в соответствии со штатным расписанием.

Из представленного суду штатного расписания ООО «Экобезопасность» на период с 12.01.2018 г. количество штатных единиц 8. Из них исполнительный директор 1, коммерческий директор 1, начальник отдела 2, специалист отдела охраны окружающей среды 4.

Истец утверждал, что работал в должность сторожа и уборщика мусора, однако эти штатные единицы не включены в штатное расписание.

Между истцом и ответчиком заключался договор на предоставление услуг, за оказание которых заказчик уплачивал 4500 рублей. По истечении срока действия договора, между сторонами подписывался акт приема оказанных услуг. Услуги заказчиком оплачены в полном объеме.

При этом заявление о приеме на работу истец не подавал, приказ о приеме его на работу ответчиком не издавался, записи о приеме на работу и увольнении в трудовую книжку не вносились, табель учета рабочего времени в отношении истца не велся, расчетные листки с указанием оклада или тарифной ставки, истцу не выдавались и заработная плата не выплачивалась.

Довод истца о том, что он оказывал услуги на полигоне 20 июля 2018 года, ничем достоверно не подтвержден. Акт об оказании услуг от *******, подписанный между сторонами, также не содержит информации об этом.

Довод о том, что истец выполнял помимо прочего художественно – оформительские работы внутри сторожевой будки (рога косули с медальонами, декоративная рама для документов, барельефная картина с маралом, декоративная полочка для мышки), информационные щиты, озеленение территории суд считает необоснованными, поскольку указанные работы Белековым В.Б. выполнялись добровольно, никто его об этом не просил, что признавалось истцом. Кроме того, из пояснений истца следует, что рога косули с медальонами, декоративную раму для документов, барельефную картину с маралом он забрал, а полочку оставил на память.

Таким образом, суд пришел к выводу, что между ООО «Экобезопасность» и Белековым В.Б. сложились не трудовые, а отношения, возникающие из договора возмездного оказания услуг, обязательства по которому исполнены. Следовательно, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Белекова В.Б. к ООО «Экобезопасность» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы по собственному желанию с вступлением в законную силу решения суда по восстановлению факта трудовых отношений, взыскании заработной платы 73250 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Усть-Канский районный суд.

Судья                                     С.А. Шадеева

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2018 года

Судья С.А. Шадеева