Решение по делу № 1-483/2021 от 15.10.2021

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск                                                    08 декабря 2021 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Могильной О.В.,

при секретаре судебного заседания Прониной А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Суминой А.Ю.,

подсудимого Рязанова О.В., защитника – адвоката Кузнецовой Л.В., представившей удостоверение 1678 и ордер 067685 от 08.11.2021 года,

          рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

Рязанова Олега Вячеславовича, <дата> года рождения, уроженца поселка <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, работающего разнорабочим в ЖКХ, женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, судимого:

- 24.03.2021 года Воскресенским городским судом Московской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 260 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортами средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто 28.10.2021 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

         Рязанов О.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

         18.08.2021 года, около 04 часов, вблизи <адрес>, Рязанов О.В., который по приговору Воскресенского городского суда Московской области от 24.03.2021 года, вступившего в законную силу 06.04.2021 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на основании которого ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 260 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по городскому округу <адрес> капитаном полиции ФИО5, после чего у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения, что подтверждается актом № свидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата>. Свои действия ФИО2 совершил с прямым умыслом, управляя автомобилем марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак К 124 ЕК 190 в состоянии алкогольного опьянения, при этом ФИО2 имел судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

         Подсудимый ФИО2 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает, в том числе его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено подсудимым Рязановым О.В. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ добровольно, и после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимый Рязанов О.В. и его защитник Кузнецова Л.В. ходатайство об особом порядке судопроизводства поддержали.

Государственный обвинитель Сумина А.Ю. выразила свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Рязанова О.В. по ст. 264.1 ч. 2 УК РФ, как управление автомобиля лицом, находившимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состояние опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Рязанов О.В. на учете в ПНДО не состоит. Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого Рязанова О.В., обстоятельств совершения им преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

При назначении наказания подсудимому Рязанову О.В. суд учитывает требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Рязановым О.В. совершено преступление небольшой тяжести, вину в совершении которого он признал полностью, раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, ранее судим, работает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает совершение преступления в молодом возрасте, полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, нахождение на иждивении подсудимого жены, родителей и несовершеннолетних братьев.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимого Рязанова О.В. не установлено.

      Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления личности виновного, в том числе назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого Рязанова О.В., суд приходит к выводу, что Рязанову О.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы, и считает, что исправление и перевоспитание Рязанова О.В. возможно без реальной изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

       Санкцией статьи 264.1 ч. 2 УК РФ предусмотрено обязательное назначение дополнительного наказания, в связи с чем, суд приходит к выводу о назначении Рязанову О.В. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи, с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает, что Рязанов О.В. судим <дата> Воскресенским городским судом Московской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 260 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортами средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто <дата>.

Учитывая, что на момент принятия судом решения, основное наказание в виде обязательных работ по приговору от <дата> отбыто, а дополнительное наказание в виде запрета заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами ФИО2 еще не отбыто, а по настоящему приговору наряду с основным наказанием назначено тот же вид дополнительного наказания, окончательное наказание ФИО2 подлечит назначить по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Постановлением, вынесенным одновременно с настоящим приговором, в пользу филиала № МОКА в счет оплаты услуг защитника по назначению суда – адвоката ФИО6 за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 6000 рублей.

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем понесенные по делу процессуальные издержки не подлежат взысканию с осужденного.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

        Рязанова Олега Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 2 Уголовного кодекса РФ, на основании которой назначить ему наказание в лишения свободы сроком на 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 (Четыре) года.

        На основании ст. 70 ч. 5 УК РФ по совокупности приговоров к дополнительному наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить дополнительное наказание по приговору от 24.03.2021 года, и окончательно Рязанову Олегу Вячеславовичу назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 (Четыре) года 6 (Шесть) месяцев.

        В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (Шесть) месяцев.

Возложить на осужденного Рязанова О.В. обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, и являться в данный орган на регистрацию один раз в месяц и дни, установленные специализированным органом;

- в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных;

- работать в течение всего испытательного срока.

        Меру пресечения подсудимому Рязанову О.В. в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

        Вещественное доказательство по делу- диск хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>