Решение по делу № 2-1372/2016 от 02.02.2016

Дело № 2-1372/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2016 года                     г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего: Чухонцевой Е. В.

При секретаре: Сафроновой Е. Л.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюкинеева А. И. к ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Тюкинеев А.И. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска указано, что 22 декабря 2015 года в 11-10 час. в районе д.192 по пр. К.Маркса в г. Магнитогорске произошло ДТП между автомобилями «Тойота Аурис» государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением Сирман Т.В. и автомобилем «Фольцваген Пассат» государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащим истцу на праве собственности. В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», страховой полис ЕЕЕ <номер обезличен>. 25 декабря 2015 года истец предоставил в страховую компанию все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Для оценки ущерба истец обратился к независимому эксперту. Согласно отчету № <номер обезличен> ИП Морозниченко Д.Н. размер ущерба причиненного автомобилю составил 134 695 руб. 87 коп. За проведение экспертизы истцом оплачено 10 000 руб., за оказание услуг по проведению дефектовки – 3 100 руб., за услуги эвакуатора – 2 500 руб. 27 января 2016 года истец обратился к ответчику с претензий о выплате страхового возмещения, однако в добровольном порядке ответчик отказывается выплатить сумму страхового возмещения.

Просит взыскать с ответчика ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» с учетом уточнений исковых расходы на оплату услуг эвакуатора - 2 500 руб., неустойку из расчета на день принятия решения, финансовую санкцию из расчета на день принятия решения, штраф в размере 50 % от суммы ущерба не выплаченной добровольно до подачи заявления в суд, в счет компенсации морального вреда - 5 000 руб., за услуги представителя – 7 000 руб., расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности – 1 200 руб.

Истец Тюкинеев А.И. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца Тюкинеева А.И. – Исмагилов У.Б., действующий на основании доверенности от 23 декабря 2015 года сроком действия один год (л.д.5), в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.

Третьи лица Сирман Т.В., представитель ОАО САК «Энергогарант» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела в судебном заседании, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч.4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что страхование обязательно, а так же в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), Федерального Закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный Закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации (далее Федеральный закон № 223 –ФЗ) и др.

Договор обязательного страхования должен соответствовать закону об ОСАГО и Правилам, действующим на момент его заключения. Изменение положений Закона об ОСАГО, Правил после заключения договора не влечет изменения положений договора (в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условий).

Суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении данного спора необходимо руководствоваться нормами Федерального Закона № 40-ФЗ, с учетом изменений, внесенных № 223 –ФЗ.

Размер причиненного ущерба определяется по правилам ст.15 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 4 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим законом и в соответствии с ним за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей ответственности, который может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортного средства.

Согласно ст.3 данного Федерального закона одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в пределах, установленных этим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 22 декабря 2015 года в 11 час. 10 мин. в районе д.192 по пр. К.Маркса в г. Магнитогорске произошло ДТП.

Водитель Сирман Т.В., управляя автомобилем марки «Тойота Аурис» государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащим ей на праве собственности, в нарушении п. 13.9 ПДД РФ, не уступила дорогу, совершила столкновение со следующим по главной дороге автомобилем истца «Фольцваген Пассат» государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащим истцу на праве собственности и под его управлением.

Вступившим в законную силу постановлением ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области Сирман Т.В. признана виновной в нарушении п.13.9 ПДД РФ и ей по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа (л.д.8).

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Фольцваген Пассат» государственный регистрационный знак <номер обезличен> причинены механические повреждения переднему бамперу, левой блок фаре, переднему левому крылу с повторителем, передней левой двери, переднему левому колесу, капоту (л.д.7).

Суд считает, что вина водителя Сирман Т.В. в произошедшем ДТП в судебном заседании установлена, подтверждается материалом об административном правонарушении, кроме того, никем не опровергается.

Учитывая изложенное, а также, то обстоятельство, что действия водителя Сирман Т.В. обусловленные несоблюдением требований п.13.9 ПДД РФ, находятся в причинной связи со столкновением автомобиля марки «Фольцваген Пассат» государственный регистрационный знак <номер обезличен>, суд находит доказанным факт причинения истцу ущерба, в результате ДТП произошедшего 22 декабря 2015 года в 11 час. 10 мин. в районе д.192 по пр. К.Маркса в г. Магнитогорске, по вине водителя автомобиля марки «Тойота Аурис» государственный регистрационный знак <номер обезличен>, Сирман Т.В.

Согласно карточкам учета автомототранспорта автомобиль марки «Фольцваген Пассат» государственный регистрационный знак <номер обезличен> принадлежит на праве собственности Тюкинееву А.И., собственником автомобиля марки «Тойота Аурис» государственный регистрационный знак <номер обезличен> является Сирман Т.В.

Гражданская ответственность истца владельца транспортного средства марки «Фольцваген Пассат» государственный регистрационный знак <номер обезличен> застрахована в ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», страховой полис <номер обезличен>

25 декабря 2015 года Тюкинеев А.И. обратился в ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно ч.10 ст. 12 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Из ч.13 ст. 12 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Истцом в подтверждение размера материального ущерба представлено Экспертное заключение № 17/16 от 20 января 2016 года ИП Морозниченко Д.Н., согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила 134 695 руб. 87 коп.

За проведение экспертизы истцом оплачено 10 000 руб., 3 100 руб. за услуги по проведению дефектовки и 2 500 руб. за услуги эвакуатора.

Представленное стороной истца Экспертное Заключение является полным и мотивированным, содержит обоснование приведенных выводов, указание на применяемую методику, источники цен на запасные части.

Данное Экспертное Заключение содержит документы, подтверждающие квалификацию эксперта-техника, производившего оценку. Эксперт-техник осматривал поврежденное транспортное средство.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта-техника относительно рыночной стоимости восстановительного ремонта.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив представленное истцом Экспертное Заключение в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд его принимает в качестве доказательства, подтверждающего размер ущерба, причиненного истцу.

Таким образом, суд считает установленным, что размер причиненного истцу ущерба составил 134 695 руб. 87 коп.

В соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального Закона РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Суд считает правильным ответственность по возмещению причиненного истцу ущерба возложить на ответчика ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», поскольку гражданская ответственность Тюкинеева А.И., перед третьими лицами, застрахована в данной компании.

Частью 14 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Из содержания указанной нормы Закона следует, что расходы за проведение оценки автомобиля включаются в размер страхового возмещения и являются частью компенсационной выплаты.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда потерпевшему, возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и др.)

Суд считает правильным расходы по проведению независимой технической экспертизы в размере 10 000 руб., за услуги по проведению дефектовки 3 100 руб. включить в страховую выплату.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 147 795 руб. 87 коп. = (134 695 руб. 87 коп. + 10 000 руб. + 3 100 руб.).

В судебном заседании установлено, что страховое возмещение ответчиком выплачено в размере 147 795 руб. 87 коп. платежным поручением № 003184 от 10 февраля 2016 года (после обращения в суд, иск подан 02 февраля 2016 года).

Таким образом, ответчиком ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» выплата страхового возмещения в установленный законом срок не была произведена.

Истцом заявлено требование о взыскании финансовой санкции за просрочку направления отказа в страховой выплате в расчете на день принятия решения суда.

Пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежащий применению к договорам, заключенным начиная с 01 сентября 2014 года, обязывает страховую организацию в двадцатидневный срок со дня, предоставления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования, принять решение по заявлению потерпевшего о страховой выплате.

В связи с тем, что заявление истца о наступлении страхового случая поступило в адрес ответчика 25 декабря 2015 года, у страховщика возникла обязанность в срок не позднее 22 января 2016 года произвести страховую выплату или направить мотивированный отказ.

Страховая компания платежным поручением № 003184 от 10 февраля 2016 года произвела выплату в размере 147 795 руб. 87 коп., то есть просрочка выплаты составила 18 дн. (с 23 января 2016 года по 10 февраля 2016 года, таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма финансовой санкции за просрочку направления отказа в страховой выплате в сумме 3 600 руб. =(400 000 руб. х 0,05 % х 18 дн.).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения на день принятия решения суда.

В соответствии с правилами, установленными абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума от 29.01.2015 N 2) разъяснил, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Из норм абзаца второго пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в их взаимосвязи с нормами абзаца второго пункта 1 статьи 16.1 этого Закона, и приведенных в пункте 55 Постановления Пленума от 29.01.2015 № 2 разъяснений следует, что в исследуемом случае неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения по претензии потерпевшего, то есть с шестого дня после поступления претензии.

В пользу истца следует взыскать неустойку за 18 дней просрочки за период с 23 января 2016 года по 10 февраля 2016 года в размере 26 603 руб. 25 коп. = (147 795 руб. 87 коп. х 1% х 18 дн.).

Таким образом, поскольку в установленный законом срок сумма страхового возмещения истцу выплачена не была, суд считает, что с ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу истца надлежит взыскать неустойку в размере 26 603 руб. 25 коп.

Стороной ответчика было заявлено о снижении суммы неустойки, финансовой санкции.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая сумму страхового возмещения, подлежащего взысканию, размер неустойки, количество дней просрочки исполнения, суд считает, что размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства по договору страхования, в связи с чем, имеются основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд считает правильным снизить размер неустойки до 15 000 руб.

Согласно п. 3 ст. 16.1 закона об ОСАГО суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом, суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Суд полагает, что поскольку ответчик не удовлетворил в пятидневный срок законные требования истца, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего об осуществлении страховой выплаты, подлежащий взысканию с ответчика ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» составляет 73 897 руб. 94 коп. = (147 795 руб. 87 коп. – сумма страхового возмещения / 2 ).

Стороной ответчика было заявлено о снижении суммы штрафа.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

В пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О указано, что положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие оснований для снижения неустойки (штрафа) и определение критериев соразмерности неустойки (штрафа) является прерогативой суда первой инстанции и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, учитывая разумный баланс законных интересов обеих сторон по делу, не значительный период нарушения ответчиком обязательства, фактическую выплату в полном объеме страховой компанией убытков после подачи заявления в суд, наличие ходатайства ответчика об уменьшении размера штрафа, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, в связи с чем, суд находит правильным снизить данную сумму штрафа до 50 000 руб.

Относительно исковых требований в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлен факт нарушения прав истца на получение страхового возмещения в полном размере, позволившем бы восстановить поврежденное транспортное средство истца до состояния до аварийного.

Кроме того, суд считает, что при нарушении прав потребителя, установленных законами, причинение морального вреда презюмируется.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, длительность неисполнения законных требований истца, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, сопровождавшихся переживаниями, требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать в счет компенсации морального вреда заявленную сумму 500 руб.

Тюкинеевым А.И. заявлено о возмещении судебных расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 200 руб. Указанные расходы документально подтверждены, в связи с чем, у суда не имеется оснований для отказа во взыскании указанных расходов.

Истцом было заявлено о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., данные расходы подтверждаются документально.

В соответствии со ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

В соответствии с ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении суммы, подлежащей взысканию, суд учитывает следующие обстоятельства:

Материалами дела подтверждается, что представитель истца лично участвовал при подготовке дела к рассмотрению, судебном заседании, составлял исковое заявление, оказывал консультационные услуги.

Суд учитывает, сложность и продолжительность рассматриваемого спора. Позицию ответчика по заявленному спору. Объем заявленных и удовлетворенных судом требований истца, объем процессуальных прав, которые были переданы доверителем представителю доверенностью, договором, объем реализованных прав представителем по гражданскому делу.

Суду не представлено доказательств, что истец имеет право на получение квалифицированной юридической помощи бесплатно.

С учетом изложенного, учитывая объем юридической помощи, оказанный представителем, количество дней участия представителя в судебных заседаниях, действительность понесенных расходов, их необходимость и разумность по размеру, суд считает правильным определить в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя сумму 6 000 руб.

Кроме того, подлежат взысканию расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 2 500 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, следовательно, с ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в размере 1 044 руб. (744 руб., исходя из удовлетворенной части исковых требований по имущественным требованиям – 18 600 руб., а также 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 500 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 600 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 6 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 200 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 500 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░., ░ ░░░░░ 78 800 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 044 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: