Решение по делу № 1-404/2020 от 26.03.2020

Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Голяевой Е.А., при секретаре Коваль М.М., с участием государственного обвинителя Вешнякова А.М., подсудимого Ипатова С.П., его защитника – адвоката Щеблыкина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ипатова С.П., <данные изъяты> не судимого,

не содержавшегося под стражей, мера пресечения не избрана,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ипатов С.П., заведомо зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу 26.12.2017, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния), в нарушение пунктов 1.3 и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции от 04.12.2018), согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; а также водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя из иной личной заинтересованности, вызванной желанием управлять транспортным средством, ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, передвигаясь по улицам <адрес>, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения.

В ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, управлявший вышеуказанным автомобилем Ипатов С.П. был остановлен сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Петрозаводску, после чего, ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет данным транспортным средством, находится в состоянии опьянения, Ипатов С.П. был отстранен ими от дальнейшего управления автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

При проведенном непосредственно после отстранения от управления транспортным средством освидетельствовании Ипатова С.П. на состояние алкогольного опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 0,76 миллиграмма этанола на 1 литр выдыхаемого воздуха, которая согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что было зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых ФИО2 и ФИО1 актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии №.

В ходе судебного заседания Ипатов С.П. заявил о понимании существа предъявленного обвинения, с которым он согласился в полном объеме, полностью признал свою вину в совершении указанного преступления, просил суд рассмотреть дело в порядке особого производства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия заявления такого ходатайства и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ, подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель, защитник – адвокат Щеблыкин А.А. не возражают против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Ипатова С.П., учитывая при этом, что в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ назначаемое подсудимому наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Суд квалифицирует действия Ипатова С.П. по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, <данные изъяты> данные о личности подсудимого, который судимости не имеет, к административной ответственности не привлекался<данные изъяты>.

Ипатов С.П. <данные изъяты> официально трудоустроен, характеризуется, в целом, удовлетворительно. <данные изъяты>

Смягчающими наказание Ипатова С.П. обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления<данные изъяты>.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания Ипатову С.П. суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом характера, степени общественной опасности, а также конкретных обстоятельств совершенного Ипатовым С.П. преступления, данных о личности подсудимого, для предупреждения совершения новых преступлений и для исправления подсудимого, суд считает необходимым назначить Ипатову С.П. наказание в виде обязательных работ. Кроме того, учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым назначить Ипатову С.П. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Оснований для применения при назначении наказания Ипатову С.П. положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Меру пресечения подсудимому не избирать.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия на основании ст. 115 УПК РФ наложен арест на принадлежащее Ипатову С.П. имущество – автомобили «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. С учетом тяжести преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, отсутствия гражданского иска, взысканного штрафа и других имущественных взысканий, суд считает возможным данную меру процессуального принуждения отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Щеблыкина А.А. в сумме 15 345 рублей по защите в ходе предварительного следствия интересов Ипатова С.П., суд постановляет принять на счет государства, поскольку уголовное дело рассматривается в особом порядке принятия судебного решения, поэтому, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки с осужденного не взыскиваются.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд решает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ипатова С.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе личными, на срок 2 (два) года.

Отменить арест, наложенный постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ на имущество Ипатова С.П., а именно: автомобили «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Щеблыкина А.А. за работу на предварительном следствии в размере 15345 рублей принять на счет государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора суда.

В случае подачи участниками судопроизводства на приговор суда апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также лично участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Голяева