Решение по делу № 2-638/2019 от 22.02.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2019 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Финсервис» к Салищеву С. С.чу об обращении взыскания на долю жилого дома и земельного участка, взыскании судебных расходов.

У С Т А Н О В И Л :

Представитель истца обратился в суд с иском, в котором просит обратить взыскание на ... доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью ... и ... доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: (адрес), путем продажи с публичных торгов, с обращением вырученных от продажи средств в погашение задолженности должника Салищева С.С., взысканной с последнего в пользу АО «Банк Финсервис» на основании решения ... районного суда г. Москвы от (дата) по делу №; взыскать с ответчика в пользу АО «Банк Финсервис» расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере ...

Требования мотивированы тем, что АО «Банк Финсервис» на основании решения ... районного суда (адрес) от (дата) по делу № был получен исполнительный лист серии № о взыскании с Салищева С.С. в пользу Банка ...

Исполнительное производство № от (дата) в отношении должника Салищева С.С., возбужденное на основании указанного исполнительного документа, было окончено (дата) Рузским РОСП УФССП России по Московской области на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у Должника имущества.

В последующем исполнительный документ быль вновь предъявлен взыскателем к исполнению. Исполнительное производство в отношении Должника возбуждено Рузским РОСП (дата) (№

Сумма взыскания Ответчиком до настоящего времени не выплачена и составляет по состоянию на дату подачи настоящего иска ...

В целях погашения задолженности Ответчика путем обращения взыскания на имущество Должника Банк обратился в Рузский районный суд Московской области с иском к Салищеву С.С. и Салищевой Е.В. о выделе из общего имущества супругов доли Салищева С.С. в размере ... доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: (адрес).

Решением Рузского районного суда Московской области от (дата) по делу № Салищеву С.С. выделена ... доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью ... и ... доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: (адрес).

Как следует из решения Рузского районного суда Московской области от (дата) по делу №, согласно обязательству ответчиков Салищевой Е.В. и Салищева С.С. в УПФР № от (дата) жилое помещение – жилой дом с №, расположенный по адресу: (адрес), реконструированный с использованием средств материнского (семейного) капитала, последние обязались оформить в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга и пятерых детей с определением долей по соглашению в течение 6 месяцев (обязательство ответчиками не исполнено). С учетом указанного обстоятельства ответчику Салищеву С.С. судом была выделена ... доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанные жилой дом и земельный участок.

Соответственно, остальные ... долей в праве собственности на вышеуказанное имущество принадлежат супруге Салищева С.С. - Салищевой Е.В. и их детям (... детей), совместно с которыми проживает и сам ответчик, не лишенный возможности пользоваться принадлежащей его супруге и детям долей в праве собственности на указанный дом. Следовательно, выделенная С. С.С. решением суда ... доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, не относится к имуществу ответчика, на которое в силу абзацев 2, 3 ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание.

Руководствуясь порядком обращения взыскания на долю в общем имуществе, установленным ст. 255 ГК РФ, истец (дата) направил в адрес ответчика заказным письмом требование о продаже ответчиком своей доли в праве собственности на вышеуказанные земельный участок и жилой дом Третьим лицам по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В адрес третьих лиц истцом (дата) также были направлены заказным отправлением уведомления о праве приобретения доли Ответчика в вышеуказанном имуществе по цене, соразмерной рыночной стоимости.

Согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений, распечатанным с официального сайта Почты России, вышеуказанные требование и уведомления, направленные Истцом в адрес Ответчика и Третьих лиц, прибыли в место вручения (дата); (дата) зафиксирована неудачная попытка вручения. От получения корреспонденции в отделении связи Ответчик и Третьи лица уклоняются.

Истцом были предприняты меры к получению задолженности с соблюдением правил, предусмотренных ст. 255 ГК РФ, гарантирующих соблюдение права преимущественной покупки доли иными участниками общей собственности.

Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия. Ранее в судебном заседании просил в иске отказать, поскольку права на ... долю жилого дома и земельного участка не зарегистрированы за ним в установленном законом порядке, дом является единственным местом жительства для него.

Третье лицо Салищева Е.В., действующая также в интересах несовершеннолетних детей ... ... ... в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении требований отказать.

Третьи лица Рузский РОСП УФССП России по Московской области, Фролова Ю.С., Салищева Я.С. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд считает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Из п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 50 от 17.11.2015 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен, либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В соответствии со ст.235 ГК РФ, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

В соответствии со ст.237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со ст.278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со ст.35 ЗК РФ, не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

В соответствии со ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

По делу установлено, что решением ... районного суда г. Москвы от (дата) по делу № с Салищева С.С. в пользу АО «Банк Финсервис» взыскана задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере ... и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ...

На основании исполнительного листа серии №, выданного судом на основании указанного решения суда, Рузским районным отделом судебных приставов УФССП России по Московской области (дата) в отношении Салищева С.С. возбуждено исполнительное производство №

В связи с отсутствием у должника Салищева С.С. имущества, на которое может быть обращено взыскание, на основании п.3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство было окончено постановлением судебного пристава исполнителя Рузского РОСП Гурбатовой С.В. от (дата).

В последующем исполнительный документ быль вновь предъявлен взыскателем к исполнению.

Исполнительное производство в отношении Должника возбуждено Рузским РОСП (дата) (№

Сумма взыскания ответчиком до настоящего времени не выплачена и составляет на дату рассмотрения дела -... данный факт ответчиком не оспаривался.

Решением Рузского районного суда Московской области от (дата) частично удовлетворен иск АО «Банк Финсервис» к Салищеву С. С.чу, Салищевой Е. В. о выделе 1/2 доли из общего имущества супругов на земельный участок и жилой дом.

Вышеуказанным решением постановлено: Признать долю Салищева С. С.ча в совместно нажитом имуществе в браке с Салищевой Е. В., а именно в земельном участке с № площадью ... и жилом доме с №, расположенными по адресу (адрес) равной -... Выделить доли в совместно нажитом имуществе Салищева С. С.ча и Салищевой Е. В.. Выделить Салищеву С. С.чу ... доли в праве собственности на земельный участок с № площадью ... и ... доли в праве собственности на жилой дом с №, расположенные по адресу (адрес). Решение суда вступило в законную силу.

Согласно выписке из ЕГРН права на ... долю жилого дома и земельного участка за ответчиком не зарегистрированы в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.13 ч.2 ГПК РФ Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, отсутствие регистрации права на долю дома и земельного участка при наличии вступившего в законную силу решения суда о признании права и определении доли в праве собственности, не является безусловным основанием для отказа в иске по мотиву отсутствия зарегистрированных в ЕГРН прав.

Руководствуясь порядком обращения взыскания на долю в общем имуществе, установленным ст. 255 ГК РФ, истец (дата) направил в адрес ответчика заказным письмом требование о продаже ответчиком своей доли в праве собственности на вышеуказанные земельный участок и жилой дом Третьим лицам по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В адрес третьих лиц истцом (дата) также были направлены заказным отправлением уведомления о праве приобретения доли Ответчика в вышеуказанном имуществе по цене, соразмерной рыночной стоимости.

Согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений, распечатанным с официального сайта Почты России, вышеуказанные требование и уведомления, направленные Истцом в адрес Ответчика и Третьих лиц, прибыли в место вручения (дата); (дата) зафиксирована неудачная попытка вручения. От получения корреспонденции в отделении связи Ответчик и Третьи лица уклоняются.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались ответчиком и третьими лицами.

По делу по ходатайству истца была назначена и проведена судебная ... и ... экспертиза. В материалах дела имеется заключение ООО ..., согласно которому выдел доли в размере ... из общедолевого имущества - земельного участка с № площадью ... категория земель: Земли поселений (земли населенных пунктов), разрешенный вид использования: Для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: (адрес) – невозможен. Выдел доли в размере ... из общедолевого имущества - жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (адрес) – невозможен. Из выделяемой доли жилого дома предусмотреть оставление в пользовании Салищева С.С. пригодного для жилья помещения (жилого) не возможно. Рыночная стоимость ... доли земельного участка с № площадью ... и ... долю жилого дома №, расположенных по адресу: (адрес), на дату исследования с учётом округления составляет ... Определить рыночную стоимость выделяемой в натуре ... доли за вычетом стоимости площади жилого помещения, оставляемого в пользовании Салищева С.С. невозможно, поскольку из выделяемой доли жилого дома предусмотреть оставление в пользовании Салищева С.С. пригодного для жилья помещения (жилого) не возможно.

Суд считает, что заключение эксперта получено без нарушений норм ГПК РФ, заключение эксперта соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001г №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет высшее образование и достаточный стаж экспертной деятельности, в связи с чем у суда нет оснований не доверять данному доказательству. Заключение судебной экспертизы подробно мотивировано, научно обоснованно, истцом с позиции ст.56 ГПК не опровергнуто и сомнений в достоверности не вызывает.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьей 446.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

На момент рассмотрения спора ответчик и его семья, состоящая в том числе из супруги и трех несовершеннолетних детей и двое совершеннолетних зарегистрированы и проживают в спорном жилом доме, что подтверждается надлежащими доказательствами.

Доказательств наличия в собственности или на праве бессрочного пользования иного жилого помещения у должника, материалы дела не содержат.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства и нормы права, выводы судебной экспертизы, не усматривает правовых оснований для обращения взыскания на долю жилого дома, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи, а также на долю земельного участка под ним. Суд учитывает, что регистрация ответчика по месту жительства в спорном жилом доме предполагает, наличие права пользования зарегистрированного лица соответствующим жилым помещением.

Таким образом, ответчик является собственником ... доли единственного пригодного для постоянного проживания помещения, в связи с чем, правовые основания для обращения взыскания на ... долю жилого дома и ... долю земельного участка под ним, отсутствуют.

В силу требований ст.98 ГПК РФ суд не усматривает правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска АО «Банк Финсервис» к Салищеву С. С.чу об обращении взыскания на долю жилого дома и земельного участка, взыскании судебных расходов-отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Рузский районный суд Московской области.

В окончательной форме решение изготовлено 31 мая 2019 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева