Решение по делу № 33а-560/2020 от 21.07.2020

Судья Сангаджи-Горяев Б.А. Дело № 33а-560/2020

Дело № 2а-160/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 августа 2020 года г. Элиста

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Лиджеевой Л.Л.,

судей Панасенко Г.В. и Кутлановой Л.М.,

при секретаре Чимидовой Я.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Ики-Бурульского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Калмыкия <Данные изъяты> и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить нарушение прав по апелляционной жалобе представителя административного ответчика УФССП России по Республике Калмыкия – Пюрбеевой В.К. на решение Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 9 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Кутлановой Л.М. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с указанным административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 27 января 2020 года судебным приставом-исполнителем Ики-Бурульского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Калмыкия <Данные изъяты> возбуждено исполнительное производство № <Данные изъяты> -ИП о взыскании с <Данные изъяты> задолженности по кредитному договору в пользу ООО «СААБ». По состоянию на 29 апреля 2020 года задолженность не погашена и составляет 259064,26 рубля. Считает, что судебный пристав-исполнитель <Данные изъяты> бездействует в реализации предоставленных ей полномочий, регламентированных Федеральными законами «Об исполнительном производстве», «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации». В рамках исполнения судебного акта меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем не предпринимаются – не обращено взыскание на пенсию должника. Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <Данные изъяты>, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.ст. 67, 98, ч. 2 ст. 99 Закона об исполнительном производстве.

Решением Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 9 июня 2020 года административное исковое заявление ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворено. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ики-Бурульского РОСП УФССП России по Республике Калмыкия <Данные изъяты> в части не обращения взыскания на доходы должника по исполнительному производству № <Данные изъяты>-ИП от 27 января 2020 года в отношении <Данные изъяты>, на ответчика возложена обязанность по устранению данного нарушения. Установлен срок сообщения суду об устранении нарушения – 1 месяц.

В апелляционной жалобе представитель ответчика УФССП России по РК Пюрбеева В.К. просит отменить оспариваемое решение как незаконное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истца. Указывает на то, что судебный пристав–исполнитель в ходе исполнительного производства совершил все необходимые исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в связи с чем, оснований для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя не имеется. В частности: направлены запросы в регистрирующие органы и банки, располагающие сведениями об имущественном и финансовом положении должника (ГИБДД МВД России, ПФР, Росреестр, ФНС, банки и иные кредитные учреждения); 6 марта 2020 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; в счет погашения долга <Данные изъяты>внесено 8000 рублей, что подтверждается платежным поручением; 27 марта 2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника <Данные изъяты>, размер удержаний - 50% с пенсии и иного дохода. Тот факт, что меры по исполнению исполнительного документа принимались несвоевременно и не дали положительного результата, не является достаточным для удовлетворения заявленных требований. Нарушений прав истца, без устранения которого невозможно осуществление прав и свобод стороны исполнительного производства, не усматривается. Обращает внимание на то, что с 27 марта 2020 года по настоящее время деятельность многих учреждений, в том числе ГУ УПФР по г.Элиста, ФГУП «Почта России» была приостановлена, либо их работа осуществлялась удаленно (онлайн) и в ограниченных услугах из-за введения ограничения и чрезвычайной ситуации в условиях распространения коронавируса (COVID-19). Материалы административного дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы ООО «СААБ», равно как и доказательств, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований административного истца приведет к восстановлению таких прав и законных интересов.

Представитель административного истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Ики-Бурульского РОСП УФССП России по Республике Калмыкия <Данные изъяты>, представитель административного ответчика -Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия, заинтересованное лицо <Данные изъяты>в судебное заседание суда апелляционное инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Учитывая надлежащее извещение участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции исходил из установленного факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, допущенного в ходе исполнительного производства по взысканию долга с должника <Данные изъяты>и повлекшего нарушение прав и законных интересов взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

С выводами суда следует согласиться.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статья 68 указанного закона среди прочих мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусматривает обращение судебным приставом-исполнителем взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Ики-Бурульского РОСП УФССП России по РК от 27 января 2020 года возбуждено исполнительное производство № <Данные изъяты>-ИП по взысканию с должника <Данные изъяты>задолженности по кредитному договору в размере 253331,26 руб. и судебных расходов в размере 5733 руб.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 28-29 января 2020 года направлены запросы в регистрирующие органы и банки, располагающие сведениями об имущественном и финансовом положении должника (ГИБДД МВД России, ПФР, Росреестр, ФНС, банки и иные кредитные учреждения). 29, 30 января 2020 года получены ответы на указанные запросы об отсутствии денежных средств и иного имущества у должника.

6 марта 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя должник временно ограничен в выезде из Российской Федерации.

27 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника <Данные изъяты>, согласно которому, удержания должны производиться в размере 50% с пенсии и иного дохода.

Согласно справке ГУ-Центр по выплате пособий и обработке информации ПФ РФ в РК постановление об обращении взыскания на пенсию должника от 27 марта 2020 года поступило для производства удержаний с пенсии <Данные изъяты>25 мая 2020 года, удержания производятся с июня 2020 года. При этом исходящий номер на постановлении отсутствовал, имеются дата и время распечатывания документа – «19.05.2020 18:37».

Таким образом, судебным приставом-исполнителем после получения 29, 30 января 2020г. информации об отсутствии у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа (ответов на запросы) до 27 марта 2020 года не предпринято мер к обращению взыскания на пенсионные выплаты должника. Более того, постановление об обращении взыскания на пенсию должника от 27 марта 2020г. судебный пристав-исполнитель направил для исполнения в ГУ-Центр по выплате пособий и обработке информации ПФ РФ в РК после 19 мая 2020 года. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Учитывая вышеприведенные нормы права и изложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя <Данные изъяты>, несвоевременно обратившего взыскание на доходы должника, при наличии возможности применить необходимые меры принудительного исполнения, повлекшем нарушение прав и законных интересов взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о своевременном совершении судебным приставом-исполнителем всех необходимых исполнительных действий и отсутствии нарушений прав и законных интересов взыскателя в ходе исполнительного производства являются несостоятельными.

Ссылка в жалобе на приостановление деятельности ГУ УПФР по г.Элиста, ФГУП «Почта России» в период с 27 марта 2020 года по настоящее время из-за введения ограничений и чрезвычайной ситуации в условиях распространения коронавируса (COVID-19) является необоснованной. Так, из сообщения Управления федеральной почтовой связи Республики Калмыкия от 10 августа 2020 года следует, что для отделений почтовой АО «Почта России» только на период с 30 марта 2020 года по 3 апреля 2020 года были установлены нерабочие дни, согласно приказу № 99-п от 27 марта 2020 года. Согласно письму ГУ-УПФ Российской Федерации в г.Элисте Республики Калмыкия от 11 августа 2020 года, работа Управления в период с 27 марта по 31 мая 2020 года не приостанавливалась, работа с организациями и учреждениями велась в обычном порядке.

По запросу, направленному при подготовке административного дела к рассмотрению, в суд апелляционной инстанции от представителя административного истца <Данные изъяты>поступила копия доверенности общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», выданной 6 декабря 2019 года, в которой оговорено право представителя <Данные изъяты>на подписание административного искового заявления. В этой связи, непредставление такой доверенности представителем истца при подаче административного искового заявления в суд не является основанием к отмене решения.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом по делу не допущено. Оспариваемое решение является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 9 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через Приютненский районный суд Республики Калмыкия в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в г.Краснодаре.

Председательствующий Лиджеева Л.Л.

Судьи Панасенко Г.В.

Кутланова Л.М.