Решение по делу № 2-181/2024 от 04.03.2024

Гражданское дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Игумновой Е.В., при секретаре Пинтаевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов с наследников ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с наследников ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере 71432 руб. 91 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2342 руб. 99 коп., которое мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 40000 руб. по 29,9% годовых на срок до востребования. Заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени кредитная задолженность не погашена. Общая задолженность по кредиту перед банком составляет 71432 руб. 91 коп., что подтверждается расчетом задолженности. Нотариусом Хоринского нотариального округа после смерти заемщика ФИО3 заведено наследственное дело, но информацией о круге наследников, истец не располагает. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», к которому перешли все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» в порядке универсального правопреемства. В связи с чем, истцом заявлено требование о взыскании с наследников задолженности по кредиту умершего заемщика ФИО3

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу привлечен в качестве ответчика наследник умершего заемщика несовершеннолетний сын ФИО1 в лице законного представителя Лешкевич Татьяны Васильевны.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ с согласия истца изменен процессуальный статус третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Дальжасо», на соответчика. Этим же определением суда по делу в качестве соответчика привлечен законный представитель ФИО4 - АУСО РБ «Мухоршибирский дом-интернат».

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности Ушаева Л.А. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие, направила заявление ДД.ММ.ГГГГ в котором просила взыскать с надлежащих ответчиков заявленную сумму задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Ответчик ФИО1 и его законный представитель Лешкевич Т.В. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес>, а также по адресу проживания, указанному в ответе нотариуса: <адрес>, судебная корреспонденция направлялась своевременно, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, то есть адресат по извещению за получением данной корреспонденции не явился. Поскольку судом были предприняты все возможные меры по извещению ответчика, его законного представителя для реализации их процессуальных прав на участие в судебном заседании, суд с учетом положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и отсутствием доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии у ответчика, его законного представителя возможности получить судебные извещения, считает ответчика и его законного представителя надлежащим образом извещенными.

Представитель соответчика АО «Дальжасо» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Представитель соответчика АУСО РБ «Мухоршибирский дом-интернат», привлеченный по делу в качестве законного представителя недееспособной ФИО4 в судебное заседание не явился, и.о. директора Ерофеева Л.В. направила заявление, в котором ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие, возражала против удовлетворения заявленных требований истца, поскольку в личном деле ФИО4 отсутствуют сведения о вступлении в наследство после смерти ФИО3, в настоящее время ФИО4 находится на полном государственном обеспечении.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Пунктами 1, 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО3 был заключен договор кредитования №, по условиям которого заемщику была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 40000 руб., под 29,90%/74,90% годовых по безналичным/наличным операциям, срок возврата кредита- до востребования. Договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему (пункты 1,2,4 договора). Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет заемщика. Платежный период 25 дней. О размере МОП и сроках его внесения банк уведомляет заемщика смс-уведомлением (пункт 6 договора). Договором кредитования предусмотрена плата за обслуживание банковской карты и снятие наличных денежных средств с текущего банковского счета (пункт 15 договора кредитования). С условиями кредитования ФИО3 ознакомился и с ними согласился, о чем подтверждено его подписью в договоре кредитования и в документах данного кредитного соглашения. При заключении договора кредитования ФИО3 также выразил согласие на дополнительные услуги по внесению платы за присоединение к Программе страхования и заключил договор на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ПАО КБ «Восточный» с ОАО «Дальжасо» ( в связи с переименованием АО «Дальжасо).

Банк свои обязательства по договору кредитования исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету заемщика, карта заемщиком была активирована ДД.ММ.ГГГГ с выдачей кредитных денежных средств.

Обязательства по кредитному договору не исполняются, заемщик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ

Срок возврата кредита сторонами определен до востребования.

Как следует из пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда срок возврата займа не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Требование о полном исполнении обязательств по указанному договору кредитования банк направил наследникам ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, при этом, задолженность до настоящего времени ими не погашена.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая задолженность по кредиту составляет 71432 руб. 91 коп., в том числе 39985 руб. 57 коп. – задолженность по основному долгу, 27488 руб. 74 коп. - задолженность по процентам, 3958 руб. 60 коп – иные комиссии, вытекающие из пункта 15 договора кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ, в связи с чем, ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ПАО КБ «Восточный».

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с положениями, изложенными в статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется, либо подачей соответствующего заявления нотариусу или уполномоченному должностному лицу, либо фактическими действиями, свидетельствующими о принятии наследства.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п.49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В ходе рассмотрения дела судом проверены сведения о наличии у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, принявших наследство.

Согласно сведениям <адрес> сектора Управления ЗАГС Республики Бурятия, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями из актовой записи о смерти, причина смерти не установлена, <данные изъяты>. Документ, подтверждающий факт смерти- медицинское свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Республиканское бюро СМЭ» г.Улан-Удэ Министерства здравоохранения Республики Бурятия.

Согласно сведениям нотариуса Хоринского нотариального округа, к имуществу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело. Наследниками по закону являются- несовершеннолетний сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Стоимость наследственного имущества квартиры и земельного участка наследодателя ФИО3, расположенных по адресу: <адрес>, в общей сумме составила более 450 тысяч рублей. Законным представителем ФИО1- Лешкевич Т.В. подано заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ получено ФИО1 на № долю земельного участка и квартиры наследодателя ФИО3 ФИО4 было подано заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство по закону не выдавалось.

Кроме того, согласно сведениям ПАО Сбербанк, на счетах ФИО3 на ДД.ММ.ГГГГ имелись денежные средства более 700 руб.

Согласно выписке из ЕГРН, собственником № доли вышеуказанной квартиры и земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ является наследник умершего наследодателя ФИО1

      Решением Хоринского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наследник умершего наследодателя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана недееспособной.

Приказом Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ № опекуном ФИО4 назначено АУСО РБ «Мухоршибирский психоневрологический интернат» (в связи с переименованием АУСО РБ «Мухоршибирский дом-интернат»).

В рамках данного кредитного договора между АО «Дальжасо» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ПАО КБ «Восточный». По условиям договора страхования размер страховой суммы составляет 40000 руб., период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выгодоприобретателями являются наследники заемщика, в случае смерти застрахованного лица, но не более размера страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

То есть на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

По настоящему делу исходя из установленных обстоятельств одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств является выяснение вопроса о признании смерти ФИО3 страховым случаем в соответствии с условиями договора страхования в целях возможности погашения его задолженности перед банком за счет страховой выплаты.

В силу пункта 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Как следует из пункта 3 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные, в том числе пунктом 1 указанной статьи, применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью.

Судом установлено, что ФИО3, как заемщик, являлся участником программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков, банк не имел возможность погасить образовавшуюся вследствие его смерти задолженность за счет страхового возмещения по договору, заключенному ФИО3 со страховщиком, поскольку выгодоприобретателями по договору являются наследники умершего заемщика, которые в свою очередь не обращались за выплатой страховой премии к страховщику, при этом, смерть заемщика расценивается судом, как страховой случай, в связи с неустановлением причины его смерти, как смерть застрахованного, подпадающего под пункт 3.3.3 Правил страхования от несчастных случаев, утв.приказом АО «Дальжасо» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оснований для применения пункта 3.5 данной Программы, не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с АО «Дальжасо» сумму денежных средств равной страховому возмещению в размере 40000 руб. для погашения части заявленного долга по кредиту в рамках которого был заключен договор страхования жизни заемщика ФИО3, смерть которого наступила в период действия договора страхования (договор страхования заключен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а смерть заемщика наступила ДД.ММ.ГГГГ), что в соответствии с разделом 3 Правил страхования от несчастного случая, расценивается судом как страховой случай, с наступлением которого у страховщика АО «Дальжасо» возникает обязанность произвести страховую выплату.

Таким образом, задолженность по кредиту в размере 40000 руб. должна быть погашена за счет страхового возмещения по договору страхования, заключенному ФИО3 со страховщиком АО «Дальжасо».

Судом также установлено, что у заемщика ФИО3 на день смерти имелось имущество, его наследниками по закону являются несовершеннолетний сын ФИО1 и мать ФИО4, которыми были поданы заявления нотариусу о принятии наследства к имуществу ФИО3, № доля квартиры и земельного участка по наследству оформлены наследником ФИО1 и № доля вышеуказанного имущества принадлежит ФИО4, как наследнику, выразившему свою волю на принятие данного наследства (на тот период являющейся дееспособной), неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследника, приобретшего наследство от возникших в связи с этим обязанностей по выплате долгов наследодателя.

Учитывая, что смерть заемщика ФИО3 не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, а ФИО1, ФИО4, как наследники умершего заемщика, становятся должниками и несут обязанность по его исполнению со дня открытия наследства, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с них кредитной задолженности наследодателя в размере 31432 руб. 91 коп. в солидарном порядке (71432 руб. 91 коп. общий долг по кредиту - 40000 руб. страховое возмещение = 31432 руб. 91 коп.), при этом учитывая, что сумма задолженности по кредиту не превышает стоимости всего наследственного имущества.

Поскольку ФИО1 является несовершеннолетним, ответственность по возмещению долга возлагается на его законного представителя Лешкевич Т.В.

Поскольку ФИО4 по решению суда признана недееспособной, ответственность по погашению долга возлагается на её законного представителя АУСО РБ «Мухоршибирский дом-интернат» путем исполнения за счет дохода ФИО4, являющейся получателем пенсии, а не за счет средств и имущества АУСО РБ «Мухоршибирский дом-интернат», поскольку данное социальное учреждение не может отвечать по долгам опекаемого, так как не вправе в силу закона принимать в свое управление его наследственное имущество, а действует лишь в интересах сохранения наследственного имущества ФИО4, как ее законный представитель (опекун).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенному требованию.

В связи с чем, с ФИО1 в лице законного представителя Лешкевич Т.В., с ФИО4 в лице законного представителя АУСО РБ «Мухоршибирский дом-интернат» подлежат взысканию в пользу истца, понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1142 руб.98 коп. (от взысканной с них суммы в размере 31432 ру4б. 91 коп.), что в равных долях составляет по 571 руб. 49 коп. с каждого должника.

В остальной части сумма оплаченной государственной пошлины в размере 1200 руб. 01 коп. подлежит возврату банку в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, как уплаченная в большем размере. Поскольку оснований для возложения ее взыскания со страхового общества не имеется, так как наследники не обращались к АО «Дальжасо» о возврате страховой выплаты, что было установлено в ходе рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с АО «Дальжасо» (ОГРН 1022700911001) в пользу ПАО «Совкомбанк» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму страховой выплаты в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ИНН №, СНИЛС №) в лице законного представителя Лешкевич Татьяны Васильевны (ИНН №, СНИЛС №), АУСО РБ «Мухоршибирский дом-интернат» путем исполнения за счет дохода ФИО4, являющейся получателем пенсии, в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31432 (тридцать одна тысяча четыреста тридцать два) рубля 91 копейку.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №, СНИЛС №) в лице законного представителя Лешкевич Татьяны Васильевны (ИНН №, СНИЛС №), АУСО РБ «Мухоршибирский дом-интернат» путем исполнения за счет дохода ФИО4, являющейся получателем пенсии, в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1142 рубля 98 копеек, что в равных долях составляет по 571 (пятьсот семьдесят одному) рублю 49 копеек с каждого должника.

Возвратить ПАО «Совкомбанк» излишне уплаченную на счет Казначейства России (ФНС России) государственную пошлину при подаче данного иска в размере 1200 (одна тысяча двести) рублей 01 копейку по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Хоринский районный суд Республики Бурятия.

      Судья                                                                                   Е.В.Игумнова

Копия верна: Судья                                   Е.В.Игумнова

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ