Решение от 25.03.2024 по делу № 2-597/2024 (2-7723/2023;) от 11.05.2023

Дело № 2-597/2024

УИД №78RS0015-01-2023-004911-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2024 года                                                     Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Яковчук О.Н.

при секретаре Криворучко Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова М. Д. к Ивановой С. Б. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и по встречному иску Ивановой С. Б. к Иванову М. Д. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

Иванов М.Д. обратился в суд с иском и просит взыскать с Ивановой С.Б. задолженность по соглашению о перемене лиц в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ по предварительному договору купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитываемые от суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вынесения решения судом, а также до фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (том 1 л.д. 4-9, 23, 51, 89-91).

    В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с Альховым Д.Ю. предварительный договор №<данные изъяты> по условиям которого продавец обязался в будущем продать, а покупатель купить объекты недвижимости – жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, продажная цена объектов была установлена в размере <данные изъяты>,00 руб., истец оговоренную денежную сумму выплатил полностью. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение о перемене лиц в обязательстве по предварительному договору №ТЛ-Цт25Г, согласно которому истец уступил ответчику все свои права и обязанности по данному договору, истец надлежащим образом исполнил условия соглашения, ответчик заключила с Альховым Д.Ю. договор купли-продажи объектов недвижимости, зарегистрировала право собственности, однако оплату уступки прав и обязанностей не произвела.

Иванова С.Б. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Иванову М.Д. в котором просит взыскать с Иванова М.Д. в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты> руб., выданные в качестве займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>,54 руб. (том 1 л.д. 204-205, 227, том 2 л.д. 11-15).

В обоснование заявленных требований Иванова С.Б. указала, что ДД.ММ.ГГГГ продала ? долю в квартире по адресу: <адрес>, от продажи квартиры получив сумму в размере <данные изъяты>,00 руб., решила приобрести земельный участок с домом в Ленинградской области, ДД.ММ.ГГГГ Ивановым М.Д. была выдана расписка о получении от Ивановой С.Б. денежных средств в долг до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ Иванова С.Б. передала указанные денежные средства кассиру ПАО «Сбербанк», а Иванов М.Д. передал свой паспорт для оформления платежа от его имени, денежные средства были перечислены Альхову Д.Ю. от имени Иванова М.Д., земельный участок и дом были оформлены в её собственность, ДД.ММ.ГГГГ Иванова С.Б. выдала Иванову М.Д. расписку о возврате денежных средств, данную расписку полагает мнимой сделкой, поскольку денежные средства при её совершении не передавались. Исковые требования Иванова М.Д. полагает злоупотреблением правом по причине отсутствия задолженности.

Иванов М.Д. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, воспользовался правом, предоставленным ему ст. 48 ГПК РФ, направив в суд представителя. Представитель истца в суд явился, на удовлетворении иска Иванова М.Д. настаивал, пояснил, что стороны заключили две самостоятельные сделки, уступка права приобретения объектов недвижимости была платной, договор уступки ответчиком исполнен не был, в удовлетворении встречного искового заявления просил отказать, поскольку задолженность по договору займа была погашена, представил письменные возражения на встречные требования (том 2 л.д. 1-3).

Из письменных возражений истца на доводы ответчика следует, что в собственности ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится ? доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, поэтому доводы ответчика об имущественном интересе в приобретении земельного участка и жилого дома, как единственного имущества для проживания Ивановой С.Б., не соответствуют действительности, кроме того, жилой дом и участок были отчуждены ДД.ММ.ГГГГ в пользу Крыловой Н.М., у Иванова М.Д. имелся имущественный интерес для приобретения недвижимого имущества, поскольку квартира по <адрес> была приобретена им в собственность лишь ДД.ММ.ГГГГ, поручения Иванову М.Д. о приобретении для неё земельного участка и дома Иванова С.Б. не давала, по просьбе истца Иванова С.Б. осуществляла подбор потенциальных объектов недвижимости для приобретения, вела переговоры с продавцами, для финансирования совершаемой сделки истец привлёк заёмные денежные средства, полученные от ответчика, впоследствии, после расторжения Ивановой С.Б. брака, ответчик предложила истцу уступить ей принадлежащее ему право на заключение в будущем договора купли-продажи недвижимого имущества, стороны подписали соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, при его заключении истец исходил из возмездности уступки прав по договору, возмездность уступки прямо следует из п. 8 соглашения, заёмные отношения между сторонами были прекращены надлежащим исполнением, путём возврата денежных средств Ивановой С.Б. (том 1 л.д. 169-172).

Иванова С.Б., её представитель в суд явились, в удовлетворении искового заявления Иванова М.Д. просили отказать, на удовлетворении встречного искового заявления настаивали. Пояснили, что Иванова С.Б. вела переговоры о приобретении земельного участка с домом за счёт собственных средств, ДД.ММ.ГГГГ Иванов М.Д. выдал Ивановой С.Б. расписку о получении денежных средств, которыми оплатил договор с Альховым Д.Ю., расписку от ДД.ММ.ГГГГ Иванова С.Б. выдала истцу в связи с приобретением дома.

Из письменных возражений представителя Ивановой С.Б. на первоначальный иск следует, что на момент заключения предварительного договора у Иванова М.Д. отсутствовала необходимость и имущественный интерес для приобретения жилой недвижимости, целью приобретения земельного участка с жилым домом являлось проживание в нём Ивановой С.Б., участок с домом были приобретены за счет средств Ивановой С.Б., отношения по поводу денежных средств, выплаченных от имени Ивановой С.Б. были урегулированы сторонами путём выдачи расписки в получении суммы займа, а исполнение обязательств Ивановым М.Д. по перечислению денежных средств в оплату приобретаемого Ивановой С.Б. имущества распиской о возврате денежных средств (том 1 л.д. 93-96).

Третьи лица Альхов Д.Ю., Галимов А.Р. в суд не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлялись надлежащим образом (том 1 л.д. 185, 235, 238-241, 244-246), суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель Галимова А.Р. представила письменную позицию по иску, из которой следует, что Галимов А.Р. согласен с требованиями Иванова М.Д., Иванова С.Б. и Галимов А.Р., будучи в браке совместно планировали приобретение земельного участка и жилого дома в <адрес>, о договорённостях сторон и Альхова Д.Ю., Галимову А.Р. известно не было, указанные в возражениях Ивановой С.Б. обстоятельства, свидетельствуют о её недобросовестности и злоупотреблении правом (том 1 л.д. 201-202).

Суд, учитывая позицию лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что стороны приходятся друг другу матерью и сыном.

ДД.ММ.ГГГГ Иванов М.Д. заключил предварительный договор №№ с Альховым Д.Ю. по условиям которого, Альхов Д.Ю. – продавец обязался в будущем продать, а покупатель – Иванов М.Д. приобрести объекты недвижимости: жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> В соответствии с п. 3.1 договора продажная цена недвижимости будет составлять <данные изъяты>,00 руб., и состоит из цены жилого дома – <данные изъяты>,00 руб. и цены земельного участка – <данные изъяты>,00 руб., стороны договорились, что покупатель оплачивает продавцу стоимость объектов на расчетный счёт продавца, в соответствии с п. 3.2.1 договора данная сумма должна быть оплачена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. П. 3.3. договора стороны определили, что основной договор купли-продажи будет составлен в простой письменной форме и сдан на регистрацию в РОСРЕЕСТР не позднее ДД.ММ.ГГГГ с момента исполнения покупателем обязательств по настоящему договору (том 1 л.д. 24-26).

ДД.ММ.ГГГГ Иванов М.Б. платежным поручением № перечислил на счёт Альхова Д.Ю. денежные средства в размере <данные изъяты>,00 руб. (том 1 л.д. 27).

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч. 1 ст. 421 ГК РФ).

По смыслу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (ч. 1 ст. 389 ГК РФ).

Согласно ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

ДД.ММ.ГГГГ Альхов Д.Ю., Иванов М.Д., Иванова С.Б. заключили соглашение о перемене лиц в обязательстве по договору купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 28-29, 65-66), в соответствии с п. 3 которого Иванов М.Д. надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору №№, согласно п. 4 соглашения с момента заключения соглашения Иванов М.Д. уступает Ивановой С.Б. все свои права и обязанности по предварительному договору, заключенному с Альховым Д.Ю., а Иванова С.Б. принимает на себя все права и обязанности Иванова М.Д., в том числе права и обязанности по заключению основного договора, права на денежные средства, внесенные Альхову Д.Ю. в качестве обеспечения исполнения обязательств по предварительному договору и иные предусмотренные законом и предварительным договором. Права и обязанности, предусмотренные п. 4 соглашения, переходят к Ивановой С.Б. в полном объёме и на условиях, существующих в момент заключения соглашения, с даты подписания соглашения (п. 5 соглашения). Альхов Д.Ю. уведомлен о перемене лиц в предварительном договоре и подтверждает свои обязательства по исполнению предварительного договора перед Ивановой С.Б. (п. 6 соглашения). С момента заключения соглашения Иванов М.Д. утрачивает право распоряжаться либо обременять каким-либо способом право и обязанности по предварительному договору (п. 7 соглашения). Все имущественные взаимозачеты между Ивановым М.Д. и Ивановой С.Б., связанные с заключением соглашения, в том числе по поводу денежных средств, выплаченных Ивановым М.Д. в обеспечение исполнения обязательств по предварительному договору Альхову Д.Ю. и указанных в п. 3 соглашения, Иванов М.Д. и Иванова С.Б. осуществляют на основе взаимных договорённостей самостоятельно, без участия Альхова Д.Ю. (п. 8 соглашения).

ДД.ММ.ГГГГ Альхов Д.Ю. и Иванова С.Б. заключили договоры купли-продажи №№ объектов недвижимости: жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, согласно которым продажная цена недвижимости составила <данные изъяты>,00 руб., цена жилого дома – <данные изъяты>,00 руб., цена земельного участка – <данные изъяты>,00 руб., согласно п.п. 3.2 договоров, покупная цена была оплачена продавцу ранее по предварительному договору (том 1 л.д. 30-39).

1 и ДД.ММ.ГГГГ жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> зарегистрированы в собственности Ивановой С.Б. (том 1 л.д. 13-19), с ДД.ММ.ГГГГ жилой дом и земельный участок зарегистрированы в собственности Крыловой Н.М. (том 1 л.д. 79-87).

    В обоснование возражений на заявленные требования Иванова С.Б. представила: договор №№ о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ квартиры с дополнительными соглашениями к нему (том 1 л.д. 97-103); акт сдачи-приемки квартиры по договору от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве собственности на ? долю в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированное на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 104-105); договор № о предоставлении сейфовой ячейки № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением № о передаче денежных средств через банковскую ячейку, полученных после продажи указанной квартиры (том 1 л.д. 106-115); выписку из ЕГРН о переходе права собственности на указанную квартиру (том 1 л.д. 116-118); справка формы 9 по указанной квартире (том 1 л.д. 119); карточку учета хранения и выдачи ключа от банковской ячейки, согласно которой Иванова С.Б. пользовалась ключом от ячейки ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 120); протокол осмотра доказательств 78 №, заверенный нотариусом Санкт-Петербурга Кожохиным Н.Л., согласно которому нотариус осмотрел переписку в мессенджере WatsApp сохранённую в мобильном телефоне Ивановой С.Б. с пользователем под именем <данные изъяты> об обстоятельствах подготовки документов для приобретения недвижимости (том 1 л.д. 121-147); договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Иванова С.Б. подарила Иванову М.Д. квартиру по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 148); выписку из ЕГРН о регистрации права собственности Иванова М.Д. на указанную квартиру (том 1 л.д. 149-151); договоры №№ от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, заключённые между Ивановой С.Б. и Альховым Д.Ю. (том 1 л.д. 152-158); соглашение о перемене лиц в обязательстве по предварительному договору купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 159-160); расписку Галимова А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств от Мамеровой Н.С. в качестве расчёта за проданную квартиру по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 161); расписку Ивановой С.Б. от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств от Мамеровой Н.С. в качестве расчёта за проданную квартиру по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 162); заявление о совершении преступления, направленное в электронном виде в УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга (том 2 л.д. 16-19).

Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное (п. 3 ст. 423 ГК РФ).

Таким образом, исходя из положений п. 3 ст. 423 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное.

При этом отсутствие в договоре указания на его цену не свидетельствует о безвозмездности договора. В таком случае цена требования, в частности, может быть определена по правилу пункта 3 статьи 424 ГК РФ. Договор, на основании которого производится уступка, может быть квалифицирован как дарение только в том случае, если будет установлено намерение цедента одарить цессионария (статья 572 ГК РФ).

Соответствующие разъяснения даны в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки».

Суд отклоняет доводы Ивановой С.Б. об урегулировании взаиморасчетов между сторонами путём выдачи друг другу расписок, о безденежности уступки прав и отсутствии финансового интереса у истца в приобретении загородной недвижимости.

Представленное в материалы дела соглашение о перемене лиц в обязательстве по договору купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует как договор уступки прав, который в силу закона предполагается возмездным.

Доказательств безвозмездности сделки уступки права требования, а именно доказательств дарения Ивановым М.Д. Ивановой С.Б. своих прав, вытекающих из предварительного договора купли-продажи, ответчиком не было представлено и на такие обстоятельства она не ссылалась, представленные Ивановой С.Б. документы не свидетельствуют о заключении Ивановым М.Д. предварительного договора с Альховым Д.Ю. в пользу Ивановой С.Б., стороны предварительного договора на подобные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не ссылались, из пояснений стороны истца по первоначальному иску следует, что денежные средства, полученные у Ивановой С.Б. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, были направлены Ивановым М.Д. на оплату предварительного договора, при заключении сторонами соглашения об уступке права требования по предварительному договору, стороны исходили из платности данной сделки.

Учитывая изложенное, суд полагает требования Иванова М.Д. о взыскании задолженности по договору уступки права требования подлежащими удовлетворению, с Ивановой С.Б. в пользу Иванова М.Д., с учетом положений ч. 1 ст. 384 ГК РФ, подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>,00 руб., уплаченная Ивановым М.Д. Альхову Д.Ю. по предварительному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

В силу изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) денежных средств, по день фактической уплаты долга.

Из разъяснений, указанных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку требования Иванова М.Д. о взыскании с Ивановой С.Б. денежных средств заявлены обоснованно, денежные средства в размере <данные изъяты>,00 руб. ответчиком необоснованно удерживаются до настоящего времени, истцу не возвращены, суд полагает заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению.

При определении размера суммы процентов подлежащей взысканию, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере <данные изъяты>,34 руб. за период пользования чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя их следующего расчета:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При этом дата начала периода определена в соответствии с требованиями ст.ст. 191, 193 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ приходится на нерабочий день – воскресенье, дни с ДД.ММ.ГГГГ являлись праздничными выходными днями, а также с учётом направления ответчику претензии от ДД.ММ.ГГГГ и её получения ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 40-44).

Ивановым М.Д. заявлено о взыскании неустойки по день фактического возврата денежных средств, следовательно, с Ивановой С.Б. подлежат взысканию проценты в размере, установленном ст. 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму №,00 руб.

При рассмотрении встречных исковых требований Ивановой С.Б., суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 ГК РФ).

При разрешении спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Иванов М.Д. взял в долг у Ивановой С.Б. денежные средства в размере <данные изъяты>,00 руб. и обязался их вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается собственноручной распиской Иванова М.Д., ДД.ММ.ГГГГ Иванов М.Д. возвратил указанную сумму Ивановой С.Б., что подтверждается распиской Ивановой С.Б. (том 1 л.д. 62, 92, 225-226).

Суд критически оценивает доводы Ивановой С.Б. о том, что денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ заёмщиком ей фактически не передавались, возврат займа являлся мнимой сделкой, исходит из того, что представленная в материалы дела расписка от ДД.ММ.ГГГГ содержит все существенные условия договора займа, подписана заёмщиком и заёмщиком по безденежности не оспаривается, факт исполнения договора займа подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо доказательств не возврата суммы займа, отвечающих требованиям относимости и допустимости, Ивановой С.Б. по встречному иску не представлено, свою подпись на расписке от ДД.ММ.ГГГГ Иванова С.Б. не оспаривает. Доводы о не получении денежных средств и мнимости сделки, ничем не подтверждены.

Исходя из буквального смысла расписки о возврате суммы займа, деньги в размере <данные изъяты>,00 руб. в счёт исполнения договора займа переданы займодавцу. Иных условий о порядке передачи денег расписка не содержит. Поскольку договор займа не был расторгнут сторонами, а возврат займа не оспаривался займодавцем до обращения заёмщика в суд с настоящим иском, оснований для признания как договора займа, так и расписки о его возврате мнимой (ничтожной) сделкой не имеется.

При таких обстоятельствах встречное исковое заявление Ивановой С.Б. к Иванову М.Д. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>,34 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                        ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.