Решение по делу № 2а-1735/2020 от 30.12.2019

Копия

№а-1735/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2020 года ....

Центральный районный суд .... края в составе:

председательствующего Васильевой Г.М.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по .... к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам, пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по .... (далее – налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 10721 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 153,94 руб.

В обоснование требований указано, что согласно данным органов, осуществляющих государственную регистрацию права на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органов технической инвентаризации ФИО2 является собственником следующего имущества:

квартира, адрес: .... (кадастровый №);

квартира, адрес: ....20 (кадастровый №).

Данное имущество признается объектом налогообложения. Исходя из суммарной инвентаризационной стоимости объектов, по адресу: ...., и по адресу: ....20, сумма налога на имущество за 2017 год составила 10721 руб.

Налоговое уведомление, требование об уплате налогов и сборов направлены налогоплательщику, однако, оплата задолженности в установленный срок не произведена. В связи с неуплатой налогоплательщиком налога в установленный срок образовалась недоимка за 2017 год.

В процессе рассмотрения дела Инспекция ФНС России по .... уточнила исковые требования и в окончательном варианте просила взыскать с ФИО2 задолженность по налогу на имущество физических лиц (объект налогообложения- ....) за 2017 год в размере 4602 руб., пени в сумме 66,08 руб.

В судебное заседание представитель Инспекции Федеральной налоговой службы России по .... не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представлено письменное ходатайство.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о месте и времени проведения судебного заседания извещен, согласно телефонограмме, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на отложении судебного заседания в связи с эпидемиологической обстановкой не настаивает, представил квитанцию об оплате задолженности в заявленном административным истцом размере с учетом уточнения.

Суд, учитывая надлежащее извещение сторон, а также отсутствие ходатайств, согласно которых участники процесса возражают относительно рассмотрения дела по существу, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации закреплена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Налогоплательщиками налога согласно ст. 388 НК РФ признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу ч. 1 ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается Налоговым кодеком Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодеком Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

С ДД.ММ.ГГГГ обязанность по уплате налога на имущество физических лиц регламентирована Налоговым кодексом Российской Федерации (глава 32).

В соответствии с п. 1 ст. 409 НК РФ, налог подлежит уплате налогоплательщиками по месту нахождения объекта налогообложения в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

В соответствии с ч. 2 ст. 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи. Указанный порядок определения налоговой базы (исходя из кадастровой стоимости) может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

На территории .... порядок исчисления налоговой базы из кадастровой стоимости не установлен. Налог исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года.

Из материалов дела следует, что ФИО2 на праве собственности принадлежит следующее имущество:

квартира, адрес: .... (кадастровый №);

квартира, адрес: ....20 (кадастровый №).

Налог исчисляется налоговым органом как произведение налоговой базы (с учетом доли в праве собственности), налоговой ставки и периода владения в установленном налоговом периоде.

Согласно решению Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 375 "О налоге на имущество физических лиц на территории городского округа - .... края", действовавшему по состоянию на 2017 год налоговая ставка налога на имущество физических лиц в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, а именно стоимость имущества до 300 тыс. руб. ставка - 0,1%, от 300 до 500 тыс. руб. ставка - 0,225 %, от 500 до 800 тыс. руб. ставка - 0,5%, свыше 800 тыс.руб. до 1500 тыс. руб. ставка - 0,88%., свыше 3000 тыс. руб. ставка -1,5 %.

Размер коэффициента-дефлятора на 2017 год установлен Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 698 "Об установлении коэффициентов-дефляторов на 2017 год" и составил 1,425. Таким образом, налоговая база для расчета налога на имущество физических лиц в отношении указанного имущества за 2017 год составляет:

квартира, адрес: .... (кадастровый №) в размере 4602 руб. исходя из следующего расчета: 522999 (налоговая база) – 1 (доля в праве)*0,88 %* 12/12 (количество месяцев владения).

Таким образом, налог на имущество за 2017 год составил 4602 руб., с учетом положений ч.6 ст. 52 Налогового кодекса РФ исчисляется в полных рублях, в данном случае, с округлением до полного рубля.

В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно расчету пени начислены на суммы задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 66,08 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением требования МИФНС России № по .... обращается с настоящим административным иском в суд.

В ходе рассмотрения дела по существу ФИО2 представлен чек-ордер № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налогового платежа на сумму 4669 руб.

Согласно ответу Инспекции Федеральной налоговой службы России по .... на запрос суда в КРСБ налогоплательщика сумма 4669 руб. по чек –ордеру от ДД.ММ.ГГГГ по техническим причинам зачтена в 2018 году. По данным налогового органа за 2017 год задолженность не погашена, требование об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ № осталось не исполненным.

В пункте 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате, в том числе налога на имущество физических лиц за 2017 год в размере 10721 руб. до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением административным ответчиком в добровольном порядке обязанности по оплате налога, налоговым органом выставлено требование об уплате налога и пени № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговый орган не имел право засчитывать оплату налога по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ за 2018 год, при наличии обязательства, срок исполнения которого наступит раньше, то есть за 2017 год, при условии, что должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение.

Данный вывод соотносится с положениями ст.319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации об очередности погашения требований по однородным обязательствам.

Факт поступления денежных средств от ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4669 руб. в соответствующий бюджет налоговым органом не оспаривался.

Учитывая, что из представленных административным ответчиком документов невозможно сделать однозначный вывод о том, что денежные средства были внесены им именно в счет погашения задолженности за 2018 год, то налоговый орган в нарушение норм ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, неправомерно зачел указанный платеж в счет погашения задолженности за последующий период, а не за 2017 год, срок исполнения которого наступил раньше.

Таким образом, поскольку недоимка по уплате налога на имущество физических лиц за 2017 год погашена, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Учитывая изложенное, требования налогового органа не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 290, 293 и 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по .... к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам, пени оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ....вой суд через Центральный районный суд .... края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Г.М. Васильева

Копия верна

Судья ___________________ Г.М. Васильева

Секретарь ___________________ ФИО4

Решение не вступило в законную силу на ДД.ММ.ГГГГ года

УИД: 22RS0№-10

Подлинник документа находится в Центральном районном суде .... в деле №а-1735/2020