Решение по делу № 12-81/2015 от 27.01.2015

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону « 11 » марта 2015 года

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Крат Е.С., рассмотрев жалобу ФИО на постановления Управления ФАС по РО № от ... г.. о привлечении к административной ответственности по ст. 7.30 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Управления ФАС по РО № от ... г.. ФИО привлечен к административной ответственности по ст. 7.30 ч.2 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000руб.

ФИО, не согласившись с указанным постановлением Управления ФАС по РО № от ... г.. обратился в суд с жалобой, указывая на его незаконность и необоснованность.

Заявитель жалобы не оспаривает свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.30 ч.2 КоАП РФ, а равно его привлечение к административной ответственности.

Вместе с этим, просит суд применить ст. 2.9 КоАП РФ, производство по делу прекратить за малозначительностью.

В судебном заседании ФИО вину признал, в содеянном раскаялся.

Исследовав материалы данного дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением является противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Событие административного правонарушения по части 2 статьи 7.30 КоАП РФ выразилось в том, что ФИО принял решение о неправомерном допуске участника размещения заказа и о неправомерном отказе в допуске участникам размещения заказа.

В соответствии с частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 8 мая 2010 г. N 83-ФЗ) нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчика, порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, либо нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Исходя из изложенного, для квалификации действий лица по части 2 статьи 7.30 КоАП РФ необходимо установить факт нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить государственный или муниципальный контракт.

ФИО является членом комиссии, в связи с чем, им совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Данные действия образуют состав правонарушения по части 2 статьи 7.30 КоАП РФ, поскольку являются нарушением части 4 статьи 41.9 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", согласно которой участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:

1) непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений;

2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме;

а также ч.5 ст.41.9 Закона согласно которой отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

О совершении ФИО правонарушения по части 2 статьи 7.30 КоАП РФ достоверно свидетельствуют материалы истребованного дела и данный факт не оспаривается самим заявителем.

Рассматривая доводы жалобы ФИО о малозначительности совершенного им правонарушения, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Учитывая, что при совершении данного административного правонарушения был нарушен порядок размещения заказов, созданный в целях обеспечения единства экономического пространства на территории РФ при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов, то оно не может быть признано малозначительным, поскольку существенным образом нарушает охраняемые законом общественные отношения.

Признание ФИО вины, совершение правонарушения по неосторожности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" не может указывать на малозначительность совершенного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела, оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Обстоятельства, на основании которых было вынесено указанное постановление, доказаны.

руководствуясь ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление Управления ФАС по РО № от ... г.. о привлечении к административной ответственности по ст. 7.30 ч.2 КоАП РФ ФИО - оставить без изменения, а жалобу ФИО - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его получения.

Судья: