Решение по делу № 33-9569/2019 от 26.06.2019

Судья Медведев И.Г. дело № 33-9569/2019

2.035

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Киселевой А.А.

судей Сидоренко Е.А., Щуровой А.Н.

при секретаре Пинчук Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сидоренко Е.А.,

дело по иску Макарова Бориса Ивановича к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

по заявлению Макарова Бориса Ивановича о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на определение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 01 ноября 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 декабря 2017 года,

по частной жалобе представителя Макарова Б.И.- Полковникова А.А.

на определение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 23 мая 2019 года, которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении ходатайства Макарова Бориса Ивановича о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 01 ноября 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 декабря 2017 года по гражданскому делу по иску Макарова Бориса Ивановича к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 01.11.2017 прекращено производство по заявлению Макарова Б.И. о восстановлении процессуального срока на подачу жалоб на определение Красноярского краевого суда от 26.08.2014, решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 11.02.2011, кассационного определения Красноярского краевого суда от 11.04.2011 по делу по иску Макарова Б.И. к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 18.12.2017 определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска 01.11.2017 оставлено без изменения, частная жалоба без удовлетворения.

04.04.2019 в суд от Макарова Б.И. поступило заявление о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на вышеназванные судебные постановления. Требования мотивированы тем, что в связи с созданными ему препятствиями в доступе к правосудию, истец не смог своевременно реализовать право на обжалование этих судебных актов.

Судом постановлено выше приведенное определение.

В частной жалобе представитель Макарова Б.И.- Полковников А.А. просит определение суда отменить, восстановить пропущенный срок на подачу кассационной жалобы, ссылаясь на то, что истец был лишен своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд, в адрес администрации Президента Российской Федерации было направлено ходатайство с предложением предпринять меры по восстановлению нарушенного правосудия, однако озвученные обстоятельства не были отражены в оспариваемом определении, что свидетельствует о нарушении Конституции РФ.

Поданная по делу частная жалоба в силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, определение суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии с ч.2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Частью 4 ст.112 ГПК РФ установлено, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 391.2 и ч. 2 ст. 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 8 постановления Пленума от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" исходя из положений части 2 статьи 376, пункта 3 части 1 статьи 379.1, статьи 382, пункта 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, и подача кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию по административным делам, в Судебную коллегию по гражданским делам или в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации после обжалования судебных постановлений в президиум областного или равного ему суда не влечет за собой его исчисление заново.

Исходя из положений части 4 статьи 112 ГПК РФ этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок. В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд (п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 29).

Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (часть 3 статьи 107, часть 5 статьи 329, статья 335 ГПК РФ).

При этом, устанавливая шестимесячный срок для подачи кассационных жалоб, законодатель исходил из того, что лицо, при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности, в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке. Восстановление процессуальных сроков гарантировано лицам, объективно не имевшим возможности подать жалобу в установленный законом срок.

Как следует из материалов дела решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 11.02.2011 Макарову Б.И. отказано в удовлетворении исковых требований к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Кассационным определением Красноярского краевого суда от 11.04.2011 решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба Макарова Б.И. – без удовлетворения.

20 июля 2011 определением Верховного Суда Российской Федерации Макарову Б.И. отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 25.04.2014 Макарову Б.И., вступившим в законную силу 04.06.2014, отказано в пересмотре решения Железнодорожного Районного суда г.Красноярска от 11.02.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Красноярского краевого суда от 26.08.2014 отказано в передаче кассационной жалобы Макарова Б.И. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

01.11.2017 определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска прекращено производство по заявлению Макарова Б.И. о восстановлении процессуального срока обжалования определения Красноярского краевого суда от 26.08.2014, решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 11.02.2011, кассационного определения Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11.04.2011.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 18.12.2017 по частной жалобе Макарова Б.И. вышеуказанное определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска 01.11.2017 было оставлено без изменения.

Таким образом, обжалуемые заявителем судебные акты вступили в законную силу 18.12.2017, следовательно, шестимесячный срок на их обжалование в кассационном порядке истекал 18.06.2018, однако с кассационной жалобой на вышеназванные постановления Макаров Б.И. обратился 18.03.2019, то есть за пределами установленного законом шестимесячного срока.

При этом копия определения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 01.11.2017 Макарову Б.И. вручена лично 01.11.2017 (т.3, л.д.243), а копия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18.12.2017 – 01.02.2018 (т.4, л.д.57 оборот).

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, суд обоснованно исходил из того, что заявителем не представлены доказательства наличия обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

С такими выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных судом при разрешении данного вопроса, и соответствуют требованиям норм процессуального права.

Доводы частной жалобы, направленные на оспаривание определения суда, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку действующим законодательством предусмотрен механизм восстановления процессуального срока, пропущенного по причинам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок. На наличие таких причин Макаровым Б.И. не указано. Причины пропуска заявителем срока со ссылкой направление в адрес администрации Президента Российской Федерации ходатайства с предложением предпринять меры по восстановлению нарушенного правосудия, указанные в заявлении, не являются уважительными.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления срока на подачу кассационной жалобы на определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 01 ноября 2017, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18.12.2017 по гражданскому делу по иску Макарова Б.И.к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда у суда первой инстанции не имелось.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает возможным согласиться с определением суда первой инстанции и не усматривает оснований для его отмены по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 23 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Макарова Б.И. Полковникова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: