Решение по делу № 33а-317/2022 (33а-4373/2021;) от 27.12.2021

дело № 2а-2364/2021 (33а-4373/2021)                                        судья Свинцова С.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2022 г.                                                                                        город Тула

Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.,

судей Голомидовой И.В., Исаковской Э.Л.,

при секретаре Хромовой М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Бессонова С.А. на решение Центрального районного суда города Тулы от 04 октября 2021 г. по административному исковому заявлению Бессонова С.А. к министерству природных ресурсов и экологии Тульской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Голомидовой И.В. судебная коллегия

установила:

Бессонов С.А. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указав в обоснование заявленных требований на то, что на земельных участках с кадастровыми номерами "...", "...", "...", принадлежащих ему на праве собственности, определена водоохранная зона и прибрежная полоса р. "...".

Однако факт отсутствия реки "..." на земельных участках с кадастровыми номерами "...", "...", "..." был установлен Тульским областным судом 23.11.2018 по итогам рассмотрения апелляционной жалобы на решение Веневского районного суда Тульской области от 25.10.2017 по гражданскому делу по иску прокурора к Бессонову С.А., а также в арбитражном суде Тульской области, которым вынесено решение от 09.08.2017.

Административным истцом направлялись уведомления в адрес министерства природных ресурсов и экологии Тульской области о том, что произошли русловые изменения реки "..." и о необходимости засвидетельствовать указанный факт, поскольку река разделилась на два водных объекта.

Полагает, что административный ответчик уклонился от проведения мониторинга двух водных объектов реки "..." и ручья "...", образованных в связи с изменением русла реки, не представил в территориальные органы Федерального агентства водных ресурсов информацию об изменении морфологических особенностей водных объектов и их частей в результате образования карстового провала 30-50 летней давности и образования ручья "...", не произвели корректировку картографического материала и натуральное обследование по определению береговой полосы.

        Факт нахождения прибрежной полосы, водоохраной зоны на земельных участках с кадастровыми номерами "...", "..."; "..." не соответствует действительности, в связи с чем нарушены права собственника земельных участков Бессонова С.А.

Просил суд признать незаконным бездействие министерства природных ресурсов и экологии Тульской области в не проведении мониторинга за состоянием дна, берегов и режимом использования водоохранных зон, изменениями морфологических особенностей реки "...", расположенной на территории "...", на основании п. 3 приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № 432 от 08.10.2014; обязать устранить допущенные нарушения путем направления в Тульское бассейновое водное управление, в Федеральное агентство водных ресурсов информацию об имеющихся русловых изменениях реки Рудица и разделении ее на два водных объекта – ручей "..." и река "...", уже существовавших в Государственном водном реестре с 2016 года по 2019 год, для внесения в государственный водный реестр и постановки на кадастровый учет двух водных объектов: ручья "...", протяженностью 4,0 км, реки "...", протяженностью 7,1 км.

    Решением Центрального районного суда г. Тулы от 04 октября 2021 г. в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Бессонов С.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельства дела.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ судебная коллегия рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе в отсутствие извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не просивших об отложении судебного разбирательства представители заинтересованных лиц, явка которых судебной коллегией не признана обязательной.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения административного истца Бессонова С.А., представителя административного ответчика министерства природных ресурсов и экологии Тульской области по доверенности Молчанова Е.М., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

Разрешая заявленные требования суд первой инстанции не нашел оснований для их удовлетворения, указав на то, что административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, либо угрозы их нарушения, а со стороны министерства природных ресурсов и экологии Тульской области отсутствуют незаконные действия (бездействие), поскольку обязанности, возложенные на последнего, как на орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации пунктом 3 приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № 432 от 08.10.2014, Постановлением Правительства РФ от 10.04.2007 №219, исполнены.

С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на материалах дела и приняты в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими данный вид правоотношений.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании решений (действий (бездействия)) уполномоченного органа должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым решением (действием (бездействием)) уполномоченного органа и указать способ их восстановления.

По смыслу закона оспариваемые решения (действия (бездействие)) уполномоченного органа может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: решение (действие (бездействие)) совершено лицом, не имеющим полномочий на его совершение; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые решение (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого решения (действия (бездействия)) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым решением (действием (бездействием)) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания решения (действия (бездействия)) уполномоченного органа недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В настоящем деле такие основания не установлены, права, свободы и законные интересы Бессонова С.А. не нарушены.

Сведения о наступлении для административного истца последствий, перечисленных в ст. 218 КАС РФ, отсутствуют.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Бессонову С.А. на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами "..." площадью 688 995 кв.м, "..." площадью 72 029 кв.м, "..." площадью 10 754 кв.м, расположенные по адресу ориентира "...": "...".

Единый государственный реестр недвижимости содержит сведения о расположении земельных участков с кадастровыми номерами "...", "...", "..." в границах зоны с особыми условиями использования территории, а именно в водоохранной зоне р. "...".

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.10.2014 № 432 утверждены методические указания по осуществлению государственного мониторинга водных объектов в части наблюдений за состоянием дна, берегов, состоянием и режимом использования водоохранных зон и изменениями морфометрических особенностей водных объектов или их частей.

Согласно п. 3 названного Приказа органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, участвуя в организации и осуществлении мониторинга:

организуют проведение регулярных наблюдений за состоянием дна, берегов, состоянием и режимом использования водоохранных зон и изменениями морфометрических особенностей водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории субъекта Российской Федерации, за исключением водных объектов, мониторинг которых осуществляется федеральными органами исполнительной власти, а также водных объектов, расположенных на территории субъекта Российской Федерации и находящихся в собственности как субъектов Российской Федерации, так и муниципальных образований;

осуществляют сбор, обработку, обобщение и хранение сведений, полученных в результате наблюдений за состоянием дна, берегов и водоохранных зон водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности, и наблюдений за водными объектами, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации, представляют их в территориальные органы Федерального агентства водных ресурсов в соответствии с установленными формами и порядком представления данных, формами и порядком представления сведений и порядком информационного обмена, а также представляют сведения о нарушениях режима использования водоохранных зон водных объектов, полученные в результате осуществления регионального государственного контроля и надзора за использованием и охраной водных объектов.

Формы и порядок представления данных мониторинга, полученных участниками ведения государственного мониторинга водных объектов утверждены приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 07.05.2008 №111 (далее – Порядок).

Согласно п. 2 указанного Порядка, данные мониторинга, полученные уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, представляются в соответствующие территориальные органы Федерального агентства водных ресурсов.

В силу п. 7 Порядка Уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации представляют:

1) данные регулярных наблюдений за водными объектами, состоянием их дна, берегов, водоохранных зон водных объектов;

2) данные наблюдений за гидротехническими сооружениями, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации;

3) сведения о нарушениях режима использования водоохранных зон водных объектов, полученных в результате осуществления регионального государственного контроля и надзора за использованием и охраной водных объектов;

4) данные, полученные в результате регулярных наблюдений за состоянием и режимом зон затопления, подтопления.

Согласно Приложению к Порядку представления в Федеральное агентство водных ресурсов данных мониторинга, полученных участниками ведения государственного мониторинга водных объектов уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляют данные мониторинга по формам 7-29 (Список гидрологических постов на реках, ручьях, каналах; Список гидрологических постов на озерах, прудах, обводненных карьерах, водохранилищах; Список пунктов гидрохимических наблюдений на реках, ручьях, каналах; Список пунктов гидрохимических наблюдений на озерах, прудах, обводненных карьерах, водохранилищах; Список пунктов гидробиологических наблюдений на реках, ручьях, каналах; Список пунктов гидробиологических наблюдений на озерах, прудах, обводненных карьерах, водохранилищах; Список станций наблюдения за гидрохимическими показателями морских вод; Уровни воды рек, ручьев, каналов; Расход воды рек, ручьев, каналов; Уровни воды озер, прудов, обводненных карьеров, водохранилищ; Мутность воды водных объектов; Расходы взвешенных и влекомых наносов; Толщина льда (см) и высота снега (см) на льду; Качество воды поверхностных водных объектов (гидрохимические показатели); Данные о состоянии гидротехнических сооружений, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации; Данные о загрязнении донных отложений; Данные о состоянии дна водных объектов; Характеристика берегов водных объектов; Данные о водоохранных зонах водных объектов; Данные наблюдений за режимом использования водоохранных зон водных объектов; Данные наблюдений за режимом использования зон затопления, подтопления).

Из материалов дела следует, что сотрудниками "..." совместно с сотрудниками Отдела водных ресурсов по Тульской области Московско-Окское бассейновое водное управления с участием Бессонова С.А. и его представителя провели обследование водных объектов в районе земельного участка с кадастровым номером "...". Результаты осмотра отражены в письме "...", в соответствии с которым на территории земельного участка с кадастровым номером "..." расположено гидротехническое сооружение (плотина) мелководного водохранилища № "..." на реке "...", которое представлено участникам межведомственного совещания, состоявшегося 31.10.2019. По итогам осмотра водного объекта река "..." и межведомственного совещания, министерству природных ресурсов и экологии Тульской области было рекомендовано выполнить мероприятия по определению местоположения береговой линии (границы водного объекта) реки "..." в 2020 году.

В целях исполнения рекомендаций министерством природных ресурсов и экологии Тульской области (заказчик) был заключен государственный контракт от "..." с "..." (подрядчик) об оказании услуг по определению местоположения береговой линии (границы водного объекта), водоохранных зон и прибрежных защитных полос р. "..." со всеми притоками. Государственный контракт исполнен, согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг принят заказчиком без замечаний. Подрядной организацией по ходе исполнения государственного контракта "..." проведены инженерно-гидрологические изыскания, необходимые для определения местоположения береговой линии р. "...",

Сведения о местоположении береговой линии (границы водного объекта), водоохранных зон и прибрежных защитных полос р. "..." со всеми притоками внесены в государственный водный реестр на основании материалов, направленных в Федеральное агентство водных ресурсов для внесения в государственный водный реестр административным ответчиком в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 10.01.2009 №17 «Об утверждении Правил установления границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов», постановления Правительства Российской Федерации от 29.04.2016 № 377 «Об утверждении Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения и о внесении изменений в Правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов».

16.03.2021 между министерством природных ресурсов и экологии Тульской области (Государственным заказчиком) и "..." (Подрядчик) заключен Государственный контракт №"...".

В соответствии с Техническим заданием в перечень работ, в числе прочих, включены проведение мониторинга береговых линий, русловых процессов, состояния водоохранных зон, рельефа дня (протяженность обследования в каждом створе принять равной 1 км), включающего в себя:

- изучение, оценку и прогноз динамики изменений конфигурации и положения береговых линий (особенно в части разрушения берегов) водных объектов;

- мониторинг интенсивности развития эрозионных процессов и оценку опасности разрушения берегов для местного населения;

- определение преобладающего типа русловых процессов для прогноза изменения конфигурации русла, береговой линии, морфометрических характеристик водного объекта;

- качественную оценку экологического состояния русел и береговых линий рек;

- изучение и оценку динамики изменения русловых форм во времени и пространстве;

- идентификацию, оценку интенсивности и опасности процессов подтопления и заболачивания прибрежных территорий, связанных с процессами половодья;

- идентификацию, оценку интенсивности и опасности процессов заиления и зарастания русловых и береговых частей, связанных с изменением гидрологического режима рек и приводящих к круглогодичному подтоплению и заболачиванию прибрежных территорий;

- выявление и мониторинг несоблюдения специального режима хозяйственной и иной деятельности в водоохранной зоне;

- выявление потенциальных и установленных источников загрязнений в пределах водоохраной зоны исследуемых объектов;

- оценку экологического состояния водных экосистем в пределах водоохранной зоны в зависимости от природных условий и хозяйственной деятельности на данной территории.

Проведение мониторинга береговых линий, русловых процессов и состояния водоохранных зон осуществляется на 20 створах наблюдения (Приложение В к Техническому заданию) в период летне-осенней межени после прохождения весеннего половодья с периодичностью наблюдения 2 раза и периодом между наблюдениями не менее 2 месяцев.

Проведение мониторинга рельефа дна и донных отложений, согласно п. 4.3 Технического задания, включает:

- отбор и определение типа донных отложений;

- оценка динамики поступления наносов в водный объект;

- оценка влияния изменения гидрологического режима на водный объект в связи с поступлением наносов и изменением рельефа дна водного объекта;

- установление поверхностных марок в створах наблюдения за характером берегового склона.

- выполнение химических анализов проб донных отложений.

В настоящее время контракт реализован подписанием 30.08.2021 акта сдачи-приемки выполненных работ.

"..." министерством природных ресурсов и экологии Тульской области полученная информация направлена для формирования Бассейновой программы осуществления государственного мониторинга водных объектов по "..." и "..." бассейновым округам на 2022-2024 г.г. в границах "...". Предложения по внесению в названную Бассейновую программу внесены отделом водных ресурсов по Тульской области в программный комплекс "...", посредством которого происходит формирование такой программы.

Таким образом, министерством природных ресурсов и экологии Тульской области не допущено бездействия в осуществлении государственного мониторинга водных объектов в части наблюдений за состоянием дна, берегов, состоянием и режимом использования водоохранных зон и изменениями морфометрических особенностей водных объектов или их частей.

Как правильно указано районным судом, то обстоятельство, что Государственный контракт №"..." заключен "...", то есть после обращения административного истца с административным исковым заявлением в суд, безусловно не свидетельствует о наличии незаконных действий (бездействий) министерства природных ресурсов и экологии Тульской области.

Судебная коллегия не может принять во внимание доводы административного истца об уклонении министерства природных ресурсов и экологии Тульской области от проведения мониторинга двух водных объектов реки "..." и ручья "...", образованных в связи с изменением русла реки, от направления информации об изменении морфологических особенностей водных объектов и их частей, в руслообразовании, в результате карстового провала 30-50 летней давности и образования ручья "...".

Из материалов дела следует, что при формировании государственного водного реестра в него были внесены сведения о водном объекте «река "..."» с кодом "..." протяженностью 11 км.

Тульским центром по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды проведено рекогносцировочное обследование верхнего течения реки "...". На основании материалов обследования установлен факт раздела участка реки "..." на три самостоятельных участка, выделен водоток от истока до карстовой воронки, бессточный участок, питающий пруды, сооруженные в русле реки "...", участок сухого русла реки, образование двух водных объектов «река "..."» и «ручей "..."», внесены изменения в государственный водный реестр.

Однако Федеральным агентством водных ресурсов принято решение об исключении из государственного водного реестра сведений об объекте «ручей "..."» с кодом водного объекта "..." и восстановлении данных о водном объекте «река "..."» в форме 1.9-гвр «Изученность» в исходный вид с проведением данных о протяженности реки "..." с изначальными параметрами в соответствии с данными справочного издания «Ресурсы поверхностных вод СССР. Гидрологическая изученность», том 10.

Сведения о «ручье "..."» исключены из Государственного водного реестра 03.04.2019; основание – несоответствие приказу Минприроды России от 02.11.2007 № 284 «Об утверждении порядка представления и состава сведений, представляемых Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, для внесения в государственный водный реестр».

Доказательств неискусственного изменения режима водотока водного объекта «река "..."» с кодом "..." протяженностью 11 км административным истцом не представлено.

Суждения апеллятора о том, что состоявшиеся ранее судебные акты, которыми установлен факт отсутствия на принадлежащих ему земельных участках водного объекта, имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего дела, основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Ссылки Бессонова С.А. о том, что оспариваемыми в настоящем деле бездействием нарушается его право пользования принадлежащими ему земельными участками, не основаны на материалах дела.

Земельные участки с кадастровыми номерами "...", "...", "..." имеют категорию земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Основным видом деятельности административного истца является сельскохозяйственное производство, которое не попадает в перечень видов деятельности, для которых в силу статьи 65 Водного кодекса РФ установлены запреты и ограничения в пределах водоохраной зоны. Бессонов С.А. надлежащим образом не обосновал и документально не доказал каким образом оспариваемое бездействие административного ответчика нарушило его законные права и интересы.

Иные доводы апелляционной жалобы Бессонова С.А. не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, основаны на неправильном понимании норм права, по существу повторяют правовую позицию стороны административного истца, выраженную в суде первой инстанции, не содержат фактов, не проверенных судом в ходе рассмотрения административного дела.

Материалы дела свидетельствуют о том, что предусмотренные ст. 310 КАС РФ основания для изменения или отмены решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Тулы от 04 октября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Бессонова "..." – без удовлетворения.

Председательствующий