Решение от 22.06.2015 по делу № 12-1112/2015 от 20.05.2015

копия дело № 12-1112/2015 г

Р Е Ш Е Н И Е    

22 июня 2015 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе: федерального судьи Цветковой Н.В., с участием заявителя Нигматуллина Т.Р., рассмотрев в судебном заседании жалобу Нигматуллина Т.Р. на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением № № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенным ИДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Казани ФИО2 Нигматуллин Т.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 14 минут на <адрес> в нарушение пункта 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, будучи пешеходом, перешел дорогу в неустановленном месте в зоне видимости пешеходного перехода.

Нигматуллин Т.Р. обратился в суд с жалобой на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, которое просит отменить. В обоснование жалобы указал на то, что он вменяемого ему правонарушения не совершал.

В судебном заседании Нигматуллин Т.Р.. доводы своей жалобы поддержал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 14 минут из-за стоянки полицейской машины на проезжей части дороги образовался затор, автобусы объезжали эту машину и останавливались на пешеходном переходе, в связи с чем он обошел автобус, стоявший на пешеходном переходе и перешел дорогу.

ФИО2 в суд не явился, извещен. Ходатайство об отложении рассмотрения жалобы им не заявлено.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения Нигматуллина Т.Р., суд приходит к следующему.

Согласно пункту 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В доказательство наличия события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ и виновности заявителя в его совершении ИДПС составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 14 минут на <адрес> в нарушение пункта 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, будучи пешеходом, перешел дорогу в неустановленном месте в зоне видимости пешеходного перехода.

Иных доказательств, достоверно подтверждающих вину заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения, кроме рапорта самого ИДПС, не имеется.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание, что доводы Нигматуллина Т.Р.. о том, что дорогу он переходил без нарушения ПДД, ничем не опровергнуты, суд полагает необходимым постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное ИДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Казани ФИО2 в отношении Нигматуллина Т.Р. отменить, а производство по делу – прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░.░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 30.7 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░