Решение по делу № 2-57/2024 от 19.02.2024

Резолютивная часть решения объявлена 02.04.2024

Полный текст решения изготовлен 03.04.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 апреля 2024 года                                      пгт. Таксимо

Муйский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Будаевой В.М., при секретаре Свириденко А.А., с участием представителя истцов Крестьянкиной Е.В., представителя ответчика Федоровой Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-57/2024 по иску Шевырева Алексея Петровича, Горинской Светланы Арнольдовны, Цыбульской Анны Александровны к администрации муниципального образования «Муйский район» о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Горинская С.А., Шевырев А.П., Цыбульская А.А. обратились в суд с иском к администрации МО «Муйский район» о возмещении материального ущерба. Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 46,2 кв.м. на основании договора о безвозмездной передаче квартир в собственность граждан № 1268 от 28 ноября 1996 г. 18 июля 2022 года в результате противоправных действий ответчика, выразившихся в выполнении работ по очистке территории после пожара, указанному имуществу причинен вред, оставшиеся несущие стены жилого помещения были снесены ответчиком. Факт причинения вреда подтверждается актом приемки выполненных работ исполнения муниципального контракта от 20 июля 2022 г. № на выполнение работ по очистке территории после пожара по <адрес>. Стоимость 1 кв.м. в <адрес> составляет 86 335 руб. Таким образом, размер ущерба равен 3 998 667 руб. Истцы неоднократно обращались к ответчику с требованием о предоставлении социальной выплаты, о возмещении в добровольном порядке материального ущерба, однако требования не исполнены и причиненный ущерб имуществу не возмещен. Просит взыскать с администрации МО «Муйский район» в пользу истцов в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 3 998 677 руб.

В судебном заседании представитель истца Крестьянкина Е.В. исковые требования поддержала, дополнила, что информацией о причине пожара возникшем в многоквартирном доме, не обладает, вместе с тем, обязанность по возмещению ущерба в данном случае возлагается на ответчика, поскольку произведен снос несущих стен, очистка территории произведена без согласования с собственниками жилого помещения, кроме того ответчик отказывается предоставить социальную выплату. Просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Федорова Я.Ю. исковые требования не признала, суду пояснила, что многоквартирный дом, в котором была расположена квартира истцов, полностью уничтожен в результате пожара. При этом, до пожара истцы в квартире длительное время не проживали, выехали в 1996 году за пределы Муйского района Республики Бурятия в <адрес>, судьбой квартиры не интересовались, бремя содержания не несли, не поддерживали жилое помещение в надлежащем состоянии. Собственники квартир, кроме истцов получили свидетельства о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилья на территории Республики Бурятия гражданам, переселяемым из ветхого и аварийного жилого фонда. С 2020 г. в многоквартирном доме никто не проживал. Работы по разбору и сносу несущих стен жилых помещений не производились, что следует из содержания муниципального контракта от 20 июня 2022 года, заключенного с ООО «Восточно-Сибирская Компания», производилась очистка территории после пожара. Истцам было отказано во включении в качестве участников Государственной программы Республики Бурятия «Развитие строительного и жилищно-коммунального комплексов» решением Муйского районного суда Республики Бурятия от 14 ноября 2022 г. Просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм права для возложения обязанности по возмещению вреда на конкретное лицо необходимо установить кроме факта причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность его поведения и причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Судом установлено и следует из материалов дела, Шевырев А.П., Горинская С.А., Цыбульская (Грищенко) А.А. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, что подтверждается заключением об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара огнем полностью уничтожен многоквартирный дом по адресу: <адрес>, в том числе квартира истцов.

По факту возгорания неэксплуатируемого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> производилась доследственная проверка.

Постановлением старшего дознавателя ОНДПР по Северобайкальскому, Муйскому районам и г. Северобайкальск УНДПР ГУ МЧС России по РБ ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ отказано на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ в виду отсутствия события преступления.

В ходе проверки установлено, что на момент пожара многоквартирный дом расселен, отключен от системы коммуникации – отопления, электросетей. Согласно справке администрации МО «<адрес>» ущерб не причинен. Причиной пожара явился термический источник зажигания.

Собственникам и нанимателям жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, кроме истцов выданы свидетельства о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилья на территории Республики Бурятия гражданам, переселяемым из ветхого и аварийного жилого фонда.

Решением Муйского районного суда Республики Бурятия от 14 ноября 2022 г. истцам отказано во включении в Списки участников Государственной программы Республики Бурятия с целью предоставления социальной выплаты на приобретение жилья на территории Республики Бурятия гражданам, переселяемым из ветхого и аварийного жилого фонда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 05.06.2002 № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» разъяснил, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекс Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ, бремя содержания принадлежащего ему имущества возлагается на собственника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истцы ссылаются на неправомерные действия ответчика по сносу несущих стен многоквартирного дома после пожара, и возникшее вследствие этого уничтожение имущества истцов.

Между тем относимые и допустимые доказательства, с достоверностью свидетельствующие о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшим пожаром и, как следствие, наличие вины ответчика в причинении вреда имуществу истцов, в материалы дела не представлены.

Установлено, что многоквартирный дом, в котором была расположена квартира истцов, полностью уничтожен пожаром, стены всего многоквартирного дома не сохранились, при этом причиной пожара явился термический источник зажигания, виновные лица в пожаре не установлены.

Истцы, являясь собственниками жилого помещения, в нем длительное время не проживали, бремя содержания не несли, судьбой не интересовались.

Вопреки доводам истцов, администрация МО «Муйский район» снос оставшихся конструкций дома не производила, проводилась работа по уборке территории после пожара, что соответствует требованиям ст. 303 Гражданского кодекса РФ, п.3.1 «Правил благоустройства территории муниципального образования городское поселение «Поселок Таксимо», утвержденных решением Совета депутатов городское поселение «Поселок Таксимо» от 07.07.2017 № 274, ст. 42 Земельного кодекса РФ.

При изложенных обстоятельствах, правовые и фактические основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     В удовлетворении исковых требований Шевырева Алексея Петровича, Горинской Светланы Арнольдовны, Цыбульской Анны Александровны к администрации муниципального образования «<адрес>» о возмещении материального ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Муйский районный суд Республики Бурятия.

Судья                                                                                            Будаева В.М.