Решение по делу № 2-2574/2024 от 04.04.2024

УИД 25RS0004-01-2024-001785-49

Дело № 2-2574/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2024 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Самусенко Ю.А.,

при помощнике судьи Витько Д.А.,

с участием помощника прокурора Советского района г. Владивостока Самсоновой Н.В.,

с участием истца Федоренко Ю.В., представителя истца Федоренко Ю.В. – Зайцевой О.А. на основании нотариальной доверенности от 28.09.2023, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления муниципальной собственности г. Владивостока Слизкова Д.А. на основании доверенности от 19.07.2024 № <номер>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоренко Юрия Васильевича к Печериной Ирине Ивановне, Печериной Ксении Александровне в лице законного представителя Печериной Александры Борисовны о признании утратившими права пользования жилым помещением,

установил:

Истец Федоренко Ю.В. обратился в суд к Печериной И.И., Печериной К.А. в лице законного представителя Печериной А.Б. с вышеназванным иском в обоснование указав, что истец с <дата> является нанимателем <адрес>. Будучи женатым на Федоренко (Печериной) В.В. зарегистрировал в указанной квартире ее детей от первого брака: Печерина А.И., Печерину И.И. В свою очередь <дата> Печерин А.И. зарегистрировал в квартире свою несовершеннолетнюю дочь Печерину К.А. без уведомления истца, которая в квартире никогда не проживала, не вселялась. Печерина И.И. выехала из спорной квартиры в 1992 году, расходы по оплате жилья и коммунальных услуг ответчики не несут. Истец просит признать ответчиков утратившими право пользования <адрес>

Определением Советского районного суда г. Владивостока от 19.07.2024 к участию в гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление муниципальной собственности г. Владивостока.

В ходе судебного заседания истец, представитель истца доводы, изложенные в иске, поддержали в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления муниципальной собственности г. Владивостока Слизков Д.А. не возражал относительно удовлетворения исковых требований.

Помощник прокурора Советского района г. Владивостока Самсонова Н.В. в заключении полагала требования истца подлежат удовлетворению.

Ответчик Печерина И.И., законный представитель несовершеннолетнего ответчика Печериной К.А. – Печерина А.Б. в судебное заседание не явились, заблаговременно извещены судом надлежащим образом о дате и времени рассмотрения гражданского дела, каких-либо ходатайств об уважительности причин неявки в суд не представили. С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчиков.

Выслушав участников процесса, заключение помощника прокурора Советского района г. Владивостока, исследовав письменные материалы гражданского дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст. ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Пунктом 1 части 1 статьи 67 ЖК РФ предусмотрено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно частей 1, 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ).

В силу ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Статьей 71 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из письменных материалов гражданского дела, с <дата> истец Федоренко Ю.В. является нанимателем <адрес>, площадью 55,8 кв.м., на основании ордера от <номер>

Указанная квартира предоставлена истцу с учетом членов его семьи <ФИО>19

Как следует из выписки по форме - 10, предоставленной по запросу суда, в квартире по вышеуказанному адресу дочь истца Федоренко Н.Ю. значилась зарегистрированной с <дата>, сын истца Федоренко В.Ю. – <дата> (до смерти).

В связи со вступлением истца во второй брак в спорной квартире <дата> зарегистрированы по месту жительства вторая супруга истца Федоренко В.В. (значилась зарегистрированной <дата> (до смерти), ее дети от первого брака <ФИО>20. с <дата> (до смерти), Печерина И.И. с <дата>

В свою очередь Печерин А.И. зарегистрировал <дата> в спорном жилом помещении свою несовершеннолетнюю дочь Печерину К.А., <дата> рождения.

В судебном заседании установлено, что в 1992 году ответчик Печерина И.И. и в 2010 году Печерин А.И. добровольно выехали из спорного жилого помещения, вывезли свои личные вещи, длительное время попыток к вселению в спорное жилое помещение не предпринимали, с момента выезда не несут и не несли бремя содержания данного жилого помещения. Несовершеннолетняя дочь Печерина А.И. – Печерина К.А. в спорную квартиру совместно с родителями не вселялась.

Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели <ФИО>22 предупрежденные об уголовной ответвенности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, пояснили, что в <адрес> истец Федоренко Ю.В. проживает один, Печерина И.И. длительное время в квартире не проживает, несовершеннолетняя Печерина К.А. в квартиру с родителями не вселялась.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований возражений.

Поскольку ответчики длительное время не являются членами семьи нанимателя спорного помещения, ответчик Печерина И.И. добровольно выехала из спорного жилого помещения, вывезла свои личные вещи, не оплачивает коммунальные услуги, Печерина К.А. не вселялась в спорное жилое помещение, а также ответчиками не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих сохранение за ними права пользования квартирой, то ответчики утратили право пользование спорным жилым помещением, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Федоренко Юрия Васильевича (паспорт гражданина РФ <номер> удовлетворить.

Признать Печерину Ирину Ивановну (паспорт гражданина РФ серии <номер>), Печерину Ксению Александровну, <дата> года рождения, в лице законного представителя Печериной Александры Борисовны (паспорт гражданина РФ серии <номер>) утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Владивостока.

Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Мотивированное решение суда составлено 03.10.2024.

Судья                                 Ю.А. Самусенко