Решение по делу № 2-2124/2011 от 28.09.2010

РЕШЕНИЕ 2-2124/11

Именем Российской Федерации

02 сентября 2011 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Поморцева С.А.

при секретаре Поповой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску юр.лицо1 к ФИО1 в лице законного представителя Сидоренко В.В. о сносе домовладения,

установил:

юр.лицо1 обратилось с иском к Сидоренко В.В. как законному представителю ФИО1 о возложении обязанности снести домовладение по адресу: Адрес. Требование мотивирует тем, что с Дата является собственником земельного участка площадью ... кв.м., на котором расположено домовладение, являющееся самовольной постройкой. Ответчиком спорное домовладение приобретено по договору купли-продажи Дата у ФИО2, которому ранее решением мирового судьи было отказано в удовлетворении требования о признании права собственности на спорное домовладение. В добровольном порядке требование об освобождении занятого земельного участка ответчик не исполняет.

В судебном заседании представитель истца Старцева О.Ю., по доверенности от Дата., исковые требования поддержала, подтвердила обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении.

Сидоренко В.В., действующий в интересах ФИО1, иск не признал.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 264 Гражданского кодекса РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Судом установлено, что юр.лицо1 является собственником земельного участка общей площадью ... кв.м. по адресу: Адрес, на основании договора купли-продажи от Дата, что подтверждается свидетельством о праве собственности от Дата (л.д. 5). Каких-либо ограничений (обременений) права не зарегистрировано.

На данном земельном участке расположено домовладение, приобретенное на имя ФИО1 по договору купли-продажи от Дата.

Апелляционным решением Дзержинского районного суда г. Перми от 02.09.2009 в иске ФИО2 к администрации г. Перми, Департаменту имущественных отношений администрации г. Перми, Департаменту планирования и развития территории г. Перми о признании права собственности на домовладение, расположенное по адресу: Адрес - отказано (л.д. 6-8). Домовладение было приобретено у ФИО2 по договору купли-продажи от Дата.

Решением Дзержинского районного суда г. Перми от 19.07.2010 признан недействительным договор купли-продажи домовладения по адресу: Адрес заключенный Дата между Сидоренко В.В., действующим по доверенности от имени ФИО2 и ФИО3, действующей в интересах ФИО1, исключена запись о регистрации права собственности ФИО1 на домовладение по адресу: Адрес в едином государственном реестре прав. Решение суда вступило в законную силу 31.08.2010 (л.д. 11-14). В кассационном определении судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 31.08.2010 указано на то, что принимая решение от 02.09.2009 об отказе ФИО2 в удовлетворении иска о признании права собственности на домовладение, расположенное по адресу: Адрес, суд исходил из того, что возведенный объект недвижимости отвечает признакам самовольной постройки. При этом установлено, что произошло наложение вновь сформированного земельного участка № на земельный участок по Адрес (л.д. 13).

Решением Дзержинского районного суда г. Перми от 20.10.2010 Сидоренко В.В., действующему в интересах ФИО1, отказано в удовлетворении исковых требований к Департаменту земельных отношений Администрации г.Перми, ФГУ «Земельная кадастровая палата по Пермскому краю», Федеральному агентству кадастра объектов недвижимости по Пермскому краю, юр.лицо1 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании недействительным Приказа Департамента земельных отношений Администрации г. Перми, недействительной регистрационной записи, возложении обязанности восстановить запись о земельном участке(л.д. №).

Кассационным определением Пермского краевого суда от 22.08.2011 решение Дзержинского районного суда г. Перми от 20.10.2010 оставлено без изменения (л.д. №).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ при разбирательстве данного дела не доказываются вновь и не подлежат оспариванию обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями по ранее рассмотренным делам, а именно о том, что отвечающее признакам самовольной постройки домовладение по адресу: Адрес расположено на земельном участке, находящемся в собственности у юр.лицо1. Приобретение его на имя ФИО1 равно как и владение приобретенным до настоящего времени сторонами не оспаривается.

Ответчик не является собственником занимаемого самовольной постройкой земельного участка, какая-либо разрешительная документация на пользование земельным участком на имя приобретателя домовладения отсутствует. Занятие земельного участка домовладением, отвечающим признакам самовольной постройки, противоречит действующему законодательству, нарушает права истца, как собственника этого земельного участка.

Истец как собственник земельного участка вправе, в силу ст. 304 ГК РФ, требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В случае самовольного занятия земельного участка, согласно со ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. В порядке ст. 62 ЗК РФ лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Таким образом, снос незаконно возведенных построек может выступать в качестве способа освобождения самовольно занимаемого земельного участка.

Ответчик не возводил домовладение по Адрес, но является его приобретателем и владельцем. В установленном законом порядке право владельца домовладения на земельный участок, на котором оно расположено, не приобретено и не признано в судебном порядке.

При установленных при разбирательстве дела обстоятельствах, в силу положений ст. 62 ЗК РФ, ст. 222 ГК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований юр.лицо1, как собственника земельного участка, о сносе домовладения, расположенного на принадлежащем ему земельном участке.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Так, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель.

Приобретателем домовладения по адресу: Адрес является ФИО1. Поэтому с учетом положений ч. 5 ст. 37 ГПК РФ на ее законного представителя – Сидоренко В.В. следует возложить обязанность по сносу самовольной постройки в виде домовладения по Адрес, расположенного на принадлежащем истцу земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности от Дата (л.д. 5).

В порядке ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком. Обязанность по возмещению этих расходов также с учетом положений ч. 5 ст. 37 ГПК РФ следует возложить на законного представителя ФИО1 – Сидоренко В.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать законного представителя ФИО1, Дата года рождения, Сидоренко В.В. снести домовладение, расположенное в Адрес на земельном участке по адресу: Адрес с кадастровым номером: №, категория земель: земли населенных пунктов.

Взыскать с законного представителя ФИО1, Дата года рождения, Сидоренко В.В. в пользу юр.лицо1 ... рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья