Решение от 20.05.2024 по делу № 2-371/2024 от 02.04.2024

Уникальный идентификатор дела 25RS0008-01-2024-000361-35

Дело № 2-371/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2024 года    г. Дальнереченск

Дальнереченский районный суд Приморского края

в составе судьи    Царакаева А. А.

при ведении протокола судебного

заседания секретарем судебного заседания    Ворошиловой В. С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к МАН о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» <данные изъяты> обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к МАН, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> сумму уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление было принято Дальнереченским районным судом Приморского края к своему производству (л. д. 2-4).

В предварительном судебном заседании судом поставлен вопрос об оставлении иска без рассмотрения в связи с признанием ответчика несостоятельным (банкротом).

Представитель ПАО «Совкомбанк» в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом (л. д. 103, 104, 108), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л. д. 8).

Ответчик в предварительное судебное заседание также не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом посредством направления в его, известные суду, адреса судебных повесток заказными письмами с уведомлениями о вручении (л. д. 103). Указанные письма не получены адресатом и возвращены в суд с отметками почтовых отделений об истечении сроков хранения (л. д. 106, 107, 114).

В силу положений пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 67, пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает повестки, направленные ответчику, доставленными.

Также судом на известный ему абонентский номер МАН, отраженный в анкете-соглашении на предоставление кредита (л. д. 40), посредством ГАС «Правосудие» направлялось СМС-сообщение с информацией о месте, дате и времени проведения предварительного судебного заседания. Согласно сформированному в автоматическом режиме отчету указанное СМС-сообщение доставлено абоненту (л. д. 115).

Суд предпринял все меры для вручения МАН судебных извещений, и его нежелание получать указанные извещения не может говорить о нарушении его процессуальных прав.

При таких обстоятельствах суд, в силу положений статьи 167 ГПК РФ, счел возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчика.

В отзыве на исковое заявление финансовый управляющий МАН – ФИО, уведомлявшаяся судом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания (л. д. 103, 104), просила прекратить производство по делу, поскольку ответчик признан несостоятельным (банкротом), его задолженность перед ПАО «Совкомбанк» возникла до принятия заявления о банкротстве ДД.ММ.ГГГГ и не является текущим платежом, в связи с чем требование истца должно быть предъявлено в рамках дела о банкротстве (л. д. 85).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 27 АПК РФ независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).

Частью 1 статьи 223 АПК РФ установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Ответчиком по рассматриваемому делу является МАН (<данные изъяты> С данным лицом ПАО «Совкомбанк» заключило кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик, как следует из содержания кредитного договора, был зарегистрирован и проживал по <адрес>

Согласно информации, находящейся в открытом доступе в веб-сервисе «Единый федеральный реестр сведений о банкротстве», опубликованной финансовым управляющим ФИО, решением Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признан несостоятельным (банкротом) МАН, <данные изъяты>

Из содержания названного решения Арбитражного суда Приморского края следует, что несостоятельным (банкротом) признан МАН, <данные изъяты> в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО (л. д. 69-70).

Поскольку имеющаяся в открытом доступе информация не позволяла установить тождество лица, являющегося ответчиком по настоящему делу, и лица, признанного несостоятельным (банкротом) вышеназванным решением Арбитражного суда Приморского края, из-за разночтений в дате рождения и месте жительства, судом были направлены запросы в Арбитражный суд Приморского края и финансовому управляющему ФИО о предоставлении информации о серии и номере паспорта, дате и месте рождения, месте жительства МАН, признанного несостоятельным (банкротом) (л. д. 71).

Финансовый управляющий ФИО сообщила следующие данные, идентифицирующие МАН, признанного несостоятельным (банкротом): <данные изъяты>Информация, представленная Арбитражным судом Приморского края, совпадает с данными, представленными финансовым управляющим, за исключением даты рождения, которая указана как ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 82).

Из полученного в ответ на запрос суда регистрационного досье ответчика следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован по постоянному месту жительства по <адрес>, а до указанной даты был зарегистрирован по <адрес>

Собранные сведения в их совокупности позволяют прийти к выводу, что МАН, являющийся ответчиком по настоящему делу, и МАН, признанный несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, – одно и то же лицо, а разночтения в дате рождения вызваны допущенными описками.

По смыслу статьи 52, пункта 6 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) решение о признании гражданина несостоятельным (банкротом) подлежит немедленному исполнению.

В силу статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

По смыслу пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд может вынести определение о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина.

Согласно абзацу третьему пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают, в частности, следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 124 главы VII «Конкурсное производство» Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.

Абзацем седьмым пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пунктах 1 и 1.1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу совокупного содержания приведенных норм, учитывая, что МАН признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, суд приходит к выводу о невозможности рассмотрения иска ПАО «Совкомбанк» в рамках гражданского судопроизводства ввиду специального режима предъявления в арбитражном суде имущественных требований к должнику в рамках дела о банкротстве.

Применительно к пунктам 1 и 1.1 статьи 134 и с учетом положений статьи 5 Закона о банкротстве предъявленные истцом требования, вытекающие из денежного обязательства, не относятся к текущим платежам, перечисленным в пунктах 1 и 1.1 статьи 134 данного Закона, затрагивают права и законные интересы кредиторов должника, а потому подлежат рассмотрению в деле о банкротстве, а не в общеисковом порядке.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства и действующее правовое регулирование, учитывая, что исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к МАН о взыскании задолженности по кредитному договору до настоящего момента не рассмотрено, а ответчик признан несостоятельным (банкротом) ДД.ММ.ГГГГ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 152, 223, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░    ░. ░. ░░░░░░░░