Решение по делу № 12-1124/2024 от 04.04.2024

12-1124/2024

Р Е Ш Е Н И Е

адрес                                                                                                             31 июля 2024 года

Судья Пресненского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу представителя ФГБУ «Редакция Российской газеты» по доверенности фио на постановление по делу об административном правонарушении №18810577240216159349 от 16.02.2024г., вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес майром полиции фио, и решение по жалобе от 04.03.2024г., вынесенное начальником отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес подполковником полиции фио,

У С Т А Н О В И Л:

16.02.2024г. постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес майора полиции фио по делу об административном правонарушении №18810577240216159349 ФГБУ «Редакция Российской газеты» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель ФГБУ «Редакция Российской газеты» по доверенности Муратов К.В. направил жалобу вышестоящему должностному лицу ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес.

Решением начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио от 04.03.2024г. постановление по делу об административном правонарушении №18810577240222882677 от 22.02.2024г. оставлено без изменения, жалоба фио – без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, представителя ФГБУ «Редакция Российской газеты» по доверенности фио направил жалобу в суд, в которой просит отменить обжалуемые постановление и решение, мотивируя тем, что вина заявителя в совершении правонарушения не доказана.

Заявитель в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, находит решение по жалобе от 04.03.2024г. подлежащим отмене, вследствие чего жалоба заявителя подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Согласно ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.02.2024г. постановлением инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес майором полиции фио по делу об административном правонарушении №18810577240216159349 ФГБУ «Редакция Российской Газеты» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма, поскольку 12.01.2024г. в 09 час. 43 мин. 36 сек., по адресу: адрес, Краснопресненская Застава пл., пересечение с адрес, из центра, водитель в нарушение п. 18.2 ПДД РФ управлял транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель ФГБУ «Редакция Российской газеты» по доверенности Муратов К.В. направил жалобу вышестоящему должностному лицу ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес.

Решением начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио от 04.03.2024 г. постановление по делу об административном правонарушении №18810577240216159349 от 04.03.2024г. оставлено без изменения, жалоба представителя ФГБУ «Редакция Российской газеты» по доверенности фио – без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом. Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судьей, органом или должностным лицом, наделенными административно-юрисдикционными полномочиями, условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка лиц, участвующих в деле, в том числе физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, выясняются причины неявки участников производства и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Данному положению корреспондирует норма ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, в соответствии с которой дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении как дела об административном правонарушении, так и жалобы на постановление по такому делу.

Из материалов дела следует, что заявителем было обжаловано постановление по делу об административном правонарушении №18810577240216159349 от 16.02.2024г., по результатам рассмотрения жалобы начальником отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес подполковником полиции фио было вынесено решение 04.03.2024 года.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФГБУ «Редакция Российской газеты» было извещено о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление у начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес.

Таким образом, невыполнение должностным лицом – начальником отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес требований о надлежащем извещении заявителя о времени и месте рассмотрения жалобы является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влекущим отмену обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах, решение по жалобе от 04.03.2024г., вынесенное начальником отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес подполковником полиции фио, нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что решение по жалобе от 04.03.2024г., вынесенное начальником отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес подполковником полиции фио, подлежит отмене, а жалоба представителя ФГБУ «Редакция Российской газеты» по доверенности фио подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть жалобу, в виду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, вследствие чего жалоба представителя ФГБУ «Редакция Российской газеты» по доверенности фио подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 – 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя ФГБУ «Редакция Российской газеты» по доверенности фио – удовлетворить частично.

Решение по жалобе от 04.03.2024г., вынесенное начальником отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес подполковником полиции фио – отменить.

Материалы административного дела направить в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья