Решение по делу № 33-18040/2022 от 19.10.2022

дело № 33-18040/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 15.11.2022

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Локтина А.А.,
судей	Деменевой Л.С.,
	Ильясовой Е.Р.

при ведении протокола помощником судьи Чечеткиным В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2?1660/2022 (УИД: 66RS0004-01-2021-012340-97) по иску общества с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ Октябрьского района» к Албычеву А.А., о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг;

по апелляционной жалобе ответчика Албычева А.А. на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 14.07.2022.

Заслушав доклад судьи Локтина А.А., возражения на апелляционную жалобу представителя истца Холкиной К.В., судебная коллегия

установила:

ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» обратилось с иском к Албычеву А.А., в котором, после уточнения исковых требований, просило взыскать с ответчика задолженность по внесению платы за содержание и коммунальные услуги в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, за период с 08.11.2018 по 25.04.2021 в размере 67816 рублей 41 копейка, пени за тот же период в размере 26611 рублей 92 копейки.

Также истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины – 4073 рубля.

В обоснование иска указано, что Албычев А.А. (далее – Албычев Ал.А.) до 26.04.2021 на праве общей долевой собственности (1/2 доля) владел квартирой, расположенной по адресу: <адрес> (далее – Квартира). Вторым собственником в размере 1/2 доли являлся Албычев А.А. (далее – Албычев Ан.А.), привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. В связи с ненадлежащим исполнением собственниками обязанности по внесению платы за содержание и коммунальные услуги, образовалась задолженность. Частичные платежи, внесенные за 10.09.2019 и 11.09.2019 (на общую сумму 65000 рублей), распределены для погашения задолженности в пределах срока исковой давности (с сентября 2016 года по ноябрь 2017 года). Доля Албычева Ал.А. в оставшейся сумме общей задолженности и пеней, образовавшихся за период с 08.11.2018 по 25.04.2021, составляет, соответственно, 67816 рублей 41 копейка (141961,90 : 2) и 26611 рублей 92 копейки (53223,84 : 2).

Ответчик Албычев Ал.А., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в письменных отзывах иск не признал, заявил о пропуске срока исковой давности. Полагал, что частично внесенные в счет оплаты задолженности платежи в сентябре 2019 года являются достаточными для её погашения, просил учесть период моратория на начисление пеней. Указывал на отсутствие надлежащей информации о размере начислений платы за содержание и коммунальные услуги (л.д. 70-71, 101, 112-114).

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 14.07.2022 исковые требования удовлетворены: с Албычева Ал.А. в размере его доли в праве общей долевой собственности в пользу истца взыскана сумма задолженности по оплате за содержание и коммунальные услуги за период с 08.11.2018 по 25.04.2021, в размере 67816 рублей 41 копейка, пени за тот же период времени – 26611 рублей 92 копейки.

Также с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины – 3033 рубля.

В апелляционной жалобе ответчик Албычев Ал.А. просит указанное решение отменить, ввиду недостоверности расчетов истца, в том числе в связи с отсутствием информации о показаниях индивидуальных приборов учета потребления коммунальных услуг. Указал, что в спорный период времени (с 08.11.2018 по 25.04.2021) в Квартире никто не проживал и не был зарегистрирован.

Представитель истца Дорофеева Д.С. просила решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 28.11.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Воротнева М.В. без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Холкина К.В. просила решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 14.07.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Ответчик Албычев Ал.А., третье лицо Албычев Ан.А., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, об отложении судебного разбирательства не просили, сведений об уважительных причинах неявки не представили. В соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещалась на интернет-сайте Свердловского областного суда. С учетом приведенных обстоятельств, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при указанной явке.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав дополнительные доказательства, предоставление которых признано судом апелляционной инстанции необходимым в силу положений ч. 2 ст. 56, абз. 2 ч. 1 ст. 327.1, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в п.п. 43, 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, исходя из нижеследующего.

Из представленных материалов следует, что суд правильно определил характер спорного правоотношения между сторонами, применил закон, подлежащий применению: ст. ст. 195, 196, 199, 200, 204, 209, 210, 309, п.1 ст. 310, п. 3 ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации; ст.ст. 30, 153-158, ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации; подп. "з" п. 34, п.п. 86, 91 - 93 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила 354), учел разъяснения, изложенные в п.п. 17, 18, 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – ППВС № 43), п.п. 32, 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (далее – ППВС № 22), и верно установил круг обстоятельств, имеющих значение для объективного и всестороннего рассмотрения данного гражданского дела.

Из материалов дела следует, что ответчик Албычев Ал.А. до 26.04.2021 являлся собственником (в размере 1/2 доли) квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (Квартира).

Управление многоквартирным домом <№> на <адрес> осуществляет истец ООО «УК ЖКХ Октябрьского района».

Наличие задолженности по внесению платы за содержание и коммунальные услуги в указанной квартире за спорный период времени (с 08.11.2018 по 25.04.2021) связано с тем, что её собственники не вносили такую плату в надлежащем размере и в установленные сроки (л.д. 11, 95, 115-117). Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Сведения о частичной оплате задолженности учтены в исковом заявлении, в котором данные суммы зачтены в счет уплаты долга.

Признавая правильность распределения поступивших в счет частичной оплаты денежных средств, суд первой инстанции обоснованно учитывал разъяснения, изложенные в абз. 3 п. 32 ППВС № 22, согласно которым в случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчеты задолженности, представленные истцом, судом первой инстанции проверены надлежащим образом. Ответчиком доказательств неправильности расчетов не представлено.

При проверке расчетов суммы пеней суд первой инстанции учитывал п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователя помещений в многоквартирных домах и жилых домов» и разъяснения, содержащиеся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос № 7).

Поэтому суд правильно установил, что расчет пеней истцом произведен с учетом моратория, действовавшего с 06.04.2020 по 01.01.2021.

Доводам апелляционной жалобы о необоснованном предъявлении иска, так как собственники Квартиры в ней в спорный период времени не проживали, судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

В силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу требований п. 91 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила 354) письменное заявление потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги должно быть подано исполнителю не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия. Таким образом, перерасчет платы носит заявительный характер.

Доказательств направления управляющей компании соответствующих заявлений об отсутствии лиц, проживающих в Квартире, ответчиком не представлено.

Доводы о том, что задолженность исчислена без принятия показаний индивидуальных приборов учета, также не имеют правового значения, поскольку ответчик в спорный период времени показания ИПУ исполнителю не передавал, после 26.04.2021 собственником Квартиры не является.

Кроме того суд первой инстанции правильно учитывал положения п.п. 59 и 60 Правил 354, указывающих на то, что в случае непередачи потребителем коммунальной услуги показаний ИПУ начисление платы производится сначала исходя из среднего объема потребления, а затем по нормативу потребления.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика связаны с ошибочным толкованием норм материального права и направлены исключительно на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой не имеется, поскольку обжалуемое решение постановлено с соблюдением положений ст.ст. 2, 5, 8, 10, 12, 56, 59, 60, 67, 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в п.п. 1-6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении».

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 327¹; п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 14.07.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Албычева А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Локтин

Судьи: Л.С. Деменева

Е.Р. Ильясова