Решение по делу № 33а-5040/2021 от 28.10.2021

Судья Макеева С.Г. Дело № 33а-5040/2021 2а-2352/2021 43RS0003-01-2021-003516-37

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть объявлена 2 декабря 2021 г.

Мотивированное определение изготовлено 7 декабря 2021 г.

г. Киров	2 декабря 2021 г.

Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи		Русских Л.В.,
судей		Степановой Е.А., Моисеева К.В.,
при секретаре		Ермаковой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи с ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю административное дело по апелляционным жалобам Кораблева Д.А., ФСИН России, УФСИН России по Кировской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 2 сентября 2021 г.,

принятого по административному делу № 2а-2352/2021 по административному исковому заявлению Кораблева Д.А. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области о признании действий незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания,

заслушав доклад судьи Степановой Е.А., судебная коллегия

установила:

Кораблев Д.В. обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, РФ в лице ФСИН России, УФСИН России по Кировской области, Министерству финансов РФ в лице УФК по Кировской области о признании действий незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания. В обоснование указал, что в нарушение требований законодательства ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области вскрыло адресованные ему из прокуратуры Красночикойского района Забайкальского края, прокуратуры Карымского района Забайкальского края и прокуратуры Забайкальского района Забайкальского края письма, то есть подвергло цензуре, что недопустимо, нарушает его право на свободу переписки. Просил признать незаконным вскрытие ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области 22 декабря 2021 г. и 25 декабря 2021 г. корреспонденции, поступившей в адрес Кораблева Д.А., и взыскать с ответчика компенсацию за нарушение условий содержания в размере 150000 руб.

Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 2 сентября 2021 г. административный иск удовлетворен частично: признано незаконным вскрытие ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области 22 декабря 2020 г. и 25 декабря 2020 г. корреспонденции, поступившей в адрес Кораблева Д.А. из прокуратуры Красночикойского района Забайкальского края и прокуратуры Забайкальского района Забайкальского края; взыскана с Российской Федерации, в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации, в пользу Кораблева Д.А. компенсация за нарушение условий содержания в размере 2 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Кораблев Д.А. подал апелляционную жалобу, в которой указывает, что на всех вскрытых конвертах указана его фамилия, в связи с чем считает, что данные конверты не подлежали цензуре. Просит оспариваемое решение отменить, административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области подало апелляционную жалобу на вынесенное решение. Просит решение отменить, в удовлетворении требований административного истца отказать. Считает, что действия сотрудников учреждения полностью соответствовали инструкции, регламентирующей порядок и ограничения цензуры корреспонденции.

ФСИН России, УФСИН России по Кировской области подали апелляционные жалобы, в которых повторяют доводы и требования апелляционной жалобы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области.

В судебном заседании Кораблев Д.А. позицию, изложенную в апелляционной жалобе, поддержал. Дополнительно пояснил, что судом первой инстанции не обоснован размер взысканной компенсации. С апелляционными жалобами ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, УФСИН России по Кировской области, ФСИН России не согласился.

Представитель ФСИН России, УФСИН России по Кировской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области Блинова И.А. настаивала на доводах апелляционных жалоб представляемых ею лиц, требования апелляционной жалобы Кораблева Д.А. не признала. Процессуальные позиции представляемых учреждений совпадают.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу ст.ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) административное дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие не явившихся участников, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив и проверив доводы апелляционных жалоб,судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее также УИК РФ) предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Частью 4 статьи 15 УИК РФ определено, что предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных к лишению свободы, адресованные, в т.ч. в органы прокуратуры и ответы на них, цензуре не подлежат.

Согласно приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 16 августа 2006 г. № 264-дсп «Об утверждении инструкции по цензуре корреспонденции осужденных к лишению свободы, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, содержащихся под стражей в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации» (п.1.2) цензура корреспонденции – проверка содержания входящей и исходящей переписки осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в целях обнаружения в них сведений, имеющих значение для решения задач борьбы с преступностью, путем изучения указанной корреспонденции специальными сотрудниками.

Как установлено судом и следует из материалов настоящего дела, 08 декабря 2020 г. прокуратура Красночикойского района Забайкальского края направила ответ, адресованный Кораблеву Д.А. по адресу: 610004, ул. Мопра, д. 1 Первомайский, Кировская область. Согласно копии почтового конверта, письмо с № 80084455706454 адресовано Кораблеву Д.А. Согласно письму Почты России от 16 июля 2021 г., заказное письмо № 80084455706454 на имя Кораблева Д.А. получено адресатом 22 декабря 2020 г.

16 декабря 2020 г. прокуратура Карымского района Забайкальского края направила ответ № 596ж-2020, адресованный Кораблеву Д.А. по адресу: 610004, ул. Мопра, д. 1 Первомайского района г. Кирова, ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Кировской области. Согласно списку внутренних почтовых отправлений, письмо с № 80091155795459 направлено в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области для вручения Кораблеву Д.А. Согласно письму Почты России от 16 июля 2021 г., заказное письмо № 80091155795459 на имя ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Кировской области для вручения Кораблеву Д.А. получено адресатом 28 декабря 2020 г.

16 декабря 2020 г. прокуратура Забайкальского района Забайкальского края направила ответ, адресованный Кораблеву Д.А. по адресу: 610004, ул. Мопра, д. 1 Первомайский район г. Кирова, ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Кировской области. Согласно копии почтовой квитанции от 16 декабря 2020 года письмо № 67465036198292 направлено «Карабееву Д.А.». Согласно копии реестра почтовой корреспонденции от 16 декабря 2020 г., письмо 16 декабря 2020 г. № 600ж-2020 направлено Кораблеву Д.А. г. Киров.

На всех письмах проставлен входящий штамп ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований в части предполагаемого административным истцом нарушения, выразившегося во вскрытии конверта из Карымского района Забайкальского края, поскольку письмо адресовано учреждению, а не Кораблеву Д.А., у административного ответчика имелись правовые основания вскрыть конверт.

Удовлетворяя частично административные исковые требования Кораблева Д.А., Первомайский районный суд г. Кирова исходил из того, что два из трех вышеуказанных писем (из прокуратур Красночикойского района Забайкальского края и Забайкальского района Забайкальского края) адресованы административному истцу, поступили административному ответчику, были вскрыты сотрудником учреждения.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции относительно письма из прокуратуры Красночикойского района Забайкальского края, поскольку материалами дела подтверждено направление данной корреспонденции непосредственно Кораблеву Д.А.

С выводами Первомайского районного суда г. Кирова касаемо письма из прокуратуры Забайкальского района Забайкальского края от 16 декабря 2020 года № 67465036198292 судебная коллегия не соглашается в силу следующего.

В материалах дела содержится отчет с сайта pochta.ru с указанием почтового идентификатора и фотокопия чека отправки (л.д. 117, 119), на которых адресатом указан Карабеев Д.А.

Поскольку письмо адресовано Карабееву Д.А., а не Кораблеву Д.А., у административного ответчика имелись правовые основания вскрыть конверт из прокуратуры Забайкальского района Забайкальского края от 16 декабря 2020 г. № 67465036198292 с целью уточнения лица и исключения ошибки вручения ненадлежащему адресату.

Судебная коллегия отменяет решение суда в части признания незаконным вскрытия конверта из прокуратуры Забайкальского района Забайкальского края, а также в части взыскания компенсации, касающейся неустановленного нарушения.

Из представленных ответов следует, что письмо не содержало какой-либо личной информации, с учетом чего коллегия приходит к выводу, что установленный судом размер компенсации завышен, исходя из обстоятельств дела, не соответствует характеру, продолжительности, количеству нарушений, а также тяжести их последствий. Допущенное нарушение произошло в декабре 2020 г., доказательства того, что после установления в судебном порядке незаконности данного действия, административным ответчиком вновь допущены нарушения аналогичного характера, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем судебная коллегия полагает обоснованной компенсацию за незаконное вскрытие ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области 22 декабря 2020 г. корреспонденции, поступившей в адрес Кораблева Д.А. из прокуратуры Красночикойского района Забайкальского края, в размере 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Кирова от 2 сентября 2021 г. отменить в части признания незаконным вскрытия ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области корреспонденции, поступившей в адрес Кораблева Д.А. из прокуратуры Забайкальского района Забайкальского края и в части взыскания с Российской Федерации, в лице ФСИН России, за счет средств казны Российской Федерации, в пользу Кораблева Д.А. компенсации за нарушение условий содержания за указанное нарушение.

Вынести в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Изложить абзацы 2 и 3 резолютивной части решения Первомайского районного суда г. Кирова от 2 сентября 2021 г. в следующей редакции:

«Признать незаконным вскрытие ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области 22 декабря 2020 года корреспонденции, поступившей в адрес Кораблева Д.А. из прокуратуры Красночикойского района Забайкальского края.

Взыскать с Российской Федерации, в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации, в пользу Кораблева Д.А. компенсацию за нарушение условий содержания в размере 500 рублей.»

В остальной части решение Первомайского районного суда г. Кирова от 2 сентября 2021 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы ФСИН России, УФСИН России по Кировской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, Кораблева Д.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу посредством подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий		Л.В. Русских
Судьи		Е.А. Степанова К.В. Моисеев