Решение от 11.06.2024 по делу № 2-502/2024 (2-6035/2023;) от 04.12.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2024 года                         г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре     Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи - Сахновской О.Ю.,

при секретаре - Гвоздевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Погодаеву С. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Погодаеву С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору от (дата), судебных расходов. В обоснование иска указал, что (дата) между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № (№), согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства (кредит) на сумму 1 150 000 рублей сроком на 60 месяцев по ставке 15,1% годовых, далее предусмотрено применение переменной ставки. Договор составлен в системе ВТБ -онлайн в электронной форме с использованием простой электронной подписи в порядке, предусмотренном Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ. Истец исполнил свои обязательства по договору,, ответчику были переведены денежные средства в размере 1 150 000 рублей. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата Кредита. По состоянию на (дата) общая сумма задолженности по договору от (дата) составила 1341 280 рублей 48 копеек, из которых -    1 149 769,42 рублей - основной долг; 165 975,00 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 15 513,07 рублей - пени по просроченным процентам; 10 022,99 рублей - пени по просроченному долгу. Обращаясь с настоящим иском в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору (№) от (дата) в размере 1341 280 рублей 48 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 14 906 рублей.

Представитель истца ПАО «ВТБ» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Погодаев С.Г. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежаще, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика –Петрова Г.Ю., действующая на основании доверенности, требования не признала, указала, что решением суда от (дата) в требования ответчику о признании кредитного договора № V621\2954-0000117 недействительным –отказано, решение суда апелляционной инстанцией оставлено без изменения, при этом ответчиком не согласен с решением, им планируется подача кассационной жалобы, в связи с чем требования Банка считала преждевременными, просила в иске отказать. Также указала, что денежные средства ответчик от банка не получал, на его телефон была установлена программа удаленного доступа и он стал жертвой мошенников, уголовное дело по данному факту возбуждено, но приостановлено. Ответчиком дважды вносились денежные средства в счет оплаты кредита, при этом полагала, что пени истцом значительно завышены, просила их снизить в случае удовлетворения иска. Просрочка платежа возникла не по вине ответчика.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика Погодаева С.Г.- Петрову Г.Ю., изучив материалы дела, приходит к следующему.

ВТБ (ПАО) (ранее Банк ВТБ 24) является банком, деятельность которого регулируется нормами законодательства о банках и банковской деятельности.

В соответствии со ст.ст. 29-30 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990 г., процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, имущественная ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 Главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии со 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что (дата) между Погодаевым С.Г. к Банком ВТБ (ПАО), в электронной форме заключен кредитный договор №(№) согласно которому Погодаеву С.Г. предоставлен кредит в сумме 1150000 руб. сроком на 60 месяцев, по ставке на дату заключения договора 15,1 %, далее предусмотрено применение переменной процентной ставки, согласно порядка ее определения, соответствующего требованиям Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", и ее значение на дату предоставления Заемщику. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

В соответствии с условиями, изложенными в п. 4.1 Индивидуальных условий Кредитного договора стороны пришли к соглашению, что Процентная ставка на дату заключения Договора: 15,10 % годовых. Размер процентной ставки определяется равным размеру базовой процентной ставки, указанной в пункте 4.2 Индивидуальных условий Кредитного Договора, где Базовая процентная ставка устанавливается в следующем порядке:

Согласно п. 4.2. Базовая процентная ставка на период с Даты заключения Договора по «24.03.2023» включительно: 15,50 %; Базовая процентная ставка на период с «25.03.2023» по дату фактического возврата кредита: 26,10 %.

Согласно п.6 Кредитного договора возврат кредита и процентов за пользование Кредитом уплачиваются Заемщиком ежемесячно 24-го числа каждого календарного месяца, размер первого платежа 16 175 рублей 62 копейки, размер второго платежа 27 731 рубль 05 копеек. Начиная с даты, следующей за датой 2 (второго) ежемесячного платежа, размер ежемесячного платежа определяется в порядке, указанном в разделе «2» условия кредитования, Правил автокредитования.

Договор был заключен в системе «ВТБ-Онлайн» в электронной форме с использованием простой электронной подписи (далее - ПЭП) в порядке, предусмотренном Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

Оспаривая факт заключения договора, Погодаев С.Г. обратился в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с требованиями о признании кредитного договора №(№) от (дата) недействительным.

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) в удовлетворении исковых требований Погодаеву С.Г. к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора № (№) от (дата) недействительным, взыскании убытков, возложении обязанности –отказано.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 31.05.2024 решение суда от 26.09.2023 по делу № 2-2265/2023- оставлено без изменения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, доводы ответчика о недействительности кредитного договора судом отклоняются, так как вышеуказанными судебными актами, имеющими преюдициальное значение для настоящего дела, в удовлетворении требований ответчика о признании кредитного договора недействительным отказано, указанные обстоятельства не подлежат рассмотрению и доказыванию в данном споре.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, Погодаев С.Г. систематически нарушал условия кредитного договора.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора № (№) от (дата), за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства предусмотрена гражданско-правовая ответственность в виде неустойки (пени) в размере 0,10% процента в день от суммы невыполненных обязательств.

Согласно представленному расчету долга по кредитному договору № (№) от (дата), на (дата) задолженность составляет: 1341 280 рублей 48 копеек, из которых -    1 149 769,42 рублей - основной долг; 165 975,00 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 15 513,07 рублей - пени по просроченным процентам; 10 022,99 рублей - пени по просроченному долгу.

Суд принимает представленный истцом расчет суммы задолженности, так как он произведен в соответствии с условиями договора, с учетом требований действующего законодательства, а также в нем верно учтены денежные суммы уплаченные заемщиком в счет погашения задолженности по кредитному договору. Кроме того, возражений от ответчика по поводу расчета не представлено.

Вместе, рассматривая заявление представителя ответчика о снижении размера подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижения размера неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14Международного пакта о гражданских и политических правах).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Положениями п. 42 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке последствий нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Поскольку ответчик производил оплату по кредитному договору не в полном объеме, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки, при этом, определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает, длительность срока неисполнения обязательства и исходит из того, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела, а также учитывая то, что неустойка является одним из способов обеспечения выполнения обязательств и не может являться способом обогащения, для установления баланса между применяемой к нарушению мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки, о наличии оснований для уменьшения неустойки (пени), предусмотренной кредитным договором, до разумных пределов: 5000 руб. - пени на просроченный основной долг, 3 000 руб. - пени на просроченные проценты.

Иные доводы возражений представителя ответчика, в том числе о дальнейшем обжаловании в кассационном порядке решения суда от (дата) судом не принимаются во внимание, поскольку не имеют правого значения для разрешения данного спора.

Учитывая, что судом установлен факт неисполнения заемщиком Погодаевым С.Г. обязательств по кредитному договору (№) от (дата), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению частично ( с учетом уменьшения размера неустойки).

Таким образом, с ответчика Погодаева С.Г. подлежит взысканию задолженность № (№) от (дата) по состоянию на (дата) в общей сумме 1 323 744 рубля 42 копейки, их них: просроченная ссуда – 1 149 769 рублей 42 копейки, просроченные проценты – 165 975 рублей, пени на просроченный основной долг 5000 рублей, пени на просроченные проценты- 3000 рублей.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку требования истца удовлетворены частично, при этом снижение на основании ст. 333 ГК РФ размера подлежащей взысканию неустойки (штрафа) не означает, что заявленная к взысканию сумма пени являлась необоснованной с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, в сумме 14 906 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ (№)) ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) (░░░7702070139) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № (№) ░░ (░░░░) ░ ░░░░░ 1 323 744 ░░░░░ 42 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 14 906 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) –░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░░