Решение по делу № 2-47/2018 от 25.09.2017

№2-47/18-2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2018 года г.Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Мазаловой Е.В.

при секретаре Барковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власова Константина Александровича к Российской Федерации в лице УФССП России по Курской области о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

Власов К.А. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице УФССП России по Курской области, в котором указал, что в рамках возбужденных в отношении него исполнительных производств №-ИП и № о взыскании с него денежных сумм в пользу Межрайонной ИФНС №5 по Курской области с его расчетного счета было списано 9105 руб. 96 коп. Однако данный расчет счет является зарплатным, с него удерживается 70 % от заработной платы. А потому дополнительно списанная сумма в вышеуказанном размере превышает установленный максимальный размер удержаний из заработка, установленный п.2 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве», что является незаконным. В возврате денежных средств отказано. В связи с этим истец просит взыскать за счет казны РФ причиненный ущерб в размере 9105 руб. 96 коп.

В ходе рассмотрения дела требования увеличил до 9365 руб. 46 коп..

В судебном заседании на обсуждение сторон поставлен вопрос о направлении дела по подсудности на основании ст.33 ГПК РФ по месту нахождения ответчика.

Представитель истца по доверенности Ступишина О.Н., представитель УФССП России по Курской области по доверенности Калашнюк Я.Н. оставили вопрос о направлении дела по подсудности на усмотрение суда.

Истец Власов К.А., представитель ФССП России, третьего лица МИФНС №5 по Курской области, надлежаще извещенные о рассмотрении дела, не явились.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии с требованиями ст.33 ч.2 п.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данному суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.Первоначально Власовым К.А. был предъявлен иск к Российской Федерации в лице УФССП России по Курской области, которое располагалось по адресу: г.Курск, Красная площадь, 6. С ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением юридического адреса УФССП России по Курской области располагается по адресу: г.Курск, ул.Черняховского, д.4, то есть на территории Сеймского округа г.Курска. Статья 29 ГПК РФ не относит к подсудности по выбору истца иски данной категории, то есть такой иск предъявляется в суд по общим правилам.Учитывая, что вышеуказанный адрес нахождения ответчика относится к территориальной подсудности Промышленного районного суда г.Курска, суд приходит к выводу о направлении настоящего гражданского дела по подсудности в Промышленный районный суд г.Курска. Руководствуясь ст.33 ч.2 п.3, 224-225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ:Гражданское дело по иску Власова Константина Александровича к Российской Федерации в лице УФССП России по Курской области о возмещении вреда направить по подсудности в Промышленный районный суд г.Курска.На определение может быть подана частная жалоба в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение 15 дней со дня его вынесения. Судья: