Решение по делу № 55-339/2023 от 05.05.2023

    дело № 55-339/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    город Новосибирск                                                             24 мая 2023 года

    Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

    председательствующего судьи Шилкиной Е.А.,

    при секретаре Ивановой Т.В.,

с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Озеровой Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Придворной Т.Г. в интересах подсудимого Саксина А.В. на постановление Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлено без рассмотрения ходатайство адвоката Придворной Т.Г. об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении

Саксин А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 2281 (2 преступления), ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Саксин А.В. обвиняется в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

Обвинительное заключение утверждено ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Красноярского края Седых Д.М., после чего уголовное дело направлено и поступило для рассмотрения по существу в Емельяновский районный суд Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ.

Адвокат Придворная Т.Г., действующая в интересах подсудимого Саксина А.В. обратилась с ходатайством об изменении территориальной подсудности уголовного дела, передаче его для рассмотрения в Кировский районный суд г. Красноярска по основанию, предусмотренному пп. «б» п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК РФ (т. 12 л.д. 186-187).

ДД.ММ.ГГГГ Емельяновским районным судом Красноярского края вынесено постановление о направлении уголовного дела в отношении Саксина А.В. в Красноярский краевой суд для решения вопроса об изменении территориальной подсудности уголовного дела (т. 12 л.д. 194-195).

Обжалуемым постановлением Красноярского краевого суда ходатайство адвоката Придворной Т.Г. об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении Саксина А.В. оставлено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе адвокат Придворная Т.Г. в интересах подсудимого Саксина А.В. просит постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство о направлении материалов уголовного дела в отношении Саксина А.В. для рассмотрения по существу в Кировский районный суд г. Красноярска.

Находит рассмотрение своего ходатайства судом без участия стороны защиты незаконным.

Указывает, что два из трех преступлений, согласно обвинительному заключению, были совершены Саксиным А.В. на территории г. Красноярска, где проживают и все участники уголовного судопроизводства, исходя из чего, допускает возможность направления уголовного дела для рассмотрения по существу в г. Красноярск, где также проживает и ее подзащитный.

Обращает внимание, что Саксин А.В. является инвалидом 1 группы, в связи с чем рассмотрение уголовного дела на расстоянии 80 км. от его места жительства будет проблематичным для него.

Считает незаконным оставление без рассмотрения ее ходатайства об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении Саксина А.В. судом, поскольку вышеизложенное ходатайство было заявлено ей совместно с ее подзащитным, после обсуждения, 29 марта 2023 года, то есть до начала судебного разбирательства, ранее она не заявляла данное ходатайство по причине госпитализации ее подзащитного.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 35 УПК РФ изменение территориальной подсудности уголовного дела по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 35 УПК РФ, допускается лишь до начала судебного разбирательства.

Исходя из п. 51-52 ст. 5 УПК РФ под судебным разбирательством понимается, в частности, судебное заседание суда первой инстанции, рассматривающего уголовное дело по существу.

Из материалов уголовного дела в отношении Саксина А.В. видно, что уголовное дело было направлено заместителем прокурора Красноярского края Седых Д.М. в Емельяновский районный суд Красноярского края 30 ноября 2022 года и принято судом в этот же день.

Реализуя процессуальные полномочия, предоставленные ст. 227 УПК РФ, судья Емельяновского районного суда Красноярского края принял поступившее в суд уголовное дело к производству, своим постановлением назначил по нему судебное заседание на 9 января 2023 года, тем самым констатировал предметную (родовую), территориальную и персональную подсудность этого дела данному суду, подтвердил правильность ее определения прокурором, направившим дело именно в этот суд (т. 12 л.д. 123).

Согласно протоколу судебного заседания, 9 января 2023 года под председательством судьи Сарайчиковой И.В. было открыто судебное заседание, сообщено какое дело подлежит рассмотрению, проверена явка лиц, объявлен состав суда, сторонам разъяснены права, а также принято решение, с учетом мнения сторон о необходимости отложения судебного заседания по причине неявки Саксина А.В. (т. 12 л.д. 143).

В судебном заседании 13 февраля 2023 года были исследованы документы о выписке Саксина А.В. из медицинского учреждения и принято решение о принудительном приводе подсудимого, а судебное заседание было вновь отложено (т. 12 л.д. 162).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ходатайство адвоката Придворной Т.Г. об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении Саксина А.В. было ей заявлено лишь 29 марта 2023 года, то есть после начала рассмотрения уголовного дела по существу, при этом 9 января и 13 февраля 2023 года она также участвовала в судебном заседании, однако вышеназванное ходатайство ей не было заявлено, как и не было заявлено в принципе стороной защиты с момента направления уголовного дела в Емельяновский районный суд Красноярского края до даты судебного заседания (9 января 2023 года).

При этом также не имеет правового значения нахождение Саксина А.В на стационарном лечении с 10 января 2023 года до 7 февраля 2023 года.

Что касается доводов стороны защиты о проблемах со здоровьем Саксина А.В., а также о том, что суд, рассматривающий уголовное дело, находится на значительном расстоянии от его места жительства, то они не являются предметом рассмотрения в настоящем судебном заседании.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что Красноярским краевым судом ходатайство адвоката Придворной Т.Г. об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении Саксина А.В. было оставлено без рассмотрения, то есть существо ходатайства рассмотрено не было, в связи с чем доводы о незаконности неучастия стороны защиты при разрешении данного вопроса являются несостоятельными.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

        постановление Красноярского краевого суда от 7 апреля 2023 года, которым оставлено без рассмотрения ходатайство адвоката Придворной Т.Г. об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении Саксин А.В., по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 2281 (2 преступления), ч. 2 ст. 228 УК РФ – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Придворной Т.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                               Е.А. Шилкина