Решение от 20.01.2015 по делу № 33-136/2015 от 12.01.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-136/2015

    20 января 2015 года                            г. Уфа

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                    Железнова О.Ф.

судей                                        Латыповой З.Г.

                                        Демяненко О.В.

с участием прокурора                        Фахретдиновой Ю.Ю.

при секретаре                            А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Куликова В.А. Будилова К.В., апелляционному представлению прокурора Советского района г. Уфы РБ Теплякова П.М. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 октября 2014 года, которым постановлено:

Иск Куликова В.А. к ОАО «Страховая группа «МСК» о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу Куликова В.А. недоплаченную сумму страхового возмещения в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда ... руб., штраф в размере ... руб., расходы на оплату услуг нотариуса ... руб.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в местный бюджет государственную пошлину в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Латыповой З.Г., судебная коллегия

установила:

Куликов В.А., обратился в суд с иском к ОАО «Страховая группа «МСК» о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что дата на ... км. автодороги ... (М5) И., управляя автомобилем марки ... государственный номер ..., двигаясь в направлении от адрес в сторону адрес нарушил требования дорожной разметки и допустил выезд на полосу встречного движения, в результате чего совершил столкновение в движущими во встречном направлении автомобилем ... государственный номер ..., принадлежащим на праве собственности К., под его же управлением. В результате чего Куликов В.А., пассажир автомашины ..., получил телесные повреждения. Автогражданская ответственность И. застрахована в ОАО «Страховая группа «МСК». С дата по дата Куликов В.А. находился на стационарном лечении в травматологическом отделении ГКБ № 21. За период с дата по дата истцом были приобретены изделия медицинского назначения, получены медицинские услуги на сумму ... руб. Истец обратился дата в страховую компанию. Ответчик выплатил страховое возмещение в размере ... рублей. Истец просил взыскать недоплаченную сумму страхового возмещения в размере ... руб., неустойку с дата по дата в размере ... руб., неустойку с дата по день вынесения решения суда, расходы на услуги нотариуса в размере ... руб.., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Судом принято приведенное выше решение.

Не согласившись с решением суда, представитель Куликова В.А. Будилов К.В. подал апелляционную жалобу об отмене решения суда, указывая на то, что судом неправильно применена ст. 333 Гражданского кодекса РФ при определении размера взыскиваемой неустойки. Также суд необоснованно пришел к выводу о снижении размера компенсации морального вреда до ... рублей. Кроме того, суд первой инстанции необоснованно и бездоказательно снижает размер штрафных санкций до ... рублей.

Также не согласившись с решением суда прокурором Советского района г. Уфы РБ Теплякова П.М. подано апелляционное представление ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного постановления, указывая, что судом неправильно определены размеры взыскиваемой неустойки и компенсации морального вреда в пользу потерпевшего Куликова В.А.

Истец Куликов В.А., представитель ответчика ОАО «Страховая компания «МСК», надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились. На основании ст. ст. 327, 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов жалобы и представления, выслушав представителя Куликова В.А. Будилова К.В., поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора Фахретдиновой Ю.Ю., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно абз. 6 и абз. 9 ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 24 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем считается наступление гражданской ответственности страхователя, риск ответственности которого застрахован по договору ОСАГО, за причинение вреда здоровью потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу п. «а» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается:

а) утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья;

б) расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Как следует из материалов дела, дата на ... км. автодороги ... (М5) И., управляя автомобилем марки ... государственный номер ..., двигаясь в направлении от адрес в сторону адрес нарушил требования дорожной разметки и допустил выезд на полосу встречного движения, в результате чего совершил столкновение с движущим во встречном направлении автомобилем ... государственный номер ..., принадлежащем на праве собственности К., под его же управлением.

Автогражданская ответственность И. застрахована в ОАО «Страховая группа «МСК». Страховой полис серия .... Вину в совершении дорожно-транспортного происшествия И. не оспаривал.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомашины ... государственный номер ... Куликов В.А. получил следующие телесные повреждения. Согласно выписного эпикриза травматологического отделения ГКБ №... Куликову В.А. поставлен диагноз: Сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Закрытый заднее-верхний вывих правого бедра с оскольчатым переломом заднего края вертлужной впадины со смещением отломков. Закрытый оскольчатый внутрисуставный чрезмыщелковый перелом верхней трети обеих костей левой голени со смещением отломков. Гемартроз левого коленного сустава. Подкожные кровоизлияния грудной клетки, ушибы мягких тканей головы, области правового коленного сустава.

С дата по дата Куликов В.А. находился на стационарном лечении в травматологическом отделении ГКБ № 21. За период с дата по дата истцом были приобретены изделия медицинского назначения, получены медицинские услуги на сумму ... руб.

дата истец обратился в ОАО «Страховая группа «МСК» с заявлением о возмещении вреда жизни и здоровью потерпевшего. При этом истцом ответчику были сданы оригиналы чеков и товарных чеков на лечение на сумму ... руб., также ответчику были сданы заверенные копии медицинских документов с назначениями врачей по вышеуказанным лекарственным препаратам. Также истец представил ответчику справку о том, что медицинские изделия были приобретены за счет истца.

ОАО «Страховая группа «МСК» выплатила Куликову В.А. страховое возмещение в размере ... рублей.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 931 Гражданского кодекса РФ, обоснованно посчитал установленным факт нарушения со стороны страховщика прав потребителя и правомерно взыскал недоплаченную сумму страхового возмещения в размере ... рублей, а также расходы на оплату услуг нотариуса в размере ... рублей.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они мотивированы, основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, которым суд дал правильную оценку, выводы суда не противоречат материалам дела, нормы материального права судом применены верно.

Вместе с тем, соглашаясь с выводами суда первой инстанции в указанной части, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части определения размера взыскиваемой неустойки.

При определении размера неустойки судом первой инстанции верно произведен расчет и неустойка определена в размере ... рублей, исходя из расчета (... руб. х 8,25 х 34 дн. просрочки х 100/75). При этом, суд необоснованно применил ст. 333 Гражданского кодекса РФ и пришел к выводу о снижении размера неустойки до ... рублей. Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия считает недопустимым.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что со страховой компании за нарушение прав истца подлежит взы░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 15 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 2300-1 ░░ 07 ░░░░░░░ 1992 ░░░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 13 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ (... ░░░. + ... ░░░. + ... ░░░.) ░ 50%.

░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 103 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328,329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                 ░.░. ░░░░░░░░

    ░░░░░:                             ░.░. ░░░░░░░░

                                    ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.