Решение по делу № 33-379/2020 от 13.12.2019

Судья Быкова М.В.

Судья-докладчик Сазонов П.А. № 33-379/2020

(33-11297/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2020 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Сазонова П.А.,

судей Жилкиной Е.М. и Казмирова М.А.,

при секретаре Коротич Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-832/19 по исковому заявлению Феоктистовой Ю. К. к Протосову С.В. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением

по апелляционной жалобе Протасова С.В.

на заочное решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 21 августа 2019 года,

установила:

в обоснование заявленных требований истец Феоктистова Ю.К. сослалась на следующие обстоятельства. Ответчик Протасов С.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью ее отцу Осенькину К.Ю., что повлекло 3 января 2015 года смерть последнего. Протасов С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 7 лет в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу (дата изъята) . Ответчик Протасов С.В., совершив данное преступление в отношении отца истца, причинил истцу моральный вред, выражающийся в глубочайших нравственных страданиях и переживаниях в связи с безвременной гибелью отца. Семья была благополучной, родители любили и уважали друг друга, отец был для истца самым близким человеком, заботился о дочери, о своих внуках, участвовал в их воспитании. Отец всегда много и добросовестно работал на различных предприятиях, старался обеспечить материальное благополучие семьи. В результате преступных действий ответчика жизнь отца истца трагически закончилась, когда ему было 49 лет, он мог бы еще долго жить, заботясь о своей семье, а истец была бы счастливой, осознавая, что у нее есть отец.

Истец Феоктистова Ю.К. просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 700 000 руб.

Заочным решением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 21 августа 2019 года с Протасова С.В. в пользу Феоктистовой Ю.К. взыскана компенсация морального вреда в размере 300 000 руб.

В апелляционной жалобе ответчик Протасов С.В. просит заочное решение суда отменить или изменить, принять по делу новое решение, снизив компенсацию морального вреда.

Лицо, подавшее апелляционную жалобу, ссылается в обоснование жалобы на следующие обстоятельства. Ответчик считает заочное решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным в связи с нарушением норм материального права, исследованием судом обстоятельств не в полной мере. Суд не в достаточной степени учел, что судом уже была удовлетворена компенсация морального вреда, подлежащая взысканию с него в пользу супруги потерпевшего, в значительном размере 700 000 руб. решением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 6 июля 2017 года. Истец требования о компенсации морального вреда основывает только на факте родственных взаимоотношений, при этом судом не учтено, что требования заявлены по истечении более четырех лет после смерти потерпевшего, что позволяет полагать, что истец на дату подачи искового заявления уже не испытывала нравственных страданий, связанных с потерей своего отца, а преследовала цель материального обогащения.

На момент смерти своего отца истец не проживала с ним одной семьей, а имела собственную семью. Вышеуказанное не свидетельствует о причинении истцу физических и нравственных страданий в том объеме, в котором они были удовлетворены судом.

Судом не учтено материальное и имущественное положение ответчика, в частности тот факт, что в настоящее время он находится в местах лишения свободы, заработка не имеет, какое-либо имущество у него отсутствует, имеет задолженность перед государством по налогам свыше 250 000 руб., имеет несовершеннолетнего ребенка, который находится без его материальной поддержки в силу объективных причин. Судом первой инстанции назначена компенсация морального вреда без учета требований разумности и справедливости и заслуживающих внимание обстоятельств, установленных действующим законодательством.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы истец Феоктистова Ю.К. просит оставить заочное решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.    

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Сазонова П.А., заслушав заключение прокурора Вокиной А.А. о том, что заочное решение суда является законным и обоснованным, проверив законность и обоснованность заочного решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно приговору Усть-Кутского городского суда (дата изъята) , вступившему в законную силу (дата изъята) , Протасов С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок семь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором суда установлено, что в результате умышленных действий Протасова С.В., направленных на причинение тяжкого вреда здоровью Осенькина К.Ю., опасного для жизни человека, потерпевшему были причинены телесные повреждения, состоящие в прямой причинной связи с его смертью и относящегося к повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть Осенькина К.Ю. наступила в ОГБУЗ (данные изъяты) (дата изъята) от огнестрельного ранения правой голени с повреждением мягких тканей, сосудов, нервов, переломами костей голени, осложнившегося массивной кровопотерей.

Погибший Осенькин К.Ю. являлся отцом истца Феоктистовой Ю.К.

Жизнь и здоровье человека относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей (статья 3 Всеобщей декларации прав человека).

Правильно применив положения статей 150, 151, 1099–1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований. Смерть отца истца, наступившая в результате преступных действий ответчика, в данном случае свидетельствует о наличии оснований для компенсации морального вреда в пользу Феоктистовой Ю.К., приходящейся потерпевшему дочерью.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции учел степень прочности утраченной социальной связи истца с погибшим, что истец является взрослым человеком и постоянно не проживала с отцом, но регулярно приезжала к нему в гости. В данном случае факт потери близкого человека должен был причинить истцу нравственные страдания.

Разрешая спор относительно размера компенсации морального вреда суд первой инстанции оценил собранные по делу доказательства, в том числе об обстоятельствах совершенного преступления, принимая во внимание, что смерть причинена близкому родственнику, который находился в тесной социальной (духовной, семейной) связи с истцом, и эта связь нарушена необратимо, смерть отца является тяжелейшим событием в жизни истца, учитывая характер причиненных страданий, индивидуальные особенности истца, степень вины ответчика, умышленно причинившего тяжкий вред здоровью Осенькина К.Ю., повлекший смерть потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции учел и особенности ответчика, наличие иных финансовых обязательств у ответчика. Суд учел также требования разумности и справедливости, в результате пришел к выводу об удовлетворении требований истца в сумме 300 000 руб., а не в заявленном размере, поскольку данная сумма в наибольшей степени отвечает конкретным обстоятельствам, установленным по делу, предусмотренным законом критериям.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции руководствовался требованиями разумности и справедливости, учел характер причиненных потерпевшей нравственных страданий, степень вины причинителя вреда.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают установленные судом обстоятельства и выводы суда, а по существу направлены на иное толкование закона и иную квалификацию установленных по делу обстоятельств, оснований для чего не имеется.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют содержанию правовых норм, регулирующих спорные правоотношения и правильно примененных судом, основаны на представленных суду доказательствах, которые оценены судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности со всеми доказательствами по делу.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены заочного решения суда по данному делу, рассмотренному в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьей 328 (пункт 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

заочное решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 21 августа 2019 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья-председательствующий П.А. Сазонов

Судьи Е.М. Жилкина

М.А. Казмиров