Решение по делу № 12-238/2022 от 31.05.2022

УИД 21RS0№

Дело № 12-238/2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

26 июля 2022 г. г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Захарова О.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Иванова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванова А.Е. на постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии Винокуровой Н.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ №.30-438/2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренной ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – члена аукционной комиссии А.Е.,

установил:

Постановлением заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии Винокуровой Н.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ №.30-438/2022 по делу об административном правонарушении Иванов А.Е. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

В жалобе Иванов А.Е., не оспаривая факт совершения вмененного административного правонарушения, просит постановление должностного лица от 17 мая 2022 г. изменить, назначенное наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение на основании положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Иванов А.Е. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике- Чувашии и ООО «Химсинтез», будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, изучив доводы жалобы и материалы дела, заслушав объяснения Иванова А.Е., поддержавшего жалобу, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, приходит к следующему выводу.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ наступает за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон о контрактной системе).

В соответствии с п. 6 ч. 5 ст. 66 Федерального закона о контрактной системе (действующим в момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения данного дела) вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со ст. 14 настоящего Федерального закона, в случае закупки товаров, работ, услуг, на которые распространяется действие указанных нормативных правовых актов, или копии таких документов. При отсутствии в заявке на участие в электронном аукционе документов, предусмотренных настоящим пунктом, или копий таких документов эта заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

Согласно п. 3 ч. 6 ст. 69 Федерального закона о контрактной системе (действующему в момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения данного дела) заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со ст. 14 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона о контрактной системе предусмотрено, что при осуществлении заказчиками закупок к товарам, происходящим из иностранного государства или группы иностранных государств, применяется национальный режим на равных условиях с товарами российского происхождения, в случаях и на условиях, которые предусмотрены международными договорами РФ.

Постановлением Правительства РФ от 30.04.2020 № 617 «Об ограничениях допуска отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Постановление Правительства РФ от 30.04.2020 № 617) устанавливается условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, утвержден перечень отдельных видов промышленных товаров, в отношении которых устанавливаются ограничения допуска для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В п. 7 Постановления Правительства РФ от 30.04.2020 № 617 определено, что подтверждением страны происхождения отдельных видов промышленных товаров является одно из следующих условий: наличие сведений об отдельных видах промышленных товаров в реестре промышленной продукции, произведенной на территории РФ, ведение которого осуществляет Министерство промышленности и торговли РФ в соответствии с п. 9 постановления Правительства РФ от 30.04.2020 № 616; наличие сертификата о происхождении отдельного вида промышленного товара, выдаваемого уполномоченным органом (организацией) государства - члена Евразийского экономического союза (за исключением Российской Федерации) по форме, установленной Правилами определения страны происхождения товаров, являющимися неотъемлемой частью Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20.11.2009, и в соответствии с критериями определения страны происхождения товаров, предусмотренными указанными Правилами.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным органом КУ ЧР «Служба обеспечения мероприятий гражданской защиты» на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок размещено извещение и аукционная документация о проведении электронного аукциона, предметом которого является поставка пенообразователя (извещение №).

Объектом закупки является товар (пенообразователь), в отношении которого заказчик обязан применять установленные законодательством запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранных государств.

На участие в закупке поступило 3 заявки, все заявки допущены к участию в аукционе.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ № в результате рассмотрения вторых частей заявок победителем закупки признано ООО «Новахим» (л.д. 42).

Однако в ходе анализа заявки победителя закупки ООО «Новахим» по жалобе ООО «Химсинтез» на действия аукционной комиссии Управлением Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии установлено, что вторая часть заявки не содержит документов, предусмотренных п. 7 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об ограничениях допуска отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Таким образом, аукционная комиссия уполномоченного органа КУ ЧР «Служба обеспечения мероприятий гражданской защиты» при проведении электронного аукциона на поставку пенообразователя, в нарушение п. 3 ч. 6 ст. 69 Федерального закона о контрактной системе, неправомерно допустила к участию в электронном аукционе участника закупки ООО «Новахим», вторая часть заявки не соответствовала требованиям законодательства о контрактной системе и документации об аукционе (л.д. 41).

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ст.ст. 7.29 - 7.32, 7.32.5, чч. 7,7.1 ст. 19.5, ст. 19.7.2 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица.

Приказом руководителя КУ ЧР «Служба обеспечения мероприятий гражданской защиты» от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден состав единой комиссии по осуществлению закупок, согласно которому Иванов А.Е. (ведущий юрисконсульт сектора организационной и кадровой работы отдела мероприятий гражданской обороны, защиты населения и территориального взаимодействия) включен в качестве члена аукционной комиссии (п. 4 Приложения к приказу) (л.д. 43, 44-48).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица – члена аукционной комиссии уполномоченного органа КУ ЧР «Служба обеспечения мероприятий гражданской защиты» Иванова А.Е. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Факт имевшего место события рассматриваемого административного правонарушения и виновность Иванова А.Е. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.30-438/2022; решением Федеральной антимонопольной службы по ЧР-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ № по жалобе ООО «Химсинтез» о признании действия аукционной комиссии незаконными, нарушающими п. 3 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе; протоколом подведения итогов электронного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ №; постановлением о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ №.30-438/2022 и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия должностного лица – члена аукционной комиссии уполномоченного органа КУ ЧР «Служба обеспечения мероприятий гражданской защиты» Иванова А.Е., который вопреки приведенным выше требованиям, признал заявку на участие в аукционе соответствующей требованиям документации об аукционе, при наличии оснований для отказа в допуске к участию в закупке, обоснованно квалифицированы по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Также суду следует указать, что на момент рассмотрения должностным лицом дела об административном правонарушении ст. 69 Федерального закона о контрактной системе, нарушение которой вменено Иванову А.Е., утратила силу с 1 января 2022 г., в связи с принятием Федерального закона от 02.07.2021 № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Вместе с тем, одновременно с признанием утратившей силу указанной выше нормы, ст. 5 Федерального закона от 02.07.2021 № 360-ФЗ в Федеральный закон о контрактной системе внесены изменения, устанавливающие требования, аналогичные требованиям, которые ранее регулировались ст. 69 Федерального закона о контрактной системе.

В частности подпункт «а» п. 1 ч. 5 ст. 49 Федерального закона о контрактной системе изложен в новой редакции, в соответствии с которой члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с п. 4 ч. 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пп. 1 - 8 ч. 12 ст. 48 настоящего Федерального закона.

При этом новой редакцией п. 4 ч. 12 ст. 48 Федерального закона о контрактной системе определено, что при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со ст. 14 настоящего Федерального закона.

Анализ приведенных выше нормативных положений, позволяет прийти к выводу о том, что, как в соответствии с ранее действовавшим законодательством, так и в силу изменений, внесенных в Федеральный закон о контрактной системе, в случае, предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со ст. 14 Федерального закона о контрактной системе, заявка на участие в электронном аукционе подлежала признанию не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Вывод должностного лица о наличии в действиях Иванова А.Е. состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 2 ст.7.30 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Иванова А.Е. к административной ответственности соблюдены.

При назначении Иванову А.Е. наказания должностным лицом антимонопольного органа требования, установленные ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, выполнены, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

При этом вопрос о возможности применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, на что заявитель указывает в жалобе, судом отклоняется, аналогичный довод правомерно отклонен и должностным лицом, поскольку возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением с учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Вместе с тем в рассматриваемом случае судом не установлено наличие всех условий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ; вмененное Иванову А.Е. административное правонарушение было выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а в ходе внеплановой проверки по жалобе ООО «Химсинтез» на неправомерные действия аукционной комиссии уполномоченного органа.

Учитывая изложенное, правовых оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии Винокуровой Н.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ №.30-438/2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – члена аукционной комиссии Иванова А.Е., оставить без изменения, а жалобу Иванова А.Е. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.С. Захарова