Решение по делу № 11-27/2021 от 25.03.2021

Мировой судья: Пиганова И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2021 г.                                                        г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Н.Ю.,

при секретаре Гасановой А.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гордеевой Е. В. на решение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ПАО «Совкомбанк» к Гордеевой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

        Истец обратился к мировому судье с иском к ответчику о взыскании задолженности, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Гордеевой Е.В., заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 74 662 руб. 17 коп., под 29,9% годовых, на срок 18 месяцев.

        Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

        В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушил срок оплаты кредиты и процентов.

        Ответчиком в период пользования кредитом произведены выплаты в размере 70 050,43 руб. и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составила 22 146,30 руб., в том числе: просроченная ссуда – 19 471,29 руб., просроченные проценты – 1 188,36 руб., проценты по просроченной ссуде - 434,14 руб., неустойка по ссудному договору - 763,88 руб., неустойка на просроченную ссуду - 288,63 руб.

        Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако, данное требование ответчик не выполнил до настоящего времени.

        В связи с изложенным, истец просил взыскать с Гордеевой Е.В. задолженность по кредитному договору в размере 22 146,30 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 864,39 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей было постановлено решение, согласно которому требования ПАО «Совкомбанк» были удовлетворены в полном объеме, а именно было постановлено:

        «Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Гордеевой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

        Взыскать с Гордеевой Е. В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 146 рублей 30 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 864 рубля 39 копеек, и всего взыскать сумму в размере 23 010 рублей 69 копеек».

        С указанным решением мирового судьи ответчик Гордеева Е.В., не согласилась и обратилась в Жигулевский городской суд <адрес> с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

        В обоснование доводов в апелляционной жалобе указано, что денежные средства Гордеевой Е.В. были взяты в размере 50 000 руб., начисленные банком проценты необоснованно завышены, кроме того в настоящее время и на протяжении двух лет её доход ниже прожиточного минимума.

        Представитель заинтересованного лица ПАО «Совкомбанк» извещенный о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Заявитель апелляционной жалобы Гордеева Е.В., извещенная о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, суд находит решение мирового судьи законным, апелляционную жалобу не обоснованной и подлежащей отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

На основании ст. 67 ч. 3 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таковыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1). К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (п. 3).

Статьей 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным Лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст. 435 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Гордеевой (Носенко) Е.В., заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, Гордеевой (Носенко) Е.В. был предоставлен кредит в размере 74 662 руб., под 29,9% годовых, на срок 18 месяцев, с ежемесячным платежом до 24-го числа каждого месяца в размере 5 351 руб. 51 коп. (л.д.8-9).

При этом п. 4.2 предусмотрено, что ставка в размере 19,9 % годовых действует, если заемщик использовал 80% и более от лимита кредитования (без учета платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, если заемщик решил принять в ней участие) на безналичные операции в течение 25 дней с даты заключения договора. Если это не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по договору устанавливается в размере 29,9 % годовых с даты предоставления лимита кредитования.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, предоставив денежные средства Гордеевой (Носенко) Е.В., что подтверждается выпиской по счету №.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения и составляет 20 % годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

С условиями кредитного договора Гордеева Е.В. была ознакомлена, что подтверждается ее подписью в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, графике платежей, заявлении о предоставлении потребительского кредита, заявлении-анкете заемщика.

В ходе рассмотрения дела установлено, что погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Гордеева Е.В. производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

Согласно представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Гордеевой Е.В. составляет 22 146 руб. 03 коп., из них: просроченная ссуда – 19 471 руб., 29 коп., просроченные проценты – 1 188 руб. 36 коп., проценты по просроченной ссуде – 434 руб. 14 коп., неустойка по ссудному договору – 763 руб. 88 коп., неустойка на просроченную ссуду – 288 руб. 63 коп.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, доказательств погашения суммы задолженности в ходе рассмотрения дела мировому судье и суду апелляционной инстанции не представлено.

С учетом изложенного, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии задолженности у Гордеевой Е.В. перед истцом.

Доводы Гордеевой Е.В., о тяжелом материалом положении, а также о необоснованном завышении процентов по кредитному договору, судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание, поскольку данные доводы были рассмотрены мировым судьей, и им дана надлежащая правовая оценка.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей при рассмотрении гражданского дела проверялись все доводы сторон, доказательствам дана правильная оценка, а все доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доводов суда, исследованных надлежащим образом и которым была дана надлежащая оценка. Обстоятельств, для отмены либо изменения решения мирового судьи, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд не находит нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права при рассмотрении и вынесении решения по данному иску.

Руководствуясь ст.ст. 320-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 60 судебного района города Жигулевска Самарской области от 05 февраля 2021 г. по гражданскому делу № по иску ПАО «Совкомбанк» к Гордеевой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу Гордеевой Е. В. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области                        Н.Ю. Семенова

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 04 мая 2021 г.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области                        Н.Ю. Семенова