Решение по делу № 2-940/2020 от 11.11.2020

Дело № 2-940/2020

16 декабря 2020 года город Вельск

29RS 001-01-2020-001676-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Вельский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Пестерева С.А.,

при секретаре Хомовой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.А.Н. и П.С.А., действующего за себя и несовершеннолетнего П.М.С. к Н.Л.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

П.А.Н. и П.С.А., действующий за себя и несовершеннолетнего П.М.С. обратились в суд с иском к Н.Л.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, путем передачи комплекта ключей от замка входной двери в помещение кухни квартиры в течение трех календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу и не чинить препятствий в пользовании указанным помещением кухни.

Обосновывает свои требования тем, что П.А.Н. и П.М.С. являются собственниками по № в праве общей долевой собственности на <адрес> по <адрес>. Ответчик без согласования с другими собственниками летом 2017 года самовольно врезала замок во входные двери кухни, закрыла дверь на замок, прекратив доступ жильцов, в том числе истцов в помещение кухни, лишив их тем самым возможности пользоваться данным помещением по назначению. На претензии жильцов ответчик не реагирует, мотивируя тем, что она произвела в кухне ремонт, в связи с чем, прекратила доступ на кухню другим жильцам. На предупреждения и требования администрации МО «Вельское» о прекращении противоправных действий ответчик не реагирует. А поэтому просят обязать Н.Л.В. предоставить истцам свободный доступ в помещение № кухни <адрес> пер.Труда г.Вельска, путем передачи комплекта ключей от замка входной двери в помещение кухни квартиры и не чинить препятствий в пользовании указанным помещением кухни.

П.С.А. в судебном заседании настояла на удовлетворении иска по тем же основаниям, пояснив, что до настоящего времени из-за действий ответчика не может пользоваться помещением кухни.

П.А.Н. на судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело без ее участия и на удовлетворении иска настаивает.

Н.Л.В. в судебном заседании иск признала, о чем предоставила суду письменное заявление с разъяснением положений ст.173 ГПК РФ, которое приобщено к материалам дела.

Представитель третьего лица администрации МО «Вельское» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Выслушав П.С.А., Н.Л.В., допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст.ст.18,19,40 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют

смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Все равны перед законом и судом. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статья 1 Жилищного кодекса РФ определяет, что жилищное законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона.

В соответствии с п.п.1,2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего его имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статья 11 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что защита жилищных прав осуществляется иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

Поскольку указанная норма, являясь бланкетной, отсылает к иному закону, то суд считает возможным применить к спорным правоотношениям положения ст.ст.209,304 Гражданского кодекса РФ.

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что П.А.Н. и П.М.С. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> по № доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из ЕРГН № КУВИ-002/2020-44544653 от ДД.ММ.ГГГГ.

Н.Л.Н. так же является собственником № доли в праве общей долевой собственности в вышеуказанном жилом помещении.

Квартира № в <адрес> <адрес> представляет собой коммунальную квартиру, состоящую из тринадцати комнат, размером № кв. м. общей площади.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем пользовании в соответствии с долями находятся: кухня № площадью № кв. м., коридор №, площадью № кв. м., туалет № площадью № кв. м., туалет №, площадью № кв. м., туалет № площадью № кв. м., душевая № площадью № кв. м, душевая № площадью № кв.м., душевая № площадью № кв. м, коридор № площадью № кв. м., коридор № площадью № кв. м. и коридор № площадью № кв. м. Нумерация помещений указана в экспликации к поэтажному плану здания от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «Вельское» проведен осмотр мест общего пользования (общей кухни) по заявлению собственников по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено в <адрес> помещение общего пользования – кухня недоступно для жильцов жилых комнат, со слов жильцов доступ ограничен жильцом комнаты №.

Комиссией принято решение направить письменное предупреждение жильцу комнаты № в <адрес> 30-тидневный срок обеспечить беспрепятственный доступ в подсобное помещение (общая кухня).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «Вельское» в адрес Н.Л.В. направлено предупреждение об устранении препятствий в пользовании помещением кухни в коммунальной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ проведена повторная проверка. В ходе обследования установлено, что ранее выявленные нарушения не устранены жильцом комнаты № Н.Л.В.

Доказательств о том, что на момент рассмотрения дела ответчик исполнила требования истцов, в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не представлено, то суд считает установленными обстоятельства со стороны истцов.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и дав им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, поскольку основан на законе.

К данному выводу, суд пришел на основании следующего.

Так, установлено, что П.А.Н. и П.М.С. являются собственниками по № доли в праве общей долевой собственности, Н.Л.В. является собственником <адрес> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>.

В силу ст.209 Гражданского кодекса РФ П и Н.Л.Н. вправе по своему усмотрению пользоваться и распоряжаться долей квартиры, где они имеют регистрацию по месту жительства.

Однако, ответчик чинит препятствия пользованию жилым помещением, установила замки на входной двери в помещение кухни, что препятствует истцам пользоваться общим имуществом собственников жилого помещения.

Доказательств тому, что на момент рассмотрения дела, ответчик устранил чинимые им препятствия в пользовании жилым помещением в судебное заседание не представлено.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска не имеется, то как указано выше, он подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика, указанные в отзыве на исковое заявление о том, что истец П.С.А. чинит препятствия в пользования другими помещениями общего пользования в частности щитовой и балконом, суд считает несостоятельными, поскольку они не имеют правового значения для рассмотрения дела.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг. Для составления искового заявления П.С.А. обращался к адвокату К.О.В., стоимость услуг которого составила 3000 рублей. В подтверждение данных расходов суду представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 руб. 00 коп., назначение платежа – соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ составление иска к Н.Л.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу П.С.А., что соответствует положениям ст. 15 ГК РФ, а также отвечает требованиям разумности и соответствует объему выполненной работы об оказании юридической услуги.

Также суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это признание иска не противоречит закону, не нарушает интересы иных лиц, то в соответствии с положениями ст.173 ГПК РФ иск подлежит удовлетворению.

Суд рассмотрел данное дело в пределах заявленных требований и оснований, поскольку согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основание иска определяет истец.

Согласно ст.98 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу П.С.А. надлежит взыскать 300 рублей в счет судебных расходов по государственной пошлине, уплаченной при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск П.А.Н. и П.С.А., действующего за себя и несовершеннолетнего П.М.С. к Н.Л.В. - удовлетворить.

Обязать Н.Л.В. устранить и не чинить препятствия П.А.Н., П.С.А., П.М.С. по свободному доступу в помещение № кухни <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, путем передачи ключей от замка входной двери в помещение этой кухни.

Взыскать с Н.Л.В. в пользу П.С.А. 3000 рублей в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг и 300 рублей в счёт возврата государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы, через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий С.А. Пестерев