Решение по делу № 33-5441/2014 от 04.03.2014

Судья – Дрепа М.В. Дело № 33-5441/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«11» марта 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.,

и судей Диденко И.А., Диянова С.П.,

по докладу судьи Диденко И.А.,

при секретаре Жданове Е.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Розенфельд Э.В, Сафоновой Е.П, Ильичева А.В, Набиевой Л.П, Сары И.Х, Сафонова А.В, Воробьева А.В, Коробейникова С.П, Мерхалева С.В, Емелюшиной Ю.Н, Дыдыкиной М.Л, Родькина С.П, Старцева Н.С, Печениной А.А, Катаргина А.В, Пельменева А.Н, Калинкина В.И, ООО «Кедровая роща» на определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 30 декабря 2013 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обжалуемым определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 30 декабря 2013 года суд возвратил заявление Розенфельд Э.В, Сафоновой Е.П, Ильичева А.В, Набиевой Л.П, Сары И.Х, Сафонова А.В, Воробьева А.В, Коробейникова С.П, Мерхалева С.В, Емелюшиной Ю.Н, Дыдыкиной М.Л, Родькина С.П, Старцева Н.С, Печениной А.А, Катаргина А.В, Пельменева А.Н, Калинкина В.И, ООО «Кедровая роща» в адрес заявителей.

С указанным определением суда заявители не согласились и подали частную жалобу, в которой просят отменить его, полагая незаконным и необоснованным.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, обсудив их, судебная коллегия полагает определение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Розенфельд Э.В.и другие физические и юридические лица обратились в суд с заявлением об оспаривании действий администрации МО город-курорт Геленджик и просили суд признать незаконным отказ администрации МО город-курорт Геленджик во внесении изменений в договор аренды земельного участка от 21.09.2009г. и заключении дополнительных соглашений к данному договору; обязать администрацию МО город-курорт Геленджик зарегистрировать право собственности муниципального образования на образованные в результате раздела земельного участка с кадастровым номером <...> земельные участки с указанными кадастровыми номерами; обязать Администрацию МО город-курорт Геленджик принять решение о заключении дополнительных соглашений к договору аренды земельного участка от 21.09.2009г, предметом которых является предоставление арендодателем во временное владение и пользование каждому из заявителей земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером <...>; направить заявителям проекты дополнительных соглашений к договору аренды земельного участка от 21.09.2009г.

Определением судьи Геленджикского городского суда от 12.12.2013г. заявление было оставлено без движения на основании ч. 3 ст.247 ГПК РФ, и указано, что имеет место спор о праве, подлежащий рассмотрению в соответствии со ст.59 ЗК РФ в порядке искового производства, и каждый из заявителей (физических лиц) вправе обратиться в суд в индивидуальном порядке (так как отсутствует процессуальное соучастие в споре - ч. 2 ст. 40 ГПК РФ) с соответствующим иском к Администрации МО город-курорт Геленджик (о признании права на предоставление в аренду земельного участка), с привлечением к участию в деле в качестве 3-го лица ООО «Кедровая роща» (ст.43 ГПК РФ). Заявителям было предложено в срок до 27.12.2013г. оформить исковые заявления, с соблюдением требований ст.ст.131-132 ГПК РФ.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

На основании ч. 3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

Так, судом установлено, что при подаче заявления имеет место спор о праве, поскольку исходя из заявленных требований заявителям отказано в принятии решения о заключении договоров аренды на вновь образованные земельные участки, то есть заявленные требования фактически затрагивают правоотношения, связанные с изменением и расторжением договора аренды, что не подлежит рассмотрению в рамках дел, возникающих из публично- правовых отношений.

Соответственно, суд первой инстанции пришел к выводу об оставлении заявления без движения для устранения указанных недостатков.

Вместе с тем, исходя из материалов дела, требования судьи, изложенные в определении районного суда от <...> в установленный срок исполнены не были.

В свою очередь, доказательств, подтверждающих обратное суду не представлено.

Соответственно, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о возвращении заявления.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения районного суда, поскольку суд первой инстанции действовал в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 30 декабря 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу Розенфельд Э.В, Сафоновой Е.П, Ильичева А.В, Набиевой Л.П, Сары И.Х, Сафонова А.В, Воробьева А.В, Коробейникова С.П, Мерхалева С.В, Емелюшиной Ю.Н, Дыдыкиной М.Л, Родькина С.П, Старцева Н.С, Печениной А.А, Катаргина А.В, Пельменева А.Н, Калинкина В.И, ООО «Кедровая роща» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи