Решение по делу № 2а-1323/2017 от 21.02.2017

Дело № 2а-1323/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2017 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Левченко Н.В.

при секретаре Кузьминой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кочеткова Александра Петровича к ОСП Московского района г. Калининграда, судебному приставу-исполнителю ОСП Московского района г. Калининграда Александровой Ольге Владимировне, старшему судебному приставу ОСП Московского района г. Калининграда Чистяковой Елене Сергеевне, УФССП России по Калининградской области об оспаривании бездействия по нерассмотрению ходатайства по исполнительному производству № 7459/16/39003-ИП, понуждении к устранению допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

Кочетков А.П. обратился в суд с административным иском, указав, что 24 марта 2016 г. Отделом судебных приставов Московского района г. Калининграда возбуждено исполнительное производство № 7459/16/39003-ИП по исполнению решения Московского районного суда г. Калининграда от 20 октября 2015 г. о взыскании с Семеновой Валентины Павловны в его пользу денежных средств в размере ххх В рамках указанного исполнительного производства он 13.01.2017 г. обратился с ходатайством к судебному приставу-исполнителю ОСП Московского района г. Калининграда Александровой О.В., старшему судебному приставу ОСП Московского района г. Калининграда Чистяковой Е.С. о совершении исполнительных действий. Данное ходатайство оставлено судебными приставами без рассмотрения. Кроме того, полагает, что старшим судебным приставом ОСП Московского района г. Калининград Чистяковой Е.С. нарушены положения ч. 2 ст. 10 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», заключающиеся в том, что старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя. Старшим судебным приставом не исполнена обязанность, предусмотренная приведенной нормой Закона, и допущено бездействие, выразившееся в не организации исполнения указанного исполнительного документа, отсутствии контроля. Просит признать незаконным бездействие должностных лиц Отдела судебных приставов Московского района г. Калининграда, выразившееся в не рассмотрении ходатайства административного истца от 13 января 2017 г. о совершении исполнительных действий по исполнительному производству № 7459/16/39003-ИП и не направлении ему копии постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства, обязать должностных лиц ОСП Московского района г. Калининграда в установленный законом срок рассмотреть ходатайство административного истца от 13 января 2017 г. о совершении исполнительных действий по исполнительному производству № 7459/16/39003-ИП и направить ему копию постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства.

Административный истец Кочетков А.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил письменные объяснения, в которых указал, что при ведении его исполнительного производства судебными приставами-исполнителями часто нарушались его права, как взыскателя, а именно в части соблюдения сроков вынесения постановлений, направлений их копий взыскателю, направления ответов на его обращения и иные нарушения. Просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель административного ответчика ОСП Московского района г. Калининграда по доверенности Чепинога К.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований. Пояснил, что ответ на заявление был направлен в адрес взыскателя простой почтой своевременно, и также ответ был ему направлен повторно, после предъявления иска в суд. Удержания производятся из пенсии должника.

Представитель административного ответчика УФССП России по Калининградской области, старший судебный пристав ОСП Московского района г. Калининграда Чистякова Е.С., судебный пристав-исполнитель Александрова О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 99 КАС РФ.

Заинтересованное лицо Семенова В.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в порядке ст. 99 КАС РФ.

Выслушав пояснения лица, участвующего в деле, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 9 с. ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По статье 2 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебным приставом-исполнителем должны быть приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено судом, 24.03.2016 г. в ОСП Московского района г. Калининграда возбуждено исполнительное производство № 34508/16/39004-ИП (предыдущий № 7459/16/39003-ИП) по исполнительному листу ФС № от 15.03.2016 г. в отношении должника Семеновой В.П., предмет исполнения - взыскание денежных средств в размере ххх рублей, в пользу взыскателя Кочеткова А.П.

В силу ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч. 3). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5).

Вместе с тем, принципы правового регулирования правоотношений, связанных с реализацией права граждан на обращение, определены Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ". Установленный настоящим Федеральным законом порядок распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Из представленного в материалы дела заявления от 13.01.2017 г. следует, что Кочетков А.П. обратился к судебному приставу-исполнителю ОСП Московского района г. Калининграда Александровой О.В. и к начальнику ОСП Московского района г. Калининграда Чистяковой Е.С. с ходатайством, в котором просил предоставить ему информацию о фактическом местожительстве должника, вызвать должника для дачи объяснений, осуществить выход по месту жительства должника, запросить в Управлении Росреестра сведения о наличии у должника недвижимого имущества, о сделках с недвижимым имуществом, наложить арест или запрет на распоряжение недвижимым имуществом должника, обратить взыскание на долю должника в общей собственности, произвести розыск банковских счетов должника, обратить взыскание на денежные средства, извещать взыскателя о принятых мерах по принудительному исполнению судебного акта, выслать копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, выслать ему копию ответа Управления Росреестра. Указанное ходатайство было получено представителем ОСП Московского района г. Калининграда 23.01.2017, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 6-8).

Исходя из содержания заявления, оснований для его разрешения по существу путем вынесения постановления не имелось.

ОСП Московского района г. Калининграда на заявление от 13.01.2017 г. был дан ответ 09.02.2017 г. № 39004/17/22604032, в котором Кочеткову А.П. сообщалось, что судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по адресу должника: <адрес>4, было оставлено требование для прибытия на прием к судебному приставу исполнителю для дачи объяснения; в связи с отсутствием должника не представилось возможным установить имущество, на которое возможно обратить взыскание. Получен ответ из Управления Росреестра, что за должником не числится недвижимого имущества, в связи с чем запрет на недвижимое имущество не накладывался. У должника не обнаружено общей долевой собственности. По запросам из банков получены ответы и вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в банке «Промсвязьбанк»; вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. По исполнительному производству взысканы денежные средства в сумме ххх руб. Также Кочеткову А.П. были направлены документы на десяти листах: требование Семеновой В.П. явиться на прием к судебному приставу-исполнителю для дачи объяснения, ответ из Росреестра от 8.12.2016, постановления об обращении взыскания на пенсию от 5.09.2016, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 17.12.2016, о временном ограничении на выезд должника из РФ от 23.12.2016 (л.д. 48).

Из представленных в материалы дела списков простых почтовых отправлений видно, что ответы на заявление от 13.01.2017 г. направлены Кочеткову А.П. по адресу: <адрес>, что подтверждается отметками почтового отделения о принятии простой почтовой корреспонденции к отправке 10.02.2017 и повторно 5.04.2017 заказным письмом с почтовым идентификатором 23600409005906 (л.д. 49, 61,62). Направление ответов простой почтой не противоречит положениям 4.8 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ № 682 от 10.12.2010 года.

Таким образом, требования административного истца об оспаривании бездействия, выразившегося в не предоставлении ответа на обращение, понуждении к устранению допущенных нарушений не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Кочеткова Александра Петровича к ОСП Московского района г. Калининграда, судебному приставу-исполнителю ОСП Московского района г. Калининграда Александровой Ольге Владимировне, старшему судебному приставу ОСП Московского района г. Калининграда Чистяковой Елене Сергеевне, УФССП России по Калининградской области об оспаривании бездействия по не рассмотрению ходатайства по исполнительному производству № 7459/16/39003-ИП, понуждении к устранению допущенных нарушений отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

КОПИЯ ВЕРНА

Решение не всутпило в законную силу

Согласовано

Судья Левченко Н.В.

Председатель суда Толмачева Н.Н.